Indústria de Hong Kong Pressiona para Suavizar a Carga de Conformidade do CARF

A implementação do Quadro de Relato de Ativos Cripto (CARF) da OCDE está a avançar, com uma implementação prevista para 2028, mas o setor de serviços financeiros de Hong Kong está a defender a suavização de certos requisitos regulatórios que poderiam criar desafios operacionais significativos. A Associação de Profissionais de Valores Mobiliários & Futuros (HKSFPA) publicou recentemente um documento de defesa abrangente, delineando preocupações sobre aspetos específicos do quadro, argumentando que uma abordagem única para todos poderia expor os participantes do mercado a riscos legais e de conformidade excessivos.

Em vez de se opor ao CARF de forma direta, a estratégia da HKSFPA demonstra maturidade setorial: apoiar os objetivos políticos mais amplos enquanto busca ajustes pragmáticos nos detalhes de implementação. Esta abordagem equilibrada reflete o reconhecimento do setor de que a transparência dos ativos cripto é necessária, mas a execução é de grande importância para as empresas que operam no hub financeiro competitivo de Hong Kong.

O Problema da Dissolução: Quando a Conformidade Nunca Termina

Uma das questões mais controversas levantadas diz respeito às obrigações de manutenção de registos para empresas dissolvidas. Embora a HKSFPA concorde amplamente com o período de retenção de seis anos proposto — alinhando-se aos padrões existentes do Departamento de Receitas Internas e do Padrão de Relato Comum (CRS) — a associação expressou profundas preocupações sobre responsabilidades indefinidas após a dissolução.

O problema central é simples: se os administradores e principais responsáveis permanecem pessoalmente responsáveis pela manutenção de registos após a dissolução oficial de uma empresa, enfrentam uma exposição legal sem um limite claro. Isto cria uma estrutura de incentivos perversos onde a conformidade se torna um fardo ao longo da carreira, em vez de uma obrigação com prazo definido. A HKSFPA propôs uma solução que espelha as melhores práticas em liquidação: nomear custodiante independentes de terceiros — como liquidatários licenciados ou fornecedores de serviços corporativos — para assumir as tarefas de manutenção de registos após a dissolução da empresa.

Esta recomendação ecoa preocupações levantadas anteriormente pela PwC e pelo Departamento de Serviços Financeiros de Hong Kong, sugerindo que existe um consenso setorial em relação a este ponto de fricção. Ao transferir responsabilidades para custodiante profissionais em vez de indivíduos, as empresas poderiam mitigar a sua responsabilidade indefinida, mantendo a conformidade com os requisitos de relato.

Uma Tamanho Não Serve Para Todos: O Dilema do Registo

A HKSFPA também questionou o requisito obrigatório de registo para Provedores de Serviços de Ativos Cripto de Relato (RCASPs) que operam ou estão ligados a Hong Kong, especialmente no que diz respeito às empresas que apresentam declarações nulas de forma consistente. Embora reconheça que o registo universal ajuda na supervisão regulatória e impede operadores não regulados de prejudicar empresas conformes, a associação argumentou que esta abordagem geral impõe uma carga administrativa desnecessária às entidades com obrigações de relato mínimas.

A proposta de compromisso: implementar vias de registo escalonadas. Para RCASPs que antecipam declarações nulas, um processo simplificado de declaração anual ou uma “registo leve” satisfaria os requisitos regulatórios, ao mesmo tempo que reduziria os custos administrativos. A HKSFPA também sugeriu que entidades já registadas ao abrigo do CARF ou que possuam números de registo comercial deveriam ativar o estado CRS através de uma seleção simples no portal, em vez de procedimentos burocráticos repetitivos.

Entidades de investimento privado, muitas das quais se enquadram na categoria de declarações nulas, representam uma parte significativa deste grupo. Sob a proposta atual, enfrentariam camadas de conformidade desnecessárias sem benefício regulatório correspondente — um caso clássico de preocupações com eficiência regulatória que as autoridades mais sofisticadas deveriam suavizar através de isenções específicas.

O Paradoxo da Penalização: Proporcionalidade versus Automação

Outro ponto sensível envolve os mecanismos de execução. A HKSFPA apoiou penalidades administrativas em vez de processos criminais — um compromisso sensato que permite aos reguladores lidar com a não conformidade, ao mesmo tempo que reduz os custos legais para as autoridades e participantes do setor. No entanto, a associação destacou uma preocupação crítica com a estrutura de penalidades de “por conta/utilizador” de $1.000 por conta.

Esta abordagem espelha as regras do Reino Unido, mas poderia gerar resultados desproporcionais na prática. Uma única falha de software afetando milhares de registros de utilizadores poderia, teoricamente, desencadear multas massivas, apesar de não haver intenção de evasão fiscal. A HKSFPA defendeu um quadro de defesa de “desculpa razoável”: as penalidades deveriam ser atenuadas para as RFIs (Instituições Financeiras de Relato) que confiaram em auto-certificações válidas posteriormente descobertas como falsas, desde que tenham sido realizadas diligências padrão.

Esta distinção entre violações intencionais e falhas técnicas é de extrema importância para a cultura de conformidade institucional. Sistemas irão falhar ocasionalmente; responsabilizar estritamente as empresas independentemente da intenção desencoraja o investimento em infraestruturas de conformidade, em vez de incentivá-lo.

Submissão Eletrónica: Porque a Automação Importa

No que diz respeito à infraestrutura técnica, a HKSFPA manifestou entusiasmo pelos sistemas de submissão eletrónica do CARF, mas enfatizou que os sistemas governamentais devem evoluir além das capacidades de upload manual. A associação recomendou priorizar a conectividade via Interface de Programação de Aplicações (API) e formatos de submissão baseados em XML, especialmente para grandes instituições que gerenciam volumes complexos de transações.

Uploads manuais através do portal criam fricção genuína: são propensos a erros, ineficientes e inadequados para empresas com alto volume de transações. A integração direta via API permitiria processos de relato automatizados, reduzindo drasticamente os erros de submissão e melhorando a consistência dos dados entre envios. A HKSFPA destacou que tanto as opções de API quanto de XML devem receber suporte técnico completo, com especificações detalhadas e ambientes de teste disponíveis pelo menos um ano antes do lançamento do sistema.

Esta necessidade de infraestrutura representa menos um pedido de luxo do que uma necessidade prática para as ambições de Hong Kong como centro financeiro global. Os concorrentes que oferecem caminhos de conformidade mais simplificados atrairão participantes de mercado mais sofisticados; sistemas manuais desajeitados repelem-nos.

Encontrar o Equilíbrio: Porque Suavizar Significa Mais Inteligente

A defesa da HKSFPA reflete, em última análise, um pensamento regulatório maduro: a associação não pretende enfraquecer o CARF ou bloquear a transparência dos ativos cripto. Pelo contrário, está a pressionar os reguladores de Hong Kong a suavizar regras onde estas criam encargos desproporcionais em relação ao benefício regulatório real. Ao distinguir entre os objetivos políticos centrais (transparência de ativos, conformidade fiscal) e os mecanismos de implementação (prazos de manutenção de registos, níveis de registo, processos de submissão), o setor identificou pontos onde a flexibilidade reforça, em vez de enfraquecer, os resultados regulatórios.

À medida que o prazo de implementação de 2028 se aproxima, as autoridades de Hong Kong enfrentam uma escolha: adotar regras rígidas que podem levar empresas conformes a procurar outros mercados, ou manter uma abordagem pragmática quanto aos detalhes de projeto, enquanto mantêm padrões substanciais de relato. As recomendações detalhadas da HKSFPA sugerem que existe um terceiro caminho — um que preserva a integridade do CARF enquanto acomoda as realidades operacionais enfrentadas pelos participantes legítimos do mercado.