#加密市场周期与长期趋势 Al ver las perspectivas de 2026 de Fidelity, mi mente volvió a las discusiones cíclicas de aquellos años.

Aún recuerdo que a finales de 2015 alguien afirmó con certeza que el ciclo de cuatro años había muerto, y sin embargo en 2017 llegó otra ola; durante el mercado bajista de 2018, algunos juraron que nunca volveríamos a los máximos anteriores, y en 2019 les dieron la razón. Ahora Kuiper dice que los ciclos no han desaparecido porque la avaricia y el miedo humanos siempre existirán, suena algo familiar, pero también es lo más honesto — así es en realidad.

Pero esta vez la narrativa ha cambiado. Antes discutíamos sobre las fluctuaciones emocionales de los minoristas, ahora Fidelity habla de juegos a nivel nacional, compras corporativas y entrada de fondos tradicionales. Esa es la verdadera transformación de paradigma. Que los países consideren el Bitcoin un activo estratégico, ¿quién lo habría imaginado en 2013? Una vez que la demanda a nivel de reservas se active, la curva de oferta y demanda ya no será dominada por las emociones de los minoristas.

Pero también hay que ser claros con los riesgos. La lógica de "vender a la fuerza en un mercado bajista" que Kuiper menciona, la he visto demasiadas veces. Los activos corporativos y las reservas nacionales parecen estables, pero en una crisis de liquidez o un cambio de política, ¿quién sabe qué pasará? Cuando colapsaron instituciones como Three Arrows Capital o FTX en 2022, esas historias de confianza se desplomaron en un instante.

Por lo tanto, la clave no está en si los ciclos desaparecen o no, sino en la calidad y escala de la demanda incremental. Si realmente es una demanda impulsada por reservas gubernamentales, eso sí puede cambiar las reglas del juego; pero si solo es marketing y expectativas, se podrá distinguir la verdad o la engaño más adelante en 2026. Por ahora, hay que esperar.