Recentemente, reestruturei a lógica de staking e emissão do Dusk, e percebi que o verdadeiro problema não é a narrativa ou o marketing, mas uma difícil situação econômica bastante realista.

A estrutura de design do Dusk é a seguinte: fornecimento total de 1 bilhão de tokens, dos quais os primeiros 500 milhões representam o oferta inicial, e os outros 500 milhões são distribuídos ao longo de um longo período como recompensas de staking para validadores. Isso faz sentido na fase inicial do projeto — é necessário usar a emissão de novos tokens para sustentar a rede de validadores. O problema surge na fase posterior. Se as taxas de transação na cadeia não aumentarem de fato, o retorno do staking acaba se tornando uma espécie de "subsídio de emissão", o que é uma deterioração a longo prazo para o preço do token e a mentalidade dos detentores.

Vamos analisar os parâmetros específicos do staking: o limite de 1000 DUSK, e o período de maturidade de 2 epochs (aproximadamente 4320 blocos, considerando blocos a cada 10 segundos, cerca de 12 horas). Um limite baixo e uma entrada/saída rápida realmente podem expandir a base de validadores, mas o efeito colateral também é evidente — se os retornos dependem totalmente da emissão, os participantes tendem a ser de curto prazo, e a segurança e estabilidade da rede passarão a depender excessivamente da continuidade do sentimento de mercado. Este é um risco invisível.

Portanto, agora avalio se o Dusk pode passar de uma moda passageira para uma sustentabilidade, focando principalmente em dois indicadores rígidos: primeiro, se a proporção de taxas na cadeia em relação aos retornos de staking pode continuar a aumentar; segundo, se a interação com aplicações ecológicas pode gerar um crescimento estável, ao invés de um pico durante eventos e depois uma queda abrupta.

Por mais rápido que seja o progresso técnico do DuskEVM, isso não resolverá esse ponto. Sem um cenário de negócios real que gere custos contínuos, toda a estrutura de incentivo do token acabará sendo empurrada para um beco sem saída de "subsídios". Não posso afirmar se o projeto conseguirá sair dessa situação, mas esse é, de fato, o principal indicador que vale a pena validar com dados nesta fase.