2026-01-17 06:25:10

Mirar los datos en cadena de DUSK realmente puede ser un poco confuso. Una cadena pública cuyo valor de mercado ya ha avanzado en la pista de privacidad/conformidad, pero cuya cantidad diaria de direcciones activas en la red principal se mantiene durante mucho tiempo en unos pocos miles, y que se compara con esas cadenas principales que fácilmente tienen decenas de miles de direcciones, la diferencia es realmente llamativa.

Pero si se piensa en esto al revés, quizás eso justamente indique dónde está el problema. Desde el principio, DUSK no fue diseñada para atraer tráfico minorista. Su posicionamiento está muy claro: aplicaciones a nivel institucional, de baja frecuencia y alto valor neto. Tiene pocas direcciones activas, pero mira el tamaño medio de las transacciones de esas direcciones, probablemente sea mucho mayor de lo que imaginas.

Un error común es usar los estándares generales para evaluar cadenas públicas y ver a DUSK, tomando la "cantidad de direcciones" como el único indicador de éxito. Para una cadena B2B, esa lógica está completamente al revés. Un pequeño número de usuarios institucionales de alto valor puede reflejar mucho más el valor real de una cadena que una gran cantidad de usuarios minoristas de baja frecuencia. Menos en realidad significa enfoque, elección y estrategia.

DUSK-1,85%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

14 me gusta

Recompensa
14
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

AirdropHuntress

· 01-20 01:35

Hmm... otra vez esa narrativa de "menos es más". Tras investigar y analizar, este tipo de afirmaciones suelen aparecer cuando los datos son poco favorables. En DUSK, tengo que revisar la distribución de las posiciones en las carteras, hablar con hechos sobre el volumen de transacciones reales. Miles de direcciones pueden esconder grandes inversores, pero también hay que ver con qué frecuencia están activas esas direcciones y cómo es su liquidez. La narrativa de la cadena B suena bien, pero ¿realmente las instituciones la están usando? Los datos históricos muestran que muchos proyectos que se promocionan como "de nivel institucional" luego cambian silenciosamente su discurso. Recomiendo prestar atención a los riesgos y no dejarse lavar el cerebro por las narrativas.

Ver originalesResponder0

MidnightGenesis

· 01-19 10:30

Los datos en la cadena son realmente así, pero en cuanto al tamaño medio de las transacciones, tengo que revisar el contrato... ¿Miles de direcciones sosteniendo un valor de mercado tan grande, los números son correctos?

Ver originalesResponder0

RealYieldWizard

· 01-17 06:55

Ah, tengo que refutar esa lógica, ¿tener pocas direcciones realmente equivale a tener un alto valor neto? Entonces, ¿por qué no he visto ninguna aplicación destacada en el ecosistema DUSK?

Ver originalesResponder0

WalletDivorcer

· 01-17 06:55

Ah, esto otra vez, esa narrativa de "menos es más"... suena un poco como si estuvieran buscando excusas por baja actividad --- A los usuarios institucionales les suena bien, pero ¿realmente pueden sostener el ecosistema? ¿O es solo una forma de auto consuelo? --- Espera, ¿realmente todos esos miles de direcciones son grandes titulares? ¿O quizás nadie las usa? --- Creo en ello, la lógica de la cadena B2B realmente es diferente, pero ¿el mercado también piensa así...? --- Reconozco que las direcciones de alto valor neto tienen un volumen de transacciones grande, pero ¿qué pasa con la retención de usuarios, la vitalidad del ecosistema? --- Decir que es una estrategia inteligente suena bien, pero en realidad, ¿no será que el tráfico no es suficiente? --- Entiendo la idea de DUSK, pero las cadenas de privacidad son tan frías... ¿realmente hay tanta demanda de cumplimiento normativo? --- Que sea menos no siempre es algo malo, pero tampoco te engañes pensando que eso es una ventaja --- Entonces, ¿DUSK solo quiere hacer esa cadena pequeña y refinada? ¿Hay casos de éxito? --- Desde otro ángulo, ¿quiénes son esas grandes direcciones? ¿Realmente son instituciones o... son billeteras de personas?

Ver originalesResponder0

LuckyBlindCat

· 01-17 06:53

Jaja, entiendo esta lógica. He oído muchas veces la expresión "menos es más", pero pocos proyectos realmente tienen la capacidad de ejecutarla. Cuando la actividad en las direcciones es baja, empiezan a contar historias. Esperemos a ver si DUSK puede realmente implementar esta lógica B2B. Aunque la visión es muy optimista, lo que más temen en el mundo de las cadenas es la autocomplacencia. En definitiva, todo dependerá del volumen de transacciones futuras y de la participación real de las instituciones; los datos hablarán por sí mismos. ¿Parece más una excusa para justificar la baja actividad? Pero, en realidad, es bastante interesante. Este enfoque es correcto, pero todavía hay pocos que se atrevan a apostar. Yo estaré observando.

Ver originalesResponder0

HashRatePhilosopher

· 01-17 06:52

嗯，这逻辑我服。看数字确实扎心，但反过来想想，Solana那种动辄百万地址的场景，大头儿还不是垃圾交易撑起来的。DUSK这套B端玩法，少而精才是关键吧。

Responder0

PensionDestroyer

· 01-17 06:37

Jaja, he escuchado este argumento demasiadas veces, siempre dicen que tienen una "orientación de alta gama", ¿y qué pasa después... ¿De verdad, puedes vender la ventaja de tener menos direcciones? Entonces, ¿no sería más divertido hacer una cadena privada? Es un hecho que hay menos direcciones, pero no conviertas el problema de los datos en una estrategia, es un poco incómodo. ¿Usuarios institucionales, verdad? Entonces, ¿qué pasa con los datos de volumen de transacciones? Muéstralos, ¿quién va a creer solo en palabras? Esta teoría puede aplicarse a cualquier moneda poco conocida, pero ¿por qué no he visto ninguna actividad realmente grande en la cadena DUSK? Un valor de mercado alto con pocas direcciones, esta combinación no puede sostenerse... Decir que es solo una cadena fría suena bonito, ¿pero para qué?

Ver originalesResponder0

DegenDreamer

· 01-17 06:37

Esta lógica la entiendo, pero para ser honesto, las cifras de direcciones activas de DUSK todavía son un poco incómodas, la comparación entre unos pocos miles y cientos de miles realmente no se puede ignorar. --- He escuchado muchas veces la misma explicación sobre la cadena institucional, ¿realmente hay datos reales que la respalden? De lo contrario, sería solo una autojustificación. --- Pensar en sentido inverso está bien, pero ¿realmente es tan fácil para la cadena B-end? Parece que los riesgos son aún mayores. --- Escuchar que de baja frecuencia y alto valor neto suena sofisticado, pero ¿puede construirse un ecosistema de cadena así? Parece un poco incierto. --- De acuerdo, la cadena minorista y la cadena institucional son dos sistemas de evaluación diferentes, no tiene sentido compararlos forzadamente. --- Menos es más, esa es la idea. Espero que DUSK pueda verificarlo en el futuro, todavía no lo entiendo del todo. --- De hecho, desde otro ángulo, la lógica de DUSK es coherente, pero si el mercado la aceptará o no, es otra historia.

Ver originalesResponder0

NotSatoshi

· 01-17 06:35

Vaya, esta lógica es bastante interesante, en realidad se trata de ser fino en lugar de disperso.

Ver originalesResponder0