Últimas 24 horas han sido inestables. Los bancos, una plataforma líder en cumplimiento, el Partido Demócrata y miembros del Congreso están negociando repetidamente para intentar rescatar esta ley de criptomonedas que estuvo a punto de fracasar. Pero, en realidad, el problema no es técnico—es sobre cómo se deben distribuir los fondos.

Actualmente, la controversia se centra en tres cuestiones principales.

Primero, la distribución de beneficios de las stablecoins. Los bancos no quieren que las stablecoins tengan atributos de rendimiento incorporados, mientras que una plataforma líder desea mantener ese espacio, y el Partido Demócrata teme que esto pueda convertirse en un banco en la sombra. Las partes todavía están en disputa y no se ha llegado a un acuerdo en poco tiempo.

En segundo lugar, la regulación de los valores en la cadena. El borrador permite a la Comisión de Bolsa y Valores y a la Comisión de Futuros de Productos Básicos investigar y establecer reglas, pero la industria se ha enfadado y ahora hay voces que dicen que esa parte puede modificarse o eliminarse.

El tercer punto es la ética en la regulación y supervisión—que involucra la protección de la privacidad, la custodia de activos y el equilibrio de poderes regulatorios. La Casa Blanca y el Senado están en una lucha de poder en este aspecto, aunque la dirección general no ha cambiado.

Lo que realmente preocupa no es que la ley esté bloqueada, sino cómo está bloqueada. La narrativa actual en el mercado es que, si estas tres partes alcanzan un acuerdo sobre los beneficios de las stablecoins, la ley podrá avanzar. Pero, al pensar en ello, ¿qué implica esa afirmación? En la mesa de discusión no hay voces de DeFi, desarrolladores ni usuarios. Solo hay quién puede acceder legalmente a esos beneficios y quién queda fuera. En lugar de diseñar un sistema financiero futuro, parece más bien que están creando un canal de cumplimiento para absorber el orden financiero actual.