Las soluciones de privacidad a nivel de capa funcionan bien para necesidades básicas de anonimato—las pruebas ZK en los puntos de entrada y salida manejan razonablemente bien la evitación de seguimiento rutinario. Dicho esto, la verdadera privacidad requiere más. No puedes simplemente añadir privacidad a un intercambio DEX público y llamarlo seguro. Todo el flujo necesita reforzarse, o toda la configuración se desmorona.

ZK-3,37%

SWAP-2,04%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

14 me gusta

Recompensa
14
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

MetaLord420

· 01-18 17:58

nah, esto es solo engañarse a uno mismo, la serie de pruebas zk será rota tarde o temprano, y en una cadena completamente transparente, intentar mantener la privacidad es en vano

Ver originalesResponder0

HodlKumamon

· 01-18 03:00

Vaya, ¿solo con poner una capa ZK quieres evitar ser rastreado? ¡Qué ingenuo eres(´；ω；`)

Ver originalesResponder0

GrayscaleArbitrageur

· 01-17 05:51

Amigo, esta teoría suena bien, pero la privacidad a nivel de capa no puede resistir una verdadera censura. --- ¿Vas a engañar con importaciones y exportaciones ZK? Es demasiado ingenuo, toda la cadena tiene vulnerabilidades. --- Es decir, la privacidad no es solo poner una envoltura, hay que fortalecer desde la capa base para que funcione. --- Hablando en serio, ¿el DEX con un manto de privacidad puede decir que es seguro? Me río. --- Por eso, lo clave es la protección en todo el proceso, de lo contrario, tarde o temprano fallará, sin excepciones. --- La primera parte está bien, pero la segunda es la más importante... Sin cambiar la arquitectura general, la privacidad es solo un adorno.

Ver originalesResponder0

OnchainDetectiveBing

· 01-16 16:09

zk en entradas y salidas es realmente efectivo, pero si quieres hacer privacidad de verdad, aún necesitas fortalecer toda la cadena, de lo contrario solo será como poner un parche.

Ver originalesResponder0

SleepyValidator

· 01-16 05:02

En resumen, las soluciones de privacidad tipo parche, basta ya. La prueba ZK puede impresionar en las entradas y salidas, pero si hablamos de seguridad... uh, te creo un poco menos. Pero este tipo realmente tiene razón en lo que dice, la parte de intercambio en DEX ahora mismo es muy frágil, si no se fortalece toda la cadena, tarde o temprano será un desastre social.

Ver originalesResponder0

ProposalDetective

· 01-16 05:01

Tienes razón, el concepto de privacidad superficial simplemente no es suficiente... ZK solo puede engañar a los rastreadores en la cadena, si realmente quieres privacidad, debes proteger todo de principio a fin, de lo contrario todo el esfuerzo será en vano.

Ver originalesResponder0

GasFeeNightmare

· 01-16 04:59

La estrategia a nivel de capa NGL realmente no es suficiente, solo es una fachada. Piensa en cuántos proyectos han sido así antes.

Ver originalesResponder0

SmartContractWorker

· 01-16 04:59

¿De verdad? La privacidad superficial ya está muy explotada, ¿piensas que con agregar un ZK podrás evitar el rastreo? Eso es una idea ingenua. En el caso de los DEX, desde el principio hasta el fin, hay fugas de información; si no se fortalece todo el proceso, tarde o temprano habrá un fallo.

Ver originalesResponder0

orphaned_block

· 01-16 04:47

Hermano, tienes toda la razón, ese enfoque de nivel de capa ya está pasado de moda. ¿De verdad crees que con solo agregar un ZK podrás escapar de los ojos agudos en la cadena?

Ver originalesResponder0

governance_lurker

· 01-16 04:39

¿Agregar una capa de privacidad a los pares de comercio ya te hace decir que es seguro? Qué ingenuo, hermano.

Ver originalesResponder0