4 señales de advertencia que hacen que la caída de NYC Token parezca un rug pull

Fuente: CryptoNewsNet Título original: 4 Señales de Advertencia que Hacen que el Caída del Token NYC Parezca un Rug Pull Enlace original: El meme coin de la ciudad de Nueva York del exalcalde Eric Adams ha recibido duras críticas por parte de la comunidad cripto tras caer más del 80%, llevando su capitalización de mercado por debajo de $100 millones.

Aunque tanto Adams como el equipo del proyecto niegan cualquier irregularidad, movimientos inusuales de liquidez levantaron señales de advertencia, lo que llevó a algunos analistas a caracterizar el token como un posible rug pull. Un analista de Nansen explicó 4 razones por las que el token NYC parece ajustarse a la definición más amplia de “rug pulls.”

Alrededor del 60% de los Traders Sufren Pérdidas Tras la Caída del Token NYC

A principios de esta semana, se informó que Adams reveló el token en Times Square. Este se disparó poco después de su lanzamiento, pero la subida no fue sostenible.

La moneda alcanzó inmediatamente $500 millones en capitalización de mercado antes de que Eric retirara liquidez de la moneda. Esto causó una caída masiva del 80%, y el token bajó de $100 millones.

Los analistas de blockchain identificaron un comportamiento inusual en la liquidez. Se alegó que Adams retiró $3.4 millones del pool de liquidez del token. También se detectó actividad sospechosa de liquidez mediante plataformas de análisis en cadena.

En un análisis separado, se destacó el impacto de la caída del token NYC. Alrededor de 4,300 traders interactuaron con el token NYC, con aproximadamente un 60% registrando pérdidas.

• 2,300 traders perdieron menos de $1,000.
• 200 traders incurrieron en pérdidas que oscilan entre $1,000 y $10,000.
• 40 traders perdieron entre $10,000 y $100,000.
• 15 traders sufrieron pérdidas superiores a $100,000.

¿Se Retiró el Rug del Token NYC?

Nicolai Sondergaard, Analista de Investigación en Nansen, afirmó que la razón por la que el token NYC puede agruparse con otros rug pulls es debido a cómo se retiró la liquidez. El analista explicó 4 razones clave:

• El equipo no hizo un anuncio previo respecto a una “rebalanceo” de liquidez planificado.
• Se retiró una gran cantidad de liquidez en un período muy corto en lugar de hacerlo gradualmente.
• La liquidez retirada no fue completamente reinsertada.
• La liquidez fue retirada solo después de que el token ya había alcanzado niveles altos.

Si fuera un movimiento legítimo, habría esperado ver cambios pequeños así como una mención previa de que las cosas serían ajustadas. Esto probablemente no habría tenido un impacto negativo en el token.

Sondergaard explicó que retirar liquidez, incluso parcialmente, aumenta significativamente el impacto de una sola orden de venta. Una orden de venta que normalmente no afectaría mucho el precio bajo condiciones normales de liquidez puede mover el mercado mucho más de repente, desencadenando pánico, cascadas de ventas y hasta forzando a traders con órdenes limitadas a salir de sus posiciones.

Lo que hicieron efectivamente fue atrapar a los traders, obligando a muchos a vender con pérdidas en un entorno de menor liquidez, y volver a añadir liquidez no deshace el daño causado. Tampoco hacerlo mediante órdenes DCA (promedio de costo en dólares) soluciona los daños, sino que es una solución temporal.

Sondergaard enfatizó que, desde el punto de vista de la integridad del mercado, la comunicación clara y transparente sobre la liquidez es esencial. Los traders no pueden evaluar con precisión el riesgo si la liquidez puede desaparecer sin aviso.

El analista señaló que incidentes como este socavan la confianza en todo el ecosistema. Mejores estándares de transparencia, combinados con supervisión basada en análisis, podrían ayudar a distinguir proyectos legítimos de actores malintencionados. Sondergaard sugirió que:

Sería prudente que los inversores ejerzan precaución en cualquier caso al comerciar memecoins. Siempre vale la pena analizar la distribución de los holders, si parece que el volumen de compra supera ampliamente al de venta, si se proporcionó liquidez de manera unidireccional (p.ej., solo en el token o si también se añadió USDC.

Adams Niega Acusaciones de Rug Pull

En medio de esta reacción, el portavoz del exalcalde, Todd Shapiro, compartió un comunicado rechazando las acusaciones. Negó que Adams haya movido fondos de inversores o se haya beneficiado del lanzamiento del token NYC, afirmando que las acusaciones son falsas y no cuentan con evidencia que las respalde.

El portavoz señaló que el token NYC experimentó volatilidad de precios típica de activos digitales recién lanzados. Reiteró el compromiso de Adams con la transparencia, la responsabilidad y la innovación responsable.