Hablando de la gobernanza y operación del proyecto, todavía depende de la participación real y del diseño del mecanismo—esto está directamente relacionado con el valor real del token.

Tomemos como ejemplo $WAL, que hasta ahora ha implementado 7 propuestas. A primera vista, no parecen muchas, pero la tasa de aprobación de las votaciones es solo alrededor del 40%, lo que revela que las diferencias en la comunidad son bastante evidentes. La propuesta más reciente sobre ajustar el ciclo de liberación de recompensas por staking es un ejemplo; la proporción de votos en contra alcanzó el 35%, aunque finalmente fue aprobada, este nivel cercano a una cuarta parte en contra indica que el consenso no es tan sólido.

Participar en las votaciones requiere apostar al menos 5000 tokens—esta configuración es un poco alta para muchos inversores minoristas. Los pequeños inversores quedan fuera, y los grandes inversores tienen más influencia, lo que en cierto modo debilita la representatividad de la gobernanza.

Lo interesante es que en el contrato se establece un período de enfriamiento de 48 horas. Comparado con otros proyectos, este período es bastante largo. La eficiencia puede verse afectada, pero también se abre espacio para una discusión más profunda. Al menos, evita decisiones apresuradas.

¿Dónde está el problema? En las últimas tres propuestas, la participación en las votaciones se ha mantenido en torno al 15%. Un nivel de participación así, para ser honestos, genera cierta preocupación. Si el token de gobernanza no logra aumentar realmente la participación, su valor de soporte puede ser fácilmente erosionado—porque el valor central del token radica en el poder de gobernanza.