#以太坊生态发展 Vi a disputa de governança da Aave escalar e senti uma certa melancolia. Não é um problema novo, apenas estava mascarado pela ilusão da prosperidade do mercado.

Lembro-me do DeFi Summer de 2020, quando todos discutiam as perspectivas maravilhosas da governança descentralizada. Os DAOs substituiriam tudo, os detentores de tokens seriam soberanos — parecia tão atraente. Mas a realidade agora na mesa é: Aave Labs controla o frontend, domínio, marca registrada e contas de redes sociais, com receitas de 10 milhões de dólares anuais do frontend também em suas mãos, enquanto o DAO só pode controlar contratos inteligentes e parâmetros de risco.

Na verdade, esta é a ferida que DeFi carregava desde seu nascimento. O DAO promete acumulação de valor aos detentores de tokens, mas quando lucros reais chegam, as receitas costumam ser discretamente levadas por "estruturas quaseacionárias". Qual é a diferença essencial com o sistema tradicional de dividendos aos acionistas? Mudar o nome para DAO pode realmente alterar a lógica fundamental dos incentivos?

A história há de registar este momento. Não pelos movimentos de preço da AAVE — isso é apenas superficial — mas porque este conflito pode forçar a questão genuína que DeFi sempre carregou. Se o DAO realmente tentar tomar a propriedade intelectual, ou se Labs simplesmente reiniciar um novo protocolo baseado na base de código v4, então veremos claramente: a governança descentralizada é realmente uma inovação tecnológica, ou uma ilusão ética?

O ecossistema Ethereum acumulou tanto nestas últimas décadas. Desde a redefinição da estrutura de bem público até às contradições profundas na estrutura de governança, cada camada responde a mesma pergunta: afinal, o que queremos? Vendo esta disputa no final de 2025, meu sentimento é — o verdadeiro teste acabou de começar.