O protocolo Walrus no ecossistema Sui que recentemente gerou hype no mercado está em toda a parte com alegações de que vai derrotar o Filecoin. Passei um mês a analisar dados e a fazer testes, e a conclusão é bastante directa: em vez de ser um eliminador, está a visar precision os participantes que desconhecem o mercado.

Primeiro, o preço. 20 dólares por TB por ano é realmente irrisoriamente barato. Mas qual é o preço dessa economia? O grau de descentralização. O Filecoin distribui nós em mais de 3000 em todo o mundo, enquanto o Walrus tem apenas mais de 200 nós ativos, basicamente monopolizados por players dentro do ecossistema Sui. Testei pessoalmente e, ao guardar 1GB de ficheiro, apenas 3 nós offline resultaram em dados ilegíveis, levando 2 horas a resolver. Se fosse dados verdadeiramente importantes que guardasse, isto teria colapsado há muito. Então a questão surge: com tão poucos nós, pode isto ainda ser chamado armazenamento descentralizado? Para ser franco, é colocar todos os ovos em poucos cestos.

Depois, os dados do ecossistema ficam ainda mais interessantes. Depurei registos on-chain e 70% da procura de armazenamento do Walrus vem dos projectos NFT internos do ecossistema Sui — aqueles projectos que armazenam imagens. Ironicamente, o volume de transações destes NFT é medíocre, com o entusiasmo da comunidade basicamente criado pelos próprios projectos. O novo armazenamento do Walrus no mês passado foi menos de 2TB, o que nem é uma fracção mínima do incremento diário do Filecoin. Para dizer a verdade, é apenas transferências entre si, depois a exagerar a "prosperidade do ecossistema".

Há outro detalhe a mencionar — design de tokens. Ouço dizer que 43% dos tokens estão bloqueados até 2033, e o risco por trás disto precisa ser pensado atentamente. Preços baratos, descentralização limitada, volume de dados de auto-entretenimento, adicionado com este modelo de tokens, o lugar mais fácil onde os principiantes tropeçam é aqui.