Los ETF en el punto de mira en medio del creciente debate sobre la autocustodia de Bitcoin

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Los ETF en el punto de mira en medio del creciente debate sobre la autocustodia de Bitcoin Enlace original: https://cryptonews.net/news/bitcoin/32098636/ Un feroz debate se está desarrollando en el núcleo intelectual de Bitcoin, mientras veteranos de la industria chocan por el futuro de la custodia, la soberanía y el papel de los ETF en la adopción masiva.

La última chispa provino del inversor Fred Krueger, quien respaldó el llamamiento de Nick Szabo a una estrategia dual.

Los ETF, en el punto de mira del creciente debate sobre la autocustodia en Bitcoin

Krueger insta a sus seguidores a adoptar vías institucionales, como bancos y ETF, mientras defiende con firmeza el derecho a la autocustodia.

“Szabo tiene razón”, escribió Krueger. “La respuesta es AMBAS: dar la bienvenida a la adopción por parte de bancos, ETF y el gran establecimiento. Y al mismo tiempo, animar y practicar la autocustodia. Y defender el derecho a la autocustodia”.

Su postura pretende tender puentes entre los puristas de Bitcoin, que valoran la soberanía personal, y los defensores de los ETF, que sostienen que la escalabilidad requiere infraestructuras tradicionales.

La discusión se remonta al 30 de noviembre, después de que Bram Kanstein argumentase que el oro es tan eficaz como dinero que ha sido reemplazado por billetes creados de la nada.

Szabo respondió con una explicación histórica: la centralización del oro en bóvedas y su escasa resistencia al robo hicieron que las alternativas basadas en la confianza fueran más prácticas para comerciantes y bancos.

Esa centralización llevó finalmente a que el oro fuera sustituido parcialmente por letras de cambio y transferencias telegráficas.

Szabo enfatizó que Bitcoin resuelve debilidades clave en cuanto a velocidad y verificación, pero aún queda por detrás en una dimensión crítica: la resistencia al robo.

“Bitcoin, sin más trabajo y tal como se usa normalmente, sigue por debajo de los mejores métodos basados en la confianza en cuanto a resistencia al robo”, escribió Szabo.

Esto contribuye a la preferencia de Wall Street por la custodia de terceros.

ETF vs. Autocustodia: Un enfrentamiento filosófico

Ese contexto alimentó una brecha ideológica mayor. Un analista cuestionó por qué los “OG pretenciosos” aceptan que los exchanges custodien Bitcoin pero se oponen a los ETF. El argumento es que ambos dependen de la custodia subcontratada y que los ETF son “mucho más baratos y seguros”.

“Así es como lo veo yo. Lo que no entiendo es por qué los OG pretenciosos estaban totalmente de acuerdo con que los exchanges cripto custodiaran tu bitcoin y no los ETF. Es el mismo concepto de custodia subcontratada, excepto que los ETF son mucho más baratos y seguros”.

Otro analista respondió de forma tajante, señalando que los usuarios pueden retirar a autocustodia desde un exchange en cualquier momento, cosa que no ocurre con un ETF.

“A los OG pretenciosos les encanta Bitcoin como dinero que crea libertad. Un ETF es un pájaro en una jaula”, escribió.

Argumentó que el valor de la autocustodia radica en la opción de salir, aunque muchos usuarios no la ejerzan hoy en día. Con los ETF, advirtió, esa opción desaparece.

Sin embargo, los defensores de los ETF sostienen que estos aceleran la adopción, distribuyen la propiedad entre millones y ayudan a que Bitcoin madure como activo menos volátil.

Aun así, algunos replican que los OG no aceptan que las monedas queden bloqueadas bajo el control de corporaciones solo porque aumente la cantidad. También argumentan que los ETF corren el riesgo de dar a las instituciones una influencia percibida sobre la dirección del protocolo de Bitcoin.

A medida que el debate se intensifica, una parte afirma que la autocustodia es “un dolor” y “muy cara” cuando se compra a través de exchanges. Sin embargo, otros sostienen que muchas plataformas ofrecen retiradas gratuitas, bajos diferenciales y sin comisiones anuales, a diferencia de los ETF.

El bando pro-ETF insiste en que los emisores de ETF “no quieren poder sobre el protocolo”, a pesar del sentimiento general de que las corporaciones siempre pueden ser presionadas.

“Todo lo que sé es que tengo un ledger, luego la app fue a buscar BTC, y era un mínimo de 1,4% para convertir mis $. Algunos eran del 2-3%. Para una persona de ETF, eso es realmente caro, peor que en los años 70”, señaló un participante.

Aun así, algunos sostienen que Bitcoin existe porque los inversores no pueden confiar en la palabra de las corporaciones.

Con la identidad de Bitcoin siendo constantemente puesta a prueba entre soberanía y escalabilidad, el debate ETF-autocustodia ha trascendido de una simple discrepancia a convertirse en una línea divisoria fundamental para el próximo capítulo de este activo.