Analicé el token ENA, FDV/TVL = 86% me dejó un poco confundido.

TVL: 2.97M ETH ($12.8B)
Beneficio neto anualizado: $39M
Capitalización de mercado: $5B
FDV: $11B
La emisión de USDe: $12.8B

El proyecto se esfuerza por atraer fondos del mercado con altos rendimientos, junto con el gran aumento de ETH, logrando un TVL de $12B, y se emitieron 12.8B de monedas estables USDe. Al volverse a mirar, el valor de mercado de su token de gobernanza casi iguala el dinero recaudado del mercado.

En comparación con USDC, la oferta actual es de $72B, siendo 5.6 veces la de USDe, la capitalización total de Circle es de $26.5B, que es solo el doble de ENA. Como líder en monedas estables reguladas, Circle tiene una prima de cumplimiento muy alta. ¿Entonces, con qué puede ENA justificar una tasa de mercado superior a la de Circle?

Actualmente, el PE de ENA = 282 (el concepto de PE aquí no es muy preciso, ya que ENA es solo un Token de gobernanza y no se puede obtener dividendos directamente; se necesita estacar en sENA para poder recibir dividendos. Los usuarios que poseen ENA en el intercambio en realidad no tienen derechos a dividendos, por lo que normalmente multiplicaré este PE por 2, debería ser un PE de 564).

Es probable que ahora debamos felicitar a los titulares de ENA que ya han ganado dinero; tomar ganancias en este momento no deja de ser una elección sabia.