PaperImperium

暗号資産界隈のほとんどの人は、私のことを経済・特殊状況・会計系の人間だと思っていますが、以前は考古学者でした。
最近、ある新米考古学者（友人のクライアントの子ども）から、初めて民間部門の考古学プロジェクトを始めるにあたってのアドバイスを求められました。
考古学における民間請負業の特徴の一つは、仕事が年単位ではなく、週または月単位で測られることです。そのため、常に仕事を探し続けなければなりません。
私はその子に、プロジェクトの終了が見えてきたら、毎日5人以上のクライアントにメールを送り、48時間後には電話をかけるように説明しました。電話で相手にノーと言うほうが難しいのです。なぜかは分かりません。
しかし私が言いたかったのは、悪天候でも、冬でも（地面が凍っていると考古学の仕事には不向きです）、景気後退の最中でも、どこかには誰かの仕事があるということでした。
ところが、その子が受け取った教訓は電話をかけることについてでした。ある年齢以下の人たちは、普段の電話をかけないのでしょうか？　分かりません。もしかすると、この22歳の子だけかもしれません。でも、以前にも同じようなことに遭遇した気がします。
それで、世代間の違いの可能性があるのではないかと思いました。
暗号資産界隈では、基本的にビデオ通話をします（カメラはオフにしていることが多いです）。だから、それよりさらに少ないことでも、私にはそれ

Lidoでアンステークすると、unstETH NFTを受け取るため、請求権を譲渡できるようになります。
このような短期の「ペーパー」を買い取ったり、担保に融資したりする人が現れていないのはなぜでしょうか？ ファクタリングやその周辺の活動には最適に思えます。
原資産がボラティリティの高いものなので、買い手にヘッジコストが発生するからでしょうか？ それとも、実際にはすでに存在していて、unstETHの引き受け手が誰なのか私が知らないだけでしょうか？

同僚から、DeFiにも関連するノンフィクションの読書おすすめを聞かれました。もし他の人も興味があれば、ここ6か月ほどの間に読んだ、または読み直したものを挙げます。悪い本は除外していますが、以下のいくつかは、すべてのことが正しいと決めつけず、批判的に読む必要があります：
Good Money（George Selgin）
Banking and Business in the Roman World（Jean Andreau）
Principles of Fraud Examination（Joseph Wells）
Handbook of Mortgage-Backed Securities（Fabozzi）
Asian Financial Crisis（Russell Napier）
Surviving Rome（Kim Bowes）
CLO Investor（Bates）
Convertible Securities（Maitland et al）
Encyclopedia of Interest Free Banking（Joshi）
Structured Finance（Laurer）
The Reckoning（Soll）
The Poor and Their Money（Rutherford）

今日、列に並んでいるときや散歩に出ている間の楽しい読み物を探しているなら、暗号トレーダーのマインドセットについて語っているScimitar Capitalのこの投稿は、シーケンシング・リスクとガンブラーの破滅（ただしどちらも明示的にそのようには名付けられていません）の両方をうまく示す好例です

TG上でのなりすましにご注意ください。これまで一度も話したことがない場合、会話はここでのDMから始まるか、共通の知人による紹介から始まる可能性が高いです。

私はウエスタン・ユニオンの決算説明会に参加していて、彼らがステーブルコインを使ってカードを立ち上げるとのことです。
送金を受け取ったり口座に入金したりする代わりに、（私の推測では）彼らのステーブルコインをより長く“飛ばしたまま”にしておくような形です。
念のために言うと、ステーブルコインは入力であって完成品ではありません。人々にステーブルコインを売り込むのではなく、コスト削減のために既存のお金の流れを振り向けています。

やばい、2日で16%下落って相当な下げだな。韓国の株式市場は、この種のボラティリティに備えて指数をトークン化する必要がある。

担保（差し入れなど）されていないことを確認する内容を含む、Proof of Reserves のサービサーはありますか？
これを用意するのは安そうなので、きっとすでに対応しているものもあるはずです。リストにしたいです。

金本位制は、世界が実際にはそれに50〜60年ほどしか関わっていなかった（例外は、約1世紀それに関わっていた英国）ことを考えると、金融に関する議論においてあまりにも大きな影響を及ぼしてきました。なぜでしょうか？
銀は何千年もの間、金属通貨の主力でしたが、銀本位制を望む人の話を私は一度も聞いたことがありません。

GENIUSは、一度通過するとみんなが喝采した大きな失敗でした。
CLARITYも同様に、有害な法律が規制緩和という名目で取り繕われたものではないことを願います。

GENIUS またはその他の完全にリザーブ済みのステーブルコインが直面する最大の問題は発行（emissions）です。
1ドルは、作成されるステーブルコイン1枚ごとに差し出さなければなりません。これは大変です。
ステーブルコインにおける実証可能な利益の柱は2つあります――Tether と、歴史的な MakerDAO（現在の Sky じゃない、えぐい）――ですが、どちらも完全なリザーブなしでそれを成し遂げました。
良いニュースは、賢い人なら完全リザーブ型ステーブルコインを別の方法で発行させることは「CAN」だということです（ただし、まだ誰も気づいていないようですし、あるいはリフラックスの法則を恐れてそうしたくないだけかもしれません）。
悪いニュースは、発行は成功するステーブルコインの一部にすぎないということです。流通と償還がほかの部分です。
流通のほうが最も難しい。

USD建てステーブルコインが、非USDのステーブルに対して成功したのは、第二次世界大戦終結間際に蒔かれた種の収穫である。
事情を知る者なら、この物語の語り口の中でトリフィンのジレンマを見抜くだろう。
戦争が終わりに近づくと、米国は主要な経済国の中で孤立していた。フランス、英国、ソ連、ドイツ、日本、中国、そして世界の大部分の中堅経済国は、戦争とそれに先立つ世界恐慌によって大きく傷ついていた。
1945年までに、ほぼ全世界が再建を必要としていた。もちろんそれにはお金が要る。しかし枢軸国、連合国、共産主義陣営の国々にはほとんど残されていなかった。例外は米国だ。米国は戦争に遅れて参戦し、しばしば金で、時にはクレジットで、連合国とソ連に武器や食料を売っていた。
米国が支配下にあった連合国および旧枢軸国は、戦後に巨額の対米借款を受けた。
ソ連は基本的に、赤軍が占領した征服済みの枢軸国から釘を打たれていないものをことごとく奪い、強制労働で補ったうえで、それを再建のための資金にした。
ただし、問題が膨らみつつあった。当時、FRBは政権の属国だったため金利は抑えられ、政府は自国の戦時債務の大部分をインフレで帳消しにできた。
その結果、長期の米国債が<2.5%の利回りしか出さない世界では、欧州にドルを貸すことが特に魅力的になった。
そこでドルは輸出された。米国は世界最大

GENIUSは本当に、精密さに欠ける起草の法律だ。ステーブルコインにとっては素晴らしいとは言えず、GENIUSをめぐる次の規制上の裁定（アービトラージ）が起きれば、結局またこの話題を見直すことになるだけだ。
どこにも満足できない、気まずい中間地点だ。

GENIUSがUSDCや同様の中央集権型ステーブルコインに対して抱える、過小評価されているリスクとして没収（escheat）のリスクがある。
日常の英語で言うと、これは未請求財産の法律に由来するリスクで、放棄された資産を州政府に送るものだ。
Circleは、政府による適法な命令なしにトークンを凍結することを嫌うことで有名だ。理解できるのは、そのような取得・差し押さえは、保有者が姿を現しCircleに揺るぎない正当化根拠がない場合、訴訟リスクにさらされるからだ。
しかしUSDCは2018年に生まれた。トークンが放棄されたものとして見なされるには十分すぎる時間がある。
未請求／放棄財産の法律は州や資産の種類によって異なり、中央集権型の資産発行者が自己管理（self-custodied）をどう扱うかについては、少なくとも私の知る限り、まだ検証されていない。
通常は、単純な保有が没収を打ち負かす。しかし口座には不活動の期限があり、たいてい5年以上だ。さらに支払い手段では、発行から7年または15年で放棄の*推定*が働く（その手段による）。
償還可能なステーブルコインは、推定放棄に基づく没収のような扱いのリスクにありそうだとは思うが、ERC20トークンの代替可能性のせいで、USDCがより若い仲間たちと混ざった瞬間から、それは不合理になる。
ただしブロックチェーンは、不活動の強い証拠を提供する。

GENIUSがUSDCや同様の中央集権型ステーブルコインに対して持つ、過小評価されがちなリスクは、エスキート（没収・帰属移転）のリスクです。
日常的な英語で言うと、未請求財産に関する法律から生じるリスクのことです。放置された資産を州政府へ送るものです。
Circleは有名なことに、政府からの適法な命令なしにトークンを凍結することを嫌います。これは理解できます。なぜなら、この種の取得や差し押さえは、保有者が名乗り出てCircleに揺るぎない正当化根拠がない場合、訴訟リスクにさらされるからです。
しかし、USDCは2018年に生まれたので、トークンが「放棄された」と見なされるには十分な時間があります。
いま、未請求／放棄財産に関する法律は州ごと、また資産の種類ごとに異なり、中央集権型の資産発行者が自己管理（セルフカストディ）された場合にどう扱うかについては、私の知る限りまだ検証されていません。
通常は、単なる占有（保有）でエスキートは無効になります。ですが口座には不活動（非活動）の期限があり、通常は5年以上です。さらに、支払手段では、発行から7年または15年経過すると放棄の*推定*が働きます（手段によって異なります）。
償還可能なステーブルコインは、推定放棄型のエスキートに巻き込まれる可能性が高いと思いますが、ERC20トークンの代替可能性は、USDCがより若い

英語とドルが、いずれも世界的な覇権を握っていた時期を2度経験しているというのは、歴史の興味深い事実です。
英語は、英国と米国による相次ぐ覇権を通じてそうなりました。
ドルは、スペインの銀ドルと、今日の米ドルによってそうなりました（後者は、元・ウォン・円・ほとんどのペソ・ほとんどのドルと同様に、前者から直接受け継がれたものです）。その過程には、スターリング・ポンドのための短い空白期間が挟まれています。
両者はラウンド2に向けて米国を通して流れてきましたが、1500年代のボヘミアで銀貨に由来しない言語と通貨はいずれも絶滅率が高いことを考えると、双方の「脱出速度」が達成されたようにも感じられます。

人々が「プロトコルを使うのに、もっと利回りが必要だ」と言い、その利回りが出てくると今度は「利回りはレッドフラグだ」と言うのが、私にはいつも驚きです。
まるで、人が求めているのは、スケジュールに従って消えてしまう補助金による保証された利回りだけのようです。
とにかく、固定金利の貸付に対する需要があることは示唆していますね！

アマゾンの配達員は、先週、私の玄関先のポーチに住むダメなトマトの苗をこっぴどく叱っているところを見られてから、ずいぶんよそよそしい。あれは咲き続けているのに、実はゼロだった。
新しい配達担当の人なら感じがいいのか、それとも私は「変な家リスト」に載ってしまったのかしら。