AIはブロックチェーンを必要とするのか？機械金融の未来を探る

近年、AI技術が急速に発展し、コンテンツ生成からコード作成、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから一定の自主性を持つ行為者へと徐々に変化しています。同時に、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性が積極的に探討されています。しかし、AI自体がブロックチェーン技術のサポートを必要としているかどうか、私たちは考えたことがあるでしょうか？

私たちがAIを、人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすとき、既存の金融システムの中で多くの障害に直面していることがわかります。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題です。伝統的な金融システムは、その設計の初めから機械のために用意されていなかったのです。

伝統的な金融システムの限界

現代金融システムの基盤は口座システムであり、口座の開設は身分認証なしには成り立ちません。銀行口座の開設、金融商品購入、または支払いサービスの利用においては、身分証明書や住所証明書などの個人情報を提供する必要があり、場合によっては対面でKYC審査を完了する必要があります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能であり、法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。

しかし、AIはこの2つのカテゴリーには属しません。AIには国籍、身分証明書、税番号がなく、署名能力や法的行為能力も持っていません。これは、AIが独立して銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の相手方や取引対象になることができないことを意味します。簡単に言えば、AIは現行の金融システムにおいて「非人間の幽霊」であり、金融人格を欠いています。

これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界の問題です。AIが独立してサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場で取引を行う必要がある場合、まず支払い手段が必要です。そして、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後には「人」または「企業」が結びついています。AIが特定の実体の附属ツールではなく、比較的独立した行動主体である限り、既存の金融システムに拒絶される運命にあります。

ブロックチェーン：機械に金融の扉を開く

対照的に、ブロックチェーンシステムの最大の特徴は、ユーザーの身元を気にしないことです。人、スクリプト、プログラム、または常にオンラインの自動化されたエージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での受け取り、支払い、スマートコントラクトの署名、そしてコンセンサスメカニズムへの参加が可能です。これは、ブロックチェーンが"非人間ユーザー"の経済活動への参加に自然に適していることを意味します。

例えば、ブロックチェーンに展開されたAIモデルは、去中心化ストレージを通じてデータを取得し、去中心化コンピューティング市場を通じて実行リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全過程は、中央集権型プラットフォームによる仲介を必要とせず、銀行カードの認証も必要なく、いかなる「人」も介入する必要がありません。

いくつかのプロジェクトは、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを探求し始めています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念段階から実際のテスト段階に移行しています。

このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、資源を取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身に再投資する循環体です。人間が給与を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に独自の収入源を持っています。

伝統的な金融システムの適応性の欠如

伝統的な金融システムがこの新しいシーンに適応するのが難しいのは、そのすべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。

従来の決済システムでは、取引プロセスには人が関与して発起、承認、監視を行う必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することや、AIモデルが規制当局への税務申告を完了することを想像するのは難しいです。

これにより、"非人類ユーザー"に関連するすべての取引は、伝統的な金融システムで操作するために"人"または"会社に"依存する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失をもたらした場合、責任は誰が負うのか？利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題は既存のシステムの下では明確な答えを得ることができません。

ステーブルコイン：AI経済の基石

AIにとって、単純な「支払い能力」よりも、安定した決済通貨を持つことがより重要です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際、価値が安定した単位で交換することを望む傾向があり、高度に変動する暗号資産を使用することは望みません。

これこそがステーブルコインの重要な意義です。USDTやUSDCなどのステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通しながら、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハードカレンシー」と見なすことができます。

現在、一部のプロジェクトはAI間のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイムに決済することを試み始めており、これにより「人間の承認」を必要としない低摩擦経済システムが形成されています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接利益を得て、その利益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することで、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。

AIの"オンチェーン法人"形態

未来、いくつかのAIシステムは特定の会社や研究機関に依存せず、DAO（分散型自律組織）またはオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。

これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、プロトコルの更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。

それらの協力と競争は、スマートコントラクトを基盤にし、暗号通貨を媒体として、オンチェーンのルールを秩序とします。それらの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利や義務はありませんが、コードの実行があります。

このプロセスでは、暗号通貨はもはや投機的な資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。

チャレンジとリスク

魅力的な前景があるにもかかわらず、これには多くの課題が待ち受けています。

AIウォレットの鍵の保管問題、モデルの濫用による経済的損失、チェーン上のアイデンティティの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界など、すべてが直面しなければならない新たな課題です。

より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは他人を訴えることも、訴えられることもできず、税金を納めることも財産権を享有することもできません。一旦制御を失ったり攻撃を受けたりすると、責任追及のメカニズムも明確ではありません。これらすべては、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術ガバナンス手段を必要としています。

それにもかかわらず、一部の先行プロジェクトは、AIを受け入れるために旧システムを修正するのではなく、AIの行動を受け入れるためのより適した「機械金融インフラ」を構築する可能性のある道を示しています。

このインフラストラクチャは、オンチェーンアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、および分散型信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3テクノロジースタックです。

まとめ

暗号通貨の発展初期は「アカウントのない人々」にサービスを提供していました。例えば、金融システムに拒絶された人々、国、そして周縁的な産業です。今や、それは「アイデンティティのない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢となる可能性があります。

もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドだとしたら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築しているのかもしれません。

AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そしてこれは、ブロックチェーンが最も得意とする問題を解決することです。技術の進展と法的枠組みの整備に伴い、私たちは新たなマシン経済時代の到来を目の当たりにするかもしれません。