トランプがパウエルに早く辞めるように呼びかける。アメリカ大統領は連邦準備制度（FED）議長を解雇できるのか？

アメリカのトランプ大統領と連邦準備制度（FED）議長のパウエルとの関係が悪化し、世界の金融市場に大きなリスクをもたらしています。
新華社の報道によると、トランプ氏は4月17日に再度パウエル氏に圧力をかけ、連邦準備制度（FED）が即座に利下げを行うよう要求しました。トランプ氏はその日、ソーシャルメディアプラットフォーム「トゥルーソーシャル」に投稿し、パウエル氏の行動は常に「遅くて間違っている」と述べました。彼は、行動が遅すぎるパウエル氏は、欧州中央銀行のように利下げをすべきだったとし、今すぐにでも利下げを行うべきであり、パウエル氏には「早く辞める方が良い」と言いました。
連邦準備制度（FED）は、トランプの関税政策により非常に困難な選択に直面している。利下げを行って経済の減速リスクの高まりを緩和すれば、インフレが悪化する可能性がある。一方、金利を安定させてインフレ水準を維持すれば、成長に悪影響を及ぼす可能性がある。
トランプは二つの大統領の任期中に連邦準備制度（FED）を何度も批判し、パウエルに利下げを圧力をかけました。パウエルは何度も強調し、連邦準備制度（FED）は政策の独立性を維持し、政策の調整は政治的干渉ではなく経済データに基づく必要があると述べました。
アメリカ合衆国大統領トランプと連邦準備制度（FED）議長パウエル。視覚中国資料図
しかし、アメリカの大統領が連邦準備制度（FED）議長を解雇するのは非常に困難であり、最高裁判所がこのような事件に介入することが予想されます。先例は、政策に対する見解の相違が解雇の正当な理由を構成することは難しいことを示しています。
1935年の「ハンフリー執行人」事件
パウエルは16日に、トランプには解任する権限がないと述べ、「連邦準備制度（FED）の独立性は法的問題である」と言った。
しかし、『ウォール・ストリート・ジャーナル』は、これはトランプが試みないことを意味するわけではないと考えている。彼は他の行政機関が任命した官僚を解任しようとしたことがあり、これらの官僚は通常、政策上の理由で解任できないと見なされている。
多くの憲法学者は、連邦準備制度（FED）議長を解雇することは困難であり、ほぼ確実に最高裁判所によって解決されると考えています。最高裁判所がまだこの件について判断を下していないため、何が起こるかは不明です。
連邦準備制度（FED）理事は大統領によって指名され、上院の確認を受け、任期は14年で、そのうち1人は議長を兼任し、任期は4年です。1935年に改訂された《連邦準備法》に基づき、大統領は「正当な理由」があれば連邦準備制度（FED）理事を罷免することができます。法規には罷免理由の定義はありませんが、通常は「効率の悪さ、職務怠慢または職権乱用」と考えられています。
この規則は、大統領が政策論争を理由に規制機関の長や局長を解任できなかったという歴史的な事件、ハンフリーの遺言執行者と関連しています。
1933年、当時の大統領フランクリン・ルーズベルトは新政に反対する理由で連邦貿易委員会委員ウィリアム・ハンフリー（William Humphrey）を解雇しようとした。ハンフリーはこれに対して訴訟を提起したが、翌年に亡くなった。1935年、最高裁判所はハンフリーの勝訴を判決し、この事件は「ハンフリー執行人」事件と呼ばれている。
同年、アメリカ合衆国議会は連邦準備制度（FED）を再編成し、議員たちは「ハンフリー執行人」事件の判決に基づき、連邦準備制度理事の任期を14年に設定し、大統領からの直接的な圧力を受けないようにした。
1965年、当時のアメリカ合衆国大統領リンドン・ジョンソンは、当時の連邦準備制度（FED）議長ウィリアム・マッケチェスニー・マーティン（William McChesney Martin）と口論の後、司法省に対し、連邦準備制度の理事会メンバーを合法的に解任できるかどうかを尋ねました。彼の弁護士は、政策の違いは解雇の正当な理由にはならないと回答しました。
トランプがこのケースの判例に挑戦する
法律学者は、「ハンフレー執行者」事件が覆されると、連邦準備制度（FED）議長の地位がより挑戦されやすくなることを懸念しています。実際、トランプはこの判例に挑戦しています。
今年2月、トランプ政権は、最高裁判所がこの事件を覆すべきだと表明した。なぜなら、それは大統領の行政部門に対する支配を侵害しているからである。
トランプはその後、国家労働関係委員会の民主党員と功績制保護委員会の民主党員をそれぞれ解雇し、この判例を覆そうとしました。
この二人の民主党員はそれぞれ訴訟を提起し、解雇行為が違法であると主張しています。最高裁判所長官ジョン・ロバーツは、二人の復職を一時的に停止するという裁定を下し、最高裁がこの案件を審理するのを待っています。裁判官はまず原告が職に復帰すべきかどうかを裁定し、その後に案件の本質について裁定を下す可能性があります。現在、保守派が多数を占めるアメリカの最高裁判所は「ハンフリー執行人」事件に対して懐疑的な態度を示しています。
パウエルは16日のスピーチで、彼が考えるに、今後の決定は連邦準備制度（FED）には適用されないだろうと述べた。また、1935年の判例に反することなく連邦準備制度（FED）議長の解任に異議を唱える方法があるかもしれない。
一部の学者は、たとえ裁判官が「ハンフリーの執行者」事件を覆したとしても、連邦準備制度（FED）を保護する方法を見つけるだろうと考えています。そうでなければ、中央銀行はまったく異なる機関になるでしょう。
中央銀行の独立性の重要性
中央銀行の独立性は、民選の指導者が通常、インフレの代償として強い成長と低金利を求めることにあります。研究によると、中央銀行が独立した後は通常、インフレ率が低くなる傾向があります。例えば、イギリス中央銀行であるイングランド銀行のケースでは、1997年にこの機関が独立した際、その予想インフレ率は約1ポイント低下しました。連邦準備制度（FED）の使命は、低インフレと完全雇用を保証することです。
ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、金融政策には無数の判断が伴い、FRB議長は、自分の立場が自分を守るためにこれらの判断を誤って伝えることを恐れていると指摘しています。 さらに、トランプ氏は、他の米国大統領とは異なり、米国の規制当局の独立性に異議を唱えており、彼の発言はすぐに市場価格に反映されます。 彼が金利の引き下げやドル安を要求すれば、市場はFRBが彼の言うことに耳を傾けるのではないかと恐れている。
連邦準備制度（FED）の官員の発言や行動は世界の市場に影響を与えるため、彼らはインフレ、失業率、金融価格などの客観的なデータを意思決定の根拠として用いています。これにより、投資家は新しい情報がいかに金融政策に影響を及ぼすかを推測できるのです。
「もし連邦準備制度（FED）の独立性が失われれば、市場の参加者の思考過程はより複雑になるでしょう。なぜなら、彼らは政治情勢を考慮する必要があるからです。」と、彭博経済研究院とピーターソン国際経済研究所の前連邦準備制度（FED）経済学者デビッド・ウィルコックスは述べています。