Kaito Dilemme : Lorsque les droits de distribution finaux des Gouttes sont remis au projet de fête, comment peut-on maintenir la confiance ?

En tant que Kaito de la plateforme InfoFi, il incite à la création de contenu de haute qualité grâce au mécanisme des points Yap piloté par l'IA, construisant ainsi un écosystème sain de contenu et d'attention. Cependant, les récentes controverses entourant la Goutte des projets collaboratifs Eclipse et Humanity, combinées aux dilemmes profondément enracinés de Kaito concernant la transparence, l'équité et la confiance de la communauté, ont propulsé Kaito sous les projecteurs. Cela soulève non seulement des questions au sein de la communauté sur la rationalité du mécanisme Kaito, mais reflète également les contradictions plus profondes dans l'ensemble du domaine des cryptomonnaies concernant les incitations des utilisateurs et la construction communautaire.

La controverse et la réponse concernant l'airdrop du projet de partenariat Kaito

Eclipse’s “Death Note” et classement auto-construit

L'airdrop du réseau Ethereum SVM L2 Eclipse publié ce mois-ci pour les utilisateurs de Kaito a suscité la controverse parmi les KOL et la communauté. Un grand nombre d'utilisateurs de la communauté ont rapporté que ceux qui sont vraiment actifs dans la communauté et n'ont pas peur de s'exprimer n'ont pas reçu l'airdrop, soulevant des questions sur la validité des données de Kaito.

En réponse à la controverse, Alucard, le responsable de la communauté Eclipse, a répondu le 8 juillet, révélant la logique des coulisses de la distribution des Gouttes : Eclipse a créé son propre classement privé X en utilisant les données de Kaito. D'autres projets suivront et adopteront la même approche. Nous espérons que d'autres projets pourront manuellement retirer les haineux, les utilisateurs qui exploitent plusieurs projets et les comptes de Goutte de la liste. Chaque projet imitera notre modèle de Death Note.

Le fondateur de Kaito, Yu Hu, a ajouté : « Chaque projet recevra une analyse complète des données sociales fournie par Kaito au moment de l'instantané, y compris les contributions de chaque utilisateur sur une période de temps personnalisable, l'analyse de l'opinion publique, l'analyse de volume, l'analyse du comportement et de la réputation historiques, les informations régionales, l'analyse de la loyauté, et plus encore. Chaque projet effectuera l'allocation finale sur la base des données, de ses propres préférences de projet et des opinions de référence de Kaito. Par exemple, certains projets offrent des bonus supplémentaires aux premiers utilisateurs, certains projets fournissent des bonus de loyauté, certains projets donnent des bonus régionaux, et certains projets sont indifférents aux retours négatifs, etc. Cela est hautement personnalisable. Il en va de même ici à Eclipse.

Cela signifie que les données fournies par Kaito ne sont destinées qu'à une référence de base, et que les droits d'allocation finaux sont entièrement entre les mains du projet de fête.

Auparavant, selon Eclipse OG@YangsolanaOn dit qu'Eclipse a précédemment déclaré lors d'un événement AMA qu'ils avaient créé une liste noire "Death Note", excluant environ 50 000 portefeuilles de l'Airdrop. De plus, les 1000 meilleurs portefeuilles ont été examinés manuellement par l'équipe d'Eclipse.

En fait, les membres de l'équipe Eclipse ont à plusieurs reprises exprimé leur position avant la Goutte et ont laissé entendre qu'ils récompenseraient les véritables membres de la communauté. Par exemple, le responsable de la communauté Eclipse, Alucard, a exprimé de manière vive l'opinion suivante :

« Kaito n'est qu'un outil et n'a pas la capacité de reconnaître les croyances ou la loyauté des utilisateurs. »

« Les véritables membres de la communauté participent activement, contribuent, ont la foi et grandissent ensemble avec l'écosystème. Ils espèrent gagner avec les autres. Si vous cultivez 30 projets en même temps, attendant de jeter des jetons et de disparaître, alors vous n'êtes pas du tout un membre de la communauté. »

« Eclipse cuisine pour la communauté, pas pour les KOL. »

« Si vous n'êtes là que pour l'agriculture et la vente, alors vous êtes un parasite qui tue la cryptomonnaie. Nous avons besoin d'une communauté avec une véritable croyance. »

Cette position, tout en remportant la reconnaissance de certains soutiens de longue date, a également suscité des controverses sur l'équité en raison de la subjectivité de la "sélection artificielle". La communauté se demande : si les données de Kaito ne sont qu'une référence, les efforts des utilisateurs seront-ils arbitrairement neGés par le projet de fête ?

L'humanité augmente les exigences de vérification des empreintes de paume.

Par coïncidence. La Goutte du réseau de vérification d'identité Humanity est également tombée sous les responsabilités de "trahir les utilisateurs" et de "l'anti-dédouanement extrême." Le projet a ajouté des exigences biométriques telles que la vérification des empreintes de paume en plus des points Kaito d'origine, entraînant un grand nombre d'utilisateurs perdant leur éligibilité à recevoir.

Yu Hu a expliqué que dans le cas de Humanity, le projet de fête a effectivement déclaré lors de l'annonce officielle initiale des récompenses que tout le monde devait compléter des étapes telles que la collecte d'empreintes digitales. Cependant, en raison du manque de rappels continus par la suite, associé à la courte période, de nombreuses personnes ne l'ont pas complété pour diverses raisons. Certains comptes, même s'ils sont Yapper/Staker, n'ont reçu aucune allocation pour les raisons suivantes :

• [ ] Tout le monde doit compléter la vérification de la paume sur le site Humanity avant le vérificateur Airdrop.
• [ ] Les stakers doivent également avoir un portefeuille associé qui détient sKAITO/YT-sKAITO.
• [ ] Pour les bavards, vous devez entrer le portefeuille de réception après la sortie du Vérificateur de Gouttes et avant le début de la réclamation.
• [ ] L'équipe Humanity a également ajouté un mécanisme anti-sorcier strict dans l'allocation finale, principalement basé sur la qualité des recommandations.

L'Humanité a déclaré avant la Goutte que "Les Gouttes devraient récompenser les premiers utilisateurs et construire une communauté forte, mais en réalité, les Gouttes ont été détournées par des bots, des sorcières et des profiteurs, échouant à récompenser les vrais utilisateurs et gaspillant les ressources du projet. Par conséquent, l'Humanité vérifie les vrais utilisateurs via Fairdrop, avec des méthodes pour déterminer s'ils sont de vrais utilisateurs, y compris le nombre de références sociales associées à leur identité humaine, s'ils ont utilisé l'application ou scanné leur paume lors d'activités promotionnelles mondiales, et s'ils ont contribué à la communauté en tant que vrais humains."

Les profondes contradictions du mécanisme Kaito

Manque de transparence et le cycle vicieux de la manipulation des classements

Kaito a toujours été interrogé sur son manque de transparence dans les mécanismes, notamment dans le traitement des données, les algorithmes de pondération et la distribution des tokens.

Que ce soit Kaito ou le projet de fête qui collabore avec lui, que ce soit le classement Kaito ou le classement construit par le projet de fête, il existe une situation de manque de transparence. Par conséquent, la logique de distribution des points est devenue une "boîte noire".

Actuellement, une grande quantité de contenu homogénéisé généré par l'IA inonde X, et les véritables créateurs de haute qualité peuvent être marginalisés à la place. Plus sérieusement, cet écosystème forme un cycle vicieux : les spéculateurs profitent en manipulant les classements ; les vrais utilisateurs finissent par partir progressivement en raison du déséquilibre entre l'effort et la récompense ; les projets de fête doivent adopter des mesures agressives telles que des examens manuels et des vérifications supplémentaires pour filtrer les utilisateurs efficaces, ce qui augmente encore le coût de participation pour les utilisateurs ordinaires. Si l'algorithme est complètement transparent, il peut être plus facilement abusé, rendant ainsi difficile l'équilibre entre transparence et prévention de la manipulation. L'« écosystème de contenu de haute qualité » que Kaito essaie de construire pourrait se transformer en terrain de jeu pour les manipulateurs de classement.

Le dilemme de positionnement des fournisseurs de données

Face aux controverses découlant des projets collaboratifs, la réponse du fondateur de Kaito, Yu Hu, révèle son dilemme central : ne pas participer aux décisions finales du projet de fête, tout en devant supporter les doutes concernant les résultats des décisions. Cela pourrait amener les utilisateurs à investir du temps et des efforts en fonction des classements et du système de points de Kaito, mais ils pourraient finir par ne rien obtenir en raison de la sélection subjective par le projet de fête.

Par conséquent, Yu Hu a déclaré : « Kaito, en tant que plateforme qui n'a été établie que depuis 6 mois, se concentre actuellement sur un scénario d'entrée unique, mais bientôt Kaito s'étendra au capital et à plusieurs scénarios, donc ses contraintes et son influence continueront d'augmenter. »

Derrière la controverse : défis communs dans la construction de la communauté crypto

Le dilemme de Kaito est un problème courant auquel l'ensemble du secteur des cryptomonnaies est confronté en matière de construction communautaire. Dans le contexte des marchés de cryptomonnaies volatils et de la spéculation à court terme galopante, le projet de fête souhaite attirer des utilisateurs grâce aux Gouttes, tout en craignant d'être abandonné après avoir été exploité par des « shearers ». Cette contradiction a conduit à l'émergence de divers mécanismes de filtrage stricts.

Cependant, l'intervention humaine et le jugement subjectif comportent également des risques. Le "Death Note" d'Eclipse vise à éliminer les spéculateurs mais peut exclure de véritables critiques en raison des préférences subjectives de l'équipe ; la vérification de l'empreinte palmaire de Humanity peut filtrer les bots mais éloigne également certains utilisateurs soucieux de leur vie privée. Cette pratique de "sacrifier l'équité au nom de l'équité" met en évidence les limitations technologiques et mécanistes de l'industrie dans l'identification des "vrais contributions" et des "croyances à long terme."

Les réalisations et les projets de Kaito

Selon les données de Dune, Kaito AI a distribué des tokens d'une valeur de 106 millions $ à diverses communautés (hors Airdrop de Kaito), avec plus de 200 000 Yappers actifs mensuels.

Le fondateur de Kaito, Yu Hu, a mentionné : « Au cours des 6 derniers mois, la plateforme a aidé à distribuer 100 millions de dollars en récompenses, et la grande majorité des projets ont un fort sens de l'esprit de contrat, avec de nombreux projets distribuant même des récompenses supérieures, ce qui reflète le concept de coexistence entre les projets Web3 et les utilisateurs. »

Cette réalisation indique que le modèle InfoFi conserve toujours sa valeur, mais les controverses fréquentes servent également d'avertissement : si des problèmes tels que la transparence et la confiance restent non résolus, la confiance des utilisateurs dans Kaito s'effritera progressivement.

Selon les divulgations officielles de Yu Hu et Kaito, les plans ou suggestions récents incluent :

• [ ] Distribution de jetons : Kaito recommande fortement à toutes les équipes de laisser Kaito être responsable de la distribution finale destinée aux Yappers et à l'écosystème Kaito.
• [ ] Signal > Noise, concentrez-vous sur un contenu de haute qualité, améliorez la reconnaissance du contenu de véritable qualité et renforcez la durabilité écologique.
• [ ] Amélioration de l'algorithme : Assurez-vous que les discussions authentiques et de haute qualité sont prioritaires.
• [ ] Réputation : Considérant l'ajout d'un mécanisme de réputation on-chain pour filtrer davantage les déchets d'IA et récompenser les utilisateurs « réels » de haute qualité.
• [ ] Combinaison d'utilisation réelle : non seulement récompenser Yapping, mais aussi intégrer l'utilisation réelle et la propriété.
• [ ] Construction culturelle : Promouvoir la communauté pour passer de la « culture de la manipulation des scores » à la co-création de valeur à long terme.

De plus, le fondateur de Kaito, Yu Hu, a déclaré plus tôt ce mois-ci que le capital de lancement et gkaito seront lancés au troisième trimestre, introduisant un nouveau mécanisme pour Kaito Connect.

Résumé

La récente controverse entourant Kaito reflète la complexité de la relation entre les plateformes de données et le projet de fête dans l'écosystème Web3. Le "journal de la mort" d'Eclipse et les exigences supplémentaires de Humanity ont mis en évidence les limites du mécanisme Kaito, tandis que des problèmes d'opacité historique ont exacerbé le mécontentement de la communauté. Bien que les réponses des fondateurs de Kaito aient clarifié certains malentendus et mis en avant les réalisations de Kaito dans la distribution des récompenses, la contradiction entre l'autonomie et la transparence dans le processus d'allocation doit encore être abordée.

Dans le modèle de collaboration avec le projet de fête, Kaito pourrait avoir besoin d'explorer une division des responsabilités et des droits plus raisonnable. Peut-être qu'un cadre standardisé de filtrage des données peut être établi pour clarifier quelles dimensions sont évaluées objectivement par la plateforme et lesquelles relèvent du champ personnalisable du projet de fête. En même temps, un mécanisme d'audit tiers peut être introduit pour garantir l'équité du processus d'allocation.

Pour le projet de fête, les moyens de filtrer les vrais utilisateurs devraient également être plus humains. Il est important de trouver un équilibre entre la lutte contre les chasses aux sorcières et la protection des droits des utilisateurs ordinaires, évitant le rejet de membres potentiels de la communauté en raison de règles trop strictes.

La controverse entourant Kaito est à la fois une crise et une opportunité de reconstruire la confiance. Ce n'est qu'en affrontant les problèmes et en se transformant activement que le modèle InfoFi peut revenir à son intention originale, incitant réellement à la création de contenu précieux et au développement de la communauté, et en injectant de l'élan dans le développement à long terme de l'industrie des cryptomonnaies.

Déclaration:

1. Cet article est reproduit à partir de [ Foresight News] Le droit d'auteur appartient à l'auteur original [ KarenZ] Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter Équipe Gate LearnL'équipe le traitera aussi rapidement que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn, sauf mention contraire.GateDans ces circonstances, il est interdit de copier, de diffuser ou de plagier des articles traduits.