Propuesta de ajuste de recompensas por staking de Solana, ¿qué impacto tendrá en SOL precio?

Editor’s note: This article discusses the proposal to adjust Solana’s stake rewards, highlighting issues with the arguments in the proposal, particularly the impact of high stake rewards on decentralized finance (DeFi) yields, the pressure of inflation on dumping, and other aspects. David countered by arguing that there is a close relationship between stake returns, network security, and market demand, and that stake rewards should be determined by the market.

A continuación se muestra el contenido original (reorganizado para facilitar la comprensión):

Estoy muy preocupado por la medida de reducción de la Inflación SIMD-0228 propuesta por solana, especialmente la versión actual presentada por TusharJain y kankanivishal de multicoincap, así como MaxResnick1, especialmente sin abordar algunos riesgos y problemas clave.

Después de escuchar la última conferencia telefónica de los validadores de Solana, creo que los argumentos para implementar este cambio tienen grandes defectos.

A continuación se muestra un resumen de mis argumentos presentados, los cuales refutaré uno por uno en los próximos tweets:

1: Alta tasa de recompensa de stake es desfavorable para los rendimientos de Finanzas descentralizadas

2: El aumento de la Inflación aumentó la presión de dumping, que debería compararse con las tarifas de red

3: La reducción de las recompensas de stake altas ha disminuido la demanda de ETF

4: Los retornos de stake no están optimizados para fines fiscales en los Estados Unidos como las ganancias de capital.

5: Un rendimiento de stake más alto no conducirá a un precio más alto

6: La fórmula de stake optimizará la proporción de stake, por lo que resolverá el problema de seguridad (en mi opinión, este es el riesgo de seguridad más importante y también es un enfoque erróneo)

Argumento 1: Una alta tasa de stake no es favorable para los rendimientos de Finanzas descentralizadas.

Refutación 1: El stake de SOL es la tasa de interés sin riesgo de Solana. Al igual que una tasa de interés sin riesgo más alta de los bonos del gobierno puede provocar un aumento en las tasas en la curva de crédito, un rendimiento de stake más alto impulsará las tasas de interés y los beneficios de las Finanzas descentralizadas.

Argumento 2: La Inflación aumenta la presión de dumping, esto debe compararse con los costos.

Refutación 2: Esto no es cierto, al igual que desbloquear no necesariamente generará presión de dumping, si se produce dumping depende de la elección de los poseedores. Los validadores pueden optar por reinvertir stake. El impacto de la inflación en la liquidez es menor que otros factores de suministro. En lugar de comparar la presión de dumping con las tarifas, es mejor compararla con el flujo de capital. Se puede considerar el flujo de capital del ETP Solana como un indicador medible, pero la demanda de fondos y personas es mayor y más importante.

Argumento 3: La reducción de las altas recompensas de stake ha disminuido la demanda de ETF.

Refutación 3: Simplemente porque alguien use este argumento para explicar la débil demanda de ETH ETF, no significa que también sea aplicable a Solana. Mira muchos SOL ETP en Europa, que retiran todas las ganancias de stake sin cobrar tarifas, estos productos ya han atraído una cantidad considerable de flujos de capital (ver arriba). Además, los ETF de Estados Unidos también están cerca de permitir el stake, por lo que a largo plazo, este argumento no se sostiene.

Argumento 4: El retorno de stake no está optimizado fiscalmente como las ganancias de capital.

Refutación 4: Solana es una red descentralizada global, no deberíamos optimizarla solo por la política fiscal de Estados Unidos, ya que esta política puede cambiar en cualquier momento. Es similar a cómo los inversores de acciones ignorarían el impacto de los cambios fiscales en la valoración de las acciones.

Argumento 5: Un rendimiento de stake más alto no conducirá a un precio más alto.

Refutación 5: La realidad del mundo real demuestra que esto no es válido. Solo mira la forma en que se fija el precio de las monedas convencionales. La apreciación de una moneda extranjera con respecto a otra moneda suele basarse en las diferencias de tasas de interés. Tasas de interés relativamente altas pueden hacer que una moneda sea más fuerte. Aquí tienes un gráfico de la diferencia de tasas de interés entre el bono del Tesoro a 10 años de EE. UU. y el bono del Tesoro a 10 años de Japón en relación con el par USD/JPY como ejemplo.

Argumento 6: La fórmula de stake optimizará la proporción de stake para abordar problemas de seguridad.

Refutación 6: También necesita optimizar la cantidad de validadores y la distribución de stake. Ser validador en Solana es muy costoso, y la cantidad de validadores ya está disminuyendo.

Refutación 6 (continuación): Para pasar este propuesta de forma segura, se requiere un análisis, pero lo que aún no he visto es:

Simular cuántos validadores activos de pequeña escala se volverían no rentables y se retirarían en la nueva propuesta. Se requiere un análisis en diferentes escenarios de actividad de red y supuestos de precio de SOL, especialmente en un escenario bajista, teniendo en cuenta una disminución del 80% en MEV, tarifas base y precios. Luego, revisar la lista actual de validadores de Solana para ver cuántos de los validadores actuales se volverían no rentables y se retirarían en estos escenarios.

Podemos discutir cuántos validadores necesita Solana. Puede que no se infle artificialmente a 100,000 como ETH, pero tampoco queremos que Solana se convierta en una cadena Cosmos con solo 100 validadores.

Además, como los partidarios han presentado argumentos fiscales estadounidenses para impulsar esta propuesta, tampoco estamos seguros de cuáles son los estándares de prueba descentralizados de la SEC, por lo que quizás queramos mantener el número de validadores por encima de 1000 para que SOL mantenga su naturaleza de mercancía.

En resumen, este proyecto no debería ser aprobado a menos que alguien haya completado al menos este análisis.

La propuesta plantea las preguntas correctas: ¿cuánta Inflación es necesaria? Pero antes de realizar cambios, hay otras preguntas que debemos responder. Estoy de acuerdo en que este número puede ser demasiado bajo y debería ser más dinámico. Al igual que las empresas no necesitan pagar una cantidad fija a los proveedores o ofrecer un rendimiento fijo a los financiadores, el mercado debería determinar este número, por lo que apoyo esta dirección. Solo necesitamos ralentizar y hacer más trabajo para comprender su impacto.

Este podría ser en realidad una solución de alto nivel para mitigar este riesgo.

Mi sincera recomendación es que no deberíamos asumir ni generalizar su impacto. Se debe realizar un análisis de datos para mostrar todas las hipótesis y datos.

「Enlace al artículo original」