Resumen: Esta semana hay un tema muy interesante, que es la popularidad de MicroStrategy. Muchos expertos han comentado sobre el modelo de operación de esta empresa. Después de analizarlo y estudiarlo en profundidad, tengo algunas opiniones propias que me gustaría compartir con todos ustedes. Creo que la razón por la que el precio de las acciones de MicroStrategy sube es el 'doble toque de Davis', que vincula la apreciación de BTC con las ganancias de la empresa a través de la compra de BTC mediante financiamiento y aprovecha el apalancamiento financiero obtenido al combinar la innovadora estructura de financiamiento del mercado TradFi. Esto le da a la empresa la capacidad de obtener ganancias adicionales más allá de la apreciación de BTC que ya posee, al mismo tiempo que, a medida que aumenta la cantidad de tenencias, la empresa adquiere cierto poder de fijación de precios de BTC, lo que refuerza aún más las expectativas de ganancias adicionales. Sin embargo, también existe un riesgo en esto. Cuando el mercado de BTC experimenta volatilidad o riesgo de reversión, las ganancias adicionales de BTC se estancarán, y al mismo tiempo, afectadas por los gastos operativos y la presión de la deuda de la empresa, la capacidad de financiamiento de MicroStrategy se verá seriamente afectada, lo que a su vez afectará las expectativas de ganancias adicionales. A menos que haya nuevas fuerzas que puedan tomar el relevo y elevar aún más el precio de BTC, el ágil prima positivo de las acciones de MSTR en relación con las tenencias de BTC convergerá rápidamente, y este proceso se conoce como el 'doble asesinato de Davis'.
¿Qué es Davis Double Click y Double Kill?
Mis amigos cercanos deberían saber que me esfuerzo por ayudar a más personas que no son profesionales en el campo financiero a comprender estas dinámicas, por lo que repasaré mi lógica de pensamiento. Primero, proporcionaré algunos conocimientos básicos sobre qué es el 'doble toque de Davis' y 'doble matanza'.
El llamado 'Doble Juego de Davis' (Davis Double Play) fue propuesto por el experto en inversiones Clifford Davis, y generalmente se usa para describir el fenómeno en el que, en un entorno económico favorable, las acciones de una empresa experimentan un fuerte pump debido a dos factores:
· Ganancias de la empresa: la empresa ha logrado fuertes ganancias o ha mejorado su modelo de negocio, su equipo de gestión u otros aspectos, lo que ha llevado a un aumento de las ganancias.
· Expansión de la valoración: debido a que el mercado tiene una visión más optimista sobre las perspectivas de la empresa, los inversores están dispuestos a pagar un precio más alto por ella, lo que impulsa el aumento de la valoración de las acciones. Es decir, se expanden los múltiplos de valoración como el ratio P/E (Price/Earnings).
La lógica específica detrás del 'efecto Davis' es la siguiente: en primer lugar, si los resultados de la empresa superan las expectativas, tanto los ingresos como las ganancias subirán. Por ejemplo, si las ventas de productos son buenas, la cuota de mercado se expande o se logra un control exitoso de los costos, esto conducirá directamente a un aumento en las ganancias de la empresa. Este aumento también fortalecerá la confianza del mercado en las perspectivas futuras de la empresa, lo que llevará a los inversores a aceptar un mayor ratio precio/beneficio (P/E) y pagar un precio más alto por las acciones, lo que resultará en una expansión de la valoración de la empresa. Esta combinación lineal y exponencial de efectos de retroalimentación positiva suele provocar un aumento acelerado en el precio de las acciones, conocido como el 'efecto Davis'.
Para ilustrar este proceso, supongamos que la relación precio/beneficio actual de una empresa es 15 veces y se espera que sus ganancias futuras suban un 30%. Si debido al aumento de las ganancias de la empresa y el cambio en el sentimiento del mercado, los inversores estén dispuestos a pagar 18 veces la relación precio/beneficio, entonces incluso si la tasa de subida de las ganancias permanece constante, la valoración más alta impulsará significativamente el precio de las acciones, por ejemplo: 01928374656574839201
Precio actual de las acciones: $100
El aumento del 30% en las ganancias significa que las ganancias por acción (EPS) aumentaron de $5 a $6.5
El ratio P/E sube de 15 a 18
Nuevo precio de las acciones: $6.5×18 = $117
El precio de las acciones subió de $100 a $117, lo que refleja el efecto dual de aumentar las ganancias y mejorar la valoración.
Y el "David Double Kill" es lo contrario, generalmente se utiliza para describir una rápida caída en el precio de las acciones debido a la interacción de dos factores negativos. Estos dos factores negativos son:
· La disminución de las ganancias de la empresa: la capacidad de ganancia de la empresa disminuye, posiblemente debido a la disminución de los ingresos, el aumento de costos, errores de gestión, etc., lo que resulta en ganancias por debajo de las expectativas del mercado.
· Contracción de la valoración: debido a la disminución de las ganancias o un empeoramiento de las perspectivas del mercado, los inversores pierden confianza en el futuro de la empresa, lo que lleva a una disminución de los múltiplos de valoración (como el PER) y una caída en el precio de las acciones.
Toda la lógica es la siguiente, primero la empresa no logra alcanzar sus objetivos de ganancias esperados, o enfrenta dificultades operativas, lo que resulta en un desempeño deficiente y una disminución de las ganancias. Esto a su vez hará que las expectativas del mercado sobre su futuro empeoren, los inversores carezcan de confianza y no estén dispuestos a aceptar una relación precio-ganancias sobrevalorada actual, solo estén dispuestos a pagar un precio más bajo por las acciones, lo que lleva a una disminución en el múltiplo de valoración, y el precio de las acciones cae aún más.
Para ilustrar este proceso, supongamos que la relación precio/beneficio (PER) actual de una empresa es de 15 veces, con una previsión de que sus beneficios futuros caerán un 20%. Debido a la disminución de los beneficios, el mercado comienza a cuestionar las perspectivas de la empresa, y los inversores comienzan a soltar su PER. Por ejemplo, reduciendo el PER de 15 a 12. Como resultado, es posible que el precio de las acciones caiga considerablemente, por ejemplo:
Precio actual de las acciones: $100
Una disminución del 20% en las ganancias significa que las ganancias por acción (EPS) han disminuido de $5 a $4.
La relación precio/ganancias ha bajado de 15 a 12
Nuevo precio de las acciones: $4×12 = $48
El precio de las acciones cayó de $100 a $48, lo que refleja una doble acción de disminución de las ganancias y contracción de la valoración.
Este efecto de resonancia generalmente ocurre en acciones de alto crecimiento, especialmente en muchas acciones tecnológicas, porque los inversores suelen tener altas expectativas para el futuro crecimiento de estos negocios, sin embargo, estas expectativas a menudo están sujetas a factores subjetivos significativos, por lo que la volatilidad correspondiente también es alta.
¿Cómo se generó la prima alta de MSTR y por qué se convirtió en el núcleo de su modelo de negocio?
Después de proporcionar este contexto, creo que todos deberían poder entender aproximadamente cómo se generó el alto sobreprecio de MSTR en relación con sus tenencias de BTC. En primer lugar, MicroStrategy cambió su negocio de software tradicional a financiar la compra de BTC, y, por supuesto, no se descarta que en el futuro haya ingresos de gestión de activos correspondientes. Esto significa que los ingresos de esta empresa provienen de la apreciación de capital de BTC adquirido con fondos obtenidos a través de la dilución de acciones y la emisión de deuda. Con el aumento de valor de BTC, el patrimonio de todos los inversores se incrementará en consecuencia, por lo que los inversores se beneficiarán. En este sentido, MSTR no difiere de otros ETF de BTC.
Pero la diferencia radica en su capacidad de financiación para generar un efecto de apalancamiento, porque la expectativa de subir de las ganancias futuras de MSTR proviene del efecto de apalancamiento generado por su capacidad de financiación, considerando que la capitalización de mercado total de las acciones de MSTR está en un estado de sobrevaloración positiva en relación con el valor total de BTC que posee. Mientras se encuentre en este estado de sobrevaloración positiva, tanto el financiamiento de capital como el financiamiento de bonos convertibles, acompañados de la compra de BTC con los fondos obtenidos, aumentarán aún más el valor contable por acción. Esto hace que MSTR tenga una capacidad de subir de ganancias diferente a la de un ETF de BTC.
Por ejemplo, supongamos que el capital de mercado total de MSTR es de 400 mil millones de dólares estadounidenses, con un total de acciones en circulación de X, y su capitalización de mercado total es Y. En este caso, el patrimonio por acción sería de 400 mil millones / X. Si se financia con la dilución de acciones más desfavorable, supongamos que la proporción de emisión de nuevas acciones es a, lo que significa que el total de acciones en circulación se convierte en X * (a + 1), se completará la financiación con la valoración actual, recaudando un total de a * Y mil millones de dólares. Si todo este dinero se convierte en BTC, entonces las Tenencias de BTC pasarían de 400 mil millones a 400 mil millones + a * Y mil millones, lo que significa que el patrimonio por acción sería:
Lo restamos del capital original por acción para calcular el aumento del capital diluido por acción, de la siguiente manera:
Esto significa que cuando Y supere los 40 mil millones, es decir, el valor de BTC que posee, es cuando hay un sobreprecio positivo, y cuando se completa la financiación para comprar BTC, cada acción subir tiene un valor mayor que 0, y cuanto mayor es el sobreprecio, mayor es el valor de cada acción subir, ambos tienen una relación lineal. En cuanto al impacto de la proporción de dilución a, en el primer cuadrante muestra una relación inversamente proporcional, lo que significa que cuanto menor es la emisión de acciones, mayor es el aumento del valor de cada acción subir.
Por lo tanto, para Michael Saylor, la sobretasa de capitalización de mercado de MSTR en relación con el valor de BTC que posee es el factor central para el establecimiento de su modelo comercial, por lo que su mejor opción es cómo mantener esta sobretasa mientras continúa financiándose, aumentando su participación en el mercado y obteniendo más poder de fijación de precios para BTC. Y el continuo fortalecimiento del poder de fijación de precios fortalecerá la confianza de los inversores en el crecimiento futuro incluso en situaciones de altas relaciones precio-ganancias, lo que les permitirá completar la recaudación de fondos.
En resumen, el secreto del modelo de negocio de MicroStrategy es que la apreciación de BTC impulsa el aumento de las ganancias de la empresa, y la tendencia positiva de subir BTC significa que la tendencia de aumento de ganancias corporativas es positiva.
¿Cuáles son los riesgos que MicroStrategy ha traído a la industria?
A continuación, discutamos los riesgos que MicroStrategy trae a la industria. Creo que su núcleo radica en el hecho de que este modelo de negocio aumentará significativamente la fluctuación del precio de BTC, actuando como un amplificador de la fluctuación. La razón de esto radica en el 'Doble asesinato de Davis', y el período de alta volatilidad de BTC es el comienzo de toda la cadena de dominó.
Imaginemos por un momento que cuando el aumento en el precio de BTC se desacelere y entre en una fase de oscilación, las ganancias de MicroStrategy inevitablemente comiencen a disminuir. Aquí quiero hablar sobre el costo de sus Tenencias, así como el tamaño de las ganancias no realizadas, que algunos compañeros valoran mucho. Sin embargo, esto no tiene sentido porque en el modelo de negocio de MicroStrategy, las ganancias son transparentes y equivalentes a un Asentamiento en tiempo real. En el mercado de acciones tradicional, sabemos que los informes financieros son los verdaderos impulsores de las fluctuaciones de los precios de las acciones. Solo cuando se publican los informes financieros trimestrales, se confirma el nivel real de ganancias ante el mercado. Durante este período, los inversores solo pueden estimar los cambios en la situación financiera en función de información externa. En otras palabras, en la mayoría de los casos, la reacción del precio de las acciones se retrasa con respecto a los cambios reales en los ingresos de la empresa, y esta relación de retraso se corrige cuando se publican los informes financieros trimestrales. Sin embargo, en el modelo de negocio de MicroStrategy, debido a que el tamaño de las Tenencias y el precio de BTC son información pública, los inversores pueden conocer en tiempo real el nivel real de ganancias sin ningún efecto de retraso, ya que el valor por acción cambia dinámicamente, equivalente a un Asentamiento de ganancias en tiempo real. Dado esto, el precio de las acciones ya refleja las ganancias reales, sin ningún efecto de retraso, por lo que seguir el costo de las Tenencias no tiene sentido.
Volviendo al tema, veamos cómo se desarrolló el 'Doble Asesinato de Davis', cuando el aumento de BTC se desaceleró y entró en una fase de oscilación, las ganancias de MicroStrategy continuarán cayendo, incluso hasta llegar a cero, en este momento los costos operativos fijos y los costos de financiamiento se reducirán aún más, lo que podría llevar a la empresa a perder dinero. Esta oscilación continuará erosionando la confianza del mercado en el desarrollo futuro del precio de BTC. Esto se traducirá en cuestionamientos sobre la capacidad de financiamiento de MicroStrategy, lo que a su vez afectará aún más las expectativas de ganancias. Bajo estas circunstancias, el sobreprecio de las acciones de MSTR se reducirá rápidamente. Para mantener su modelo de negocio, Michael Saylor debe mantener este sobreprecio. Por lo tanto, es necesario vender BTC y usar los fondos para recomprar acciones, y este es el momento en que MicroStrategy comenzó a vender su primer BTC.
Algunos amigos quieren preguntar, ¿no sería suficiente con mantener el BTC y dejar que el precio de las acciones caiga naturalmente? Mi respuesta es que no, más precisamente, no cuando el precio del BTC se invierte, aunque se puede tolerar adecuadamente cuando hay oscilaciones, debido a la actual estructura de capital de MicroStrategy y cuál es la mejor solución para Michael Saylor.
Según la actual participación accionaria de MicroStrategy, hay varios grupos financieros de primer nivel, como Jane Street y BlackRock, entre otros. El fundador, Michael Saylor, posee menos del 10%, mientras que a través del diseño de acciones de doble clase, tiene una ventaja absoluta en términos de derechos de voto, ya que posee más acciones de clase B, cuyos derechos de voto son 10 veces mayores que los de clase A. Por lo tanto, la empresa sigue estando fuertemente controlada por Michael Saylor, a pesar de no tener una gran participación accionaria.
Esto significa que para Michael Saylor, el valor a largo plazo de la empresa es mucho mayor que el valor de sus tenencias de BTC, ya que se supone que si la empresa se enfrenta a la liquidación por quiebra, tampoco obtendría muchos BTC.
Entonces, ¿cuáles son los beneficios de vender BTC en la fase de oscilación, recomprar acciones para mantener la prima? La respuesta también es evidente. Cuando aparece la convergencia de prima, suponiendo que Michael Saylor determine que el PER de MSTR está subestimado debido al pánico, vender BTC para recuperar fondos y recomprar MSTR del mercado es una operación rentable. Por lo tanto, en este momento, recomprar para reducir Suministro circulante y ampliar el efecto de los derechos por acción será más alto que el efecto de reducir las reservas de BTC y disminuir los derechos por acción. Después de que termine el pánico, el precio de las acciones se recuperará, lo que aumentará los derechos por acción y será beneficioso para el desarrollo futuro. Este efecto es más fácil de entender cuando la tendencia de BTC se revierte en situaciones extremas, cuando MSTR tiene una prima negativa.
Teniendo en cuenta la cantidad actual de Michael Saylor, y considerando que durante períodos de volatilidad o de bajada de precios, la liquidez suele ser escasa, la venta masiva de BTC acelerará la caída de su precio. Esta aceleración a su vez empeorará las expectativas de ganancias de los inversores de MicroStrategy, disminuyendo aún más la prima y obligando a la empresa a vender sus BTC para recomprar MSTR. En ese momento, comienza el llamado 'doble asesinato de Davis'.
Por supuesto, otra razón por la que se vio obligado a vender BTC para mantener el precio de las acciones es que los inversores detrás de él son un grupo de Deep State muy informado, que no pueden permitir que el precio de las acciones caida a cero y seguramente presionarán a Michael Saylor para que asuma la responsabilidad de la capitalización de mercado. Además, según las últimas noticias, se muestra que con la dilución continua de las acciones, los derechos de voto de Michael Saylor ya están por debajo del 50%, aunque no se ha encontrado una fuente de información específica. Pero esta tendencia parece inevitable.
¿El bono convertible de MicroStrategy realmente no tiene riesgo antes de su vencimiento?
Después de la discusión anterior, creo que he expuesto completamente mi lógica. Además, me gustaría discutir un tema más: ¿MicroStrategy tiene riesgo de deuda a corto plazo? Los mayores han hablado sobre la naturaleza de los bonos convertibles de MicroStrategy, así que no entraré en detalles. Es cierto que la duración de su deuda es bastante larga. No hay riesgo de pago antes de la fecha de vencimiento. Sin embargo, mi punto de vista es que el riesgo de deuda aún podría reflejarse anticipadamente a través del precio de las acciones.
Los bonos convertibles emitidos por MicroStrategy son esencialmente bonos que incluyen opciones de compra gratuitas. Al vencimiento, los acreedores pueden solicitar a MicroStrategy que redima el bono a un valor equivalente en acciones según la tasa de conversión acordada previamente. Sin embargo, MicroStrategy también tiene protección en este aspecto, ya que puede optar por el método de redención, ya sea en efectivo, acciones o una combinación de ambos, lo que proporciona cierta flexibilidad. Si hay suficiente liquidez, se puede pagar más en efectivo para evitar la dilución de las acciones; si no, se pueden ofrecer más acciones. Además, estos bonos convertibles no tienen garantía, por lo que el riesgo de incumplimiento es relativamente bajo. Además, MicroStrategy tiene otra protección, que es que si la tasa de prima supera el 130%, también puede optar por la redención en efectivo al valor nominal, lo que crea condiciones para las negociaciones de refinanciamiento.
Por lo tanto, los tenedores de bonos de este bono solo obtendrán ganancias de capital cuando el precio de las acciones esté por encima del precio de conversión pero por debajo del 130% del precio de conversión, de lo contrario solo recibirán el principal más intereses bajos. Por supuesto, gracias a la alerta del profesor Mindao, los inversores de bonos están principalmente utilizando los fondos de cobertura para realizar coberturas delta y obtener ganancias de Volatilidad. Por lo tanto, reflexioné detenidamente sobre la lógica detrás de esto.
La cobertura Delta a través de bonos convertibles se realiza principalmente comprando bonos convertibles de MSTR y vendiendo la misma cantidad de acciones de MSTR en corto para cubrir el riesgo de fluctuación de precios. Además, con el desarrollo posterior de precios, el fondo de cobertura necesita ajustar dinámicamente la posición de cobertura. Y generalmente hay dos escenarios para la cobertura dinámica.
· Cuando el precio de las acciones de MSTR cae, el valor Delta de los bonos convertibles Soltar, ya que el derecho de conversión de los bonos se vuelve menos valioso (más cercano a 'fuera del dinero'). Por lo tanto, en este punto, es necesario vender más acciones de MSTR en corto para igualar el nuevo valor Delta.
· Cuando el precio de las acciones de MSTR aumenta, el valor delta de los bonos convertibles aumenta, ya que los derechos de conversión de los bonos se vuelven más valiosos (más cercanos al 'valor real'). En este caso, se recomienda comprar de vuelta algunas de las acciones de MSTR que se habían vendido previamente en corto para igualar el nuevo valor delta y mantener el equilibrio de la cartera.
La Cobertura dinámica necesita ajustarse con frecuencia en las siguientes situaciones:
· El precio de las acciones objetivo fluctúa significativamente: por ejemplo, si el precio de BTC cambia drásticamente, esto puede provocar una fluctuación violenta en el precio de las acciones de MSTR.
· 市场条件变化：如 Volatilidad、 Tasa de interés或其他外部因素影响可转债定价模型。
· Normalmente, la fundación de Cobertura opera según la variación del delta (por ejemplo, cada cambio de 0.01), manteniendo una Cobertura precisa del portafolio.
Tomemos un escenario concreto para ilustrar. Supongamos que las Tenencias iniciales de un fondo de Cobertura son las siguientes:
· 买入价值 1000 万美元的 MSTR 可转债（Delta = 0.6）。
Vender en corto acciones de MSTR por valor de 600 millones de dólares.
Cuando el precio de las acciones sube de $100 a $110, el valor Delta de los bonos convertibles se convierte en 0.65, en este momento es necesario ajustar la posición de las acciones. El cálculo para la cantidad de acciones que se deben recomprar es (0.65−0.6)×1000 millones =50 millones. La operación específica es recomprar acciones por 50 millones de dólares.
Y cuando el precio de las acciones cae de $100 a $95, el nuevo valor Delta de los bonos convertibles se convierte en 0.55, y se necesita ajustar la posición de las acciones. El cálculo requeriría agregar posiciones en corto de acciones ((0.6−0.55)×10000000 = 500000). La operación específica sería vender en corto $500,000 de acciones.
Esto significa que cuando el precio de MSTR cae, el fondo de Cobertura detrás de sus bonos convertibles venderá más acciones de MSTR en función de la Cobertura Delta dinámica, lo que afectará aún más el precio de MSTR y tendrá un impacto negativo en la prima positiva, lo que afectará el modelo de negocio en su conjunto. Por lo tanto, el riesgo en el lado de los bonos se reflejará anticipadamente en el precio de las acciones. Por supuesto, en la tendencia alcista de MSTR, el fondo de Cobertura comprará más acciones de MSTR, por lo que también es una espada de doble filo.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Profundizando en las oportunidades y riesgos de MicroStrategy - Double Click and Double Kill de Davis
Autor | @Web3_Mario
Resumen: Esta semana hay un tema muy interesante, que es la popularidad de MicroStrategy. Muchos expertos han comentado sobre el modelo de operación de esta empresa. Después de analizarlo y estudiarlo en profundidad, tengo algunas opiniones propias que me gustaría compartir con todos ustedes. Creo que la razón por la que el precio de las acciones de MicroStrategy sube es el 'doble toque de Davis', que vincula la apreciación de BTC con las ganancias de la empresa a través de la compra de BTC mediante financiamiento y aprovecha el apalancamiento financiero obtenido al combinar la innovadora estructura de financiamiento del mercado TradFi. Esto le da a la empresa la capacidad de obtener ganancias adicionales más allá de la apreciación de BTC que ya posee, al mismo tiempo que, a medida que aumenta la cantidad de tenencias, la empresa adquiere cierto poder de fijación de precios de BTC, lo que refuerza aún más las expectativas de ganancias adicionales. Sin embargo, también existe un riesgo en esto. Cuando el mercado de BTC experimenta volatilidad o riesgo de reversión, las ganancias adicionales de BTC se estancarán, y al mismo tiempo, afectadas por los gastos operativos y la presión de la deuda de la empresa, la capacidad de financiamiento de MicroStrategy se verá seriamente afectada, lo que a su vez afectará las expectativas de ganancias adicionales. A menos que haya nuevas fuerzas que puedan tomar el relevo y elevar aún más el precio de BTC, el ágil prima positivo de las acciones de MSTR en relación con las tenencias de BTC convergerá rápidamente, y este proceso se conoce como el 'doble asesinato de Davis'.
¿Qué es Davis Double Click y Double Kill?
Mis amigos cercanos deberían saber que me esfuerzo por ayudar a más personas que no son profesionales en el campo financiero a comprender estas dinámicas, por lo que repasaré mi lógica de pensamiento. Primero, proporcionaré algunos conocimientos básicos sobre qué es el 'doble toque de Davis' y 'doble matanza'.
El llamado 'Doble Juego de Davis' (Davis Double Play) fue propuesto por el experto en inversiones Clifford Davis, y generalmente se usa para describir el fenómeno en el que, en un entorno económico favorable, las acciones de una empresa experimentan un fuerte pump debido a dos factores:
· Ganancias de la empresa: la empresa ha logrado fuertes ganancias o ha mejorado su modelo de negocio, su equipo de gestión u otros aspectos, lo que ha llevado a un aumento de las ganancias.
· Expansión de la valoración: debido a que el mercado tiene una visión más optimista sobre las perspectivas de la empresa, los inversores están dispuestos a pagar un precio más alto por ella, lo que impulsa el aumento de la valoración de las acciones. Es decir, se expanden los múltiplos de valoración como el ratio P/E (Price/Earnings).
La lógica específica detrás del 'efecto Davis' es la siguiente: en primer lugar, si los resultados de la empresa superan las expectativas, tanto los ingresos como las ganancias subirán. Por ejemplo, si las ventas de productos son buenas, la cuota de mercado se expande o se logra un control exitoso de los costos, esto conducirá directamente a un aumento en las ganancias de la empresa. Este aumento también fortalecerá la confianza del mercado en las perspectivas futuras de la empresa, lo que llevará a los inversores a aceptar un mayor ratio precio/beneficio (P/E) y pagar un precio más alto por las acciones, lo que resultará en una expansión de la valoración de la empresa. Esta combinación lineal y exponencial de efectos de retroalimentación positiva suele provocar un aumento acelerado en el precio de las acciones, conocido como el 'efecto Davis'.
Para ilustrar este proceso, supongamos que la relación precio/beneficio actual de una empresa es 15 veces y se espera que sus ganancias futuras suban un 30%. Si debido al aumento de las ganancias de la empresa y el cambio en el sentimiento del mercado, los inversores estén dispuestos a pagar 18 veces la relación precio/beneficio, entonces incluso si la tasa de subida de las ganancias permanece constante, la valoración más alta impulsará significativamente el precio de las acciones, por ejemplo: 01928374656574839201
Precio actual de las acciones: $100
El aumento del 30% en las ganancias significa que las ganancias por acción (EPS) aumentaron de $5 a $6.5
El ratio P/E sube de 15 a 18
Nuevo precio de las acciones: $6.5×18 = $117
El precio de las acciones subió de $100 a $117, lo que refleja el efecto dual de aumentar las ganancias y mejorar la valoración.
Y el "David Double Kill" es lo contrario, generalmente se utiliza para describir una rápida caída en el precio de las acciones debido a la interacción de dos factores negativos. Estos dos factores negativos son:
· La disminución de las ganancias de la empresa: la capacidad de ganancia de la empresa disminuye, posiblemente debido a la disminución de los ingresos, el aumento de costos, errores de gestión, etc., lo que resulta en ganancias por debajo de las expectativas del mercado.
· Contracción de la valoración: debido a la disminución de las ganancias o un empeoramiento de las perspectivas del mercado, los inversores pierden confianza en el futuro de la empresa, lo que lleva a una disminución de los múltiplos de valoración (como el PER) y una caída en el precio de las acciones.
Toda la lógica es la siguiente, primero la empresa no logra alcanzar sus objetivos de ganancias esperados, o enfrenta dificultades operativas, lo que resulta en un desempeño deficiente y una disminución de las ganancias. Esto a su vez hará que las expectativas del mercado sobre su futuro empeoren, los inversores carezcan de confianza y no estén dispuestos a aceptar una relación precio-ganancias sobrevalorada actual, solo estén dispuestos a pagar un precio más bajo por las acciones, lo que lleva a una disminución en el múltiplo de valoración, y el precio de las acciones cae aún más.
Para ilustrar este proceso, supongamos que la relación precio/beneficio (PER) actual de una empresa es de 15 veces, con una previsión de que sus beneficios futuros caerán un 20%. Debido a la disminución de los beneficios, el mercado comienza a cuestionar las perspectivas de la empresa, y los inversores comienzan a soltar su PER. Por ejemplo, reduciendo el PER de 15 a 12. Como resultado, es posible que el precio de las acciones caiga considerablemente, por ejemplo:
Precio actual de las acciones: $100
Una disminución del 20% en las ganancias significa que las ganancias por acción (EPS) han disminuido de $5 a $4.
La relación precio/ganancias ha bajado de 15 a 12
Nuevo precio de las acciones: $4×12 = $48
El precio de las acciones cayó de $100 a $48, lo que refleja una doble acción de disminución de las ganancias y contracción de la valoración.
Este efecto de resonancia generalmente ocurre en acciones de alto crecimiento, especialmente en muchas acciones tecnológicas, porque los inversores suelen tener altas expectativas para el futuro crecimiento de estos negocios, sin embargo, estas expectativas a menudo están sujetas a factores subjetivos significativos, por lo que la volatilidad correspondiente también es alta.
¿Cómo se generó la prima alta de MSTR y por qué se convirtió en el núcleo de su modelo de negocio?
Después de proporcionar este contexto, creo que todos deberían poder entender aproximadamente cómo se generó el alto sobreprecio de MSTR en relación con sus tenencias de BTC. En primer lugar, MicroStrategy cambió su negocio de software tradicional a financiar la compra de BTC, y, por supuesto, no se descarta que en el futuro haya ingresos de gestión de activos correspondientes. Esto significa que los ingresos de esta empresa provienen de la apreciación de capital de BTC adquirido con fondos obtenidos a través de la dilución de acciones y la emisión de deuda. Con el aumento de valor de BTC, el patrimonio de todos los inversores se incrementará en consecuencia, por lo que los inversores se beneficiarán. En este sentido, MSTR no difiere de otros ETF de BTC.
Pero la diferencia radica en su capacidad de financiación para generar un efecto de apalancamiento, porque la expectativa de subir de las ganancias futuras de MSTR proviene del efecto de apalancamiento generado por su capacidad de financiación, considerando que la capitalización de mercado total de las acciones de MSTR está en un estado de sobrevaloración positiva en relación con el valor total de BTC que posee. Mientras se encuentre en este estado de sobrevaloración positiva, tanto el financiamiento de capital como el financiamiento de bonos convertibles, acompañados de la compra de BTC con los fondos obtenidos, aumentarán aún más el valor contable por acción. Esto hace que MSTR tenga una capacidad de subir de ganancias diferente a la de un ETF de BTC.
Por ejemplo, supongamos que el capital de mercado total de MSTR es de 400 mil millones de dólares estadounidenses, con un total de acciones en circulación de X, y su capitalización de mercado total es Y. En este caso, el patrimonio por acción sería de 400 mil millones / X. Si se financia con la dilución de acciones más desfavorable, supongamos que la proporción de emisión de nuevas acciones es a, lo que significa que el total de acciones en circulación se convierte en X * (a + 1), se completará la financiación con la valoración actual, recaudando un total de a * Y mil millones de dólares. Si todo este dinero se convierte en BTC, entonces las Tenencias de BTC pasarían de 400 mil millones a 400 mil millones + a * Y mil millones, lo que significa que el patrimonio por acción sería:
Lo restamos del capital original por acción para calcular el aumento del capital diluido por acción, de la siguiente manera:
Esto significa que cuando Y supere los 40 mil millones, es decir, el valor de BTC que posee, es cuando hay un sobreprecio positivo, y cuando se completa la financiación para comprar BTC, cada acción subir tiene un valor mayor que 0, y cuanto mayor es el sobreprecio, mayor es el valor de cada acción subir, ambos tienen una relación lineal. En cuanto al impacto de la proporción de dilución a, en el primer cuadrante muestra una relación inversamente proporcional, lo que significa que cuanto menor es la emisión de acciones, mayor es el aumento del valor de cada acción subir.
Por lo tanto, para Michael Saylor, la sobretasa de capitalización de mercado de MSTR en relación con el valor de BTC que posee es el factor central para el establecimiento de su modelo comercial, por lo que su mejor opción es cómo mantener esta sobretasa mientras continúa financiándose, aumentando su participación en el mercado y obteniendo más poder de fijación de precios para BTC. Y el continuo fortalecimiento del poder de fijación de precios fortalecerá la confianza de los inversores en el crecimiento futuro incluso en situaciones de altas relaciones precio-ganancias, lo que les permitirá completar la recaudación de fondos.
En resumen, el secreto del modelo de negocio de MicroStrategy es que la apreciación de BTC impulsa el aumento de las ganancias de la empresa, y la tendencia positiva de subir BTC significa que la tendencia de aumento de ganancias corporativas es positiva.
¿Cuáles son los riesgos que MicroStrategy ha traído a la industria?
A continuación, discutamos los riesgos que MicroStrategy trae a la industria. Creo que su núcleo radica en el hecho de que este modelo de negocio aumentará significativamente la fluctuación del precio de BTC, actuando como un amplificador de la fluctuación. La razón de esto radica en el 'Doble asesinato de Davis', y el período de alta volatilidad de BTC es el comienzo de toda la cadena de dominó.
Imaginemos por un momento que cuando el aumento en el precio de BTC se desacelere y entre en una fase de oscilación, las ganancias de MicroStrategy inevitablemente comiencen a disminuir. Aquí quiero hablar sobre el costo de sus Tenencias, así como el tamaño de las ganancias no realizadas, que algunos compañeros valoran mucho. Sin embargo, esto no tiene sentido porque en el modelo de negocio de MicroStrategy, las ganancias son transparentes y equivalentes a un Asentamiento en tiempo real. En el mercado de acciones tradicional, sabemos que los informes financieros son los verdaderos impulsores de las fluctuaciones de los precios de las acciones. Solo cuando se publican los informes financieros trimestrales, se confirma el nivel real de ganancias ante el mercado. Durante este período, los inversores solo pueden estimar los cambios en la situación financiera en función de información externa. En otras palabras, en la mayoría de los casos, la reacción del precio de las acciones se retrasa con respecto a los cambios reales en los ingresos de la empresa, y esta relación de retraso se corrige cuando se publican los informes financieros trimestrales. Sin embargo, en el modelo de negocio de MicroStrategy, debido a que el tamaño de las Tenencias y el precio de BTC son información pública, los inversores pueden conocer en tiempo real el nivel real de ganancias sin ningún efecto de retraso, ya que el valor por acción cambia dinámicamente, equivalente a un Asentamiento de ganancias en tiempo real. Dado esto, el precio de las acciones ya refleja las ganancias reales, sin ningún efecto de retraso, por lo que seguir el costo de las Tenencias no tiene sentido.
Volviendo al tema, veamos cómo se desarrolló el 'Doble Asesinato de Davis', cuando el aumento de BTC se desaceleró y entró en una fase de oscilación, las ganancias de MicroStrategy continuarán cayendo, incluso hasta llegar a cero, en este momento los costos operativos fijos y los costos de financiamiento se reducirán aún más, lo que podría llevar a la empresa a perder dinero. Esta oscilación continuará erosionando la confianza del mercado en el desarrollo futuro del precio de BTC. Esto se traducirá en cuestionamientos sobre la capacidad de financiamiento de MicroStrategy, lo que a su vez afectará aún más las expectativas de ganancias. Bajo estas circunstancias, el sobreprecio de las acciones de MSTR se reducirá rápidamente. Para mantener su modelo de negocio, Michael Saylor debe mantener este sobreprecio. Por lo tanto, es necesario vender BTC y usar los fondos para recomprar acciones, y este es el momento en que MicroStrategy comenzó a vender su primer BTC.
Algunos amigos quieren preguntar, ¿no sería suficiente con mantener el BTC y dejar que el precio de las acciones caiga naturalmente? Mi respuesta es que no, más precisamente, no cuando el precio del BTC se invierte, aunque se puede tolerar adecuadamente cuando hay oscilaciones, debido a la actual estructura de capital de MicroStrategy y cuál es la mejor solución para Michael Saylor.
Según la actual participación accionaria de MicroStrategy, hay varios grupos financieros de primer nivel, como Jane Street y BlackRock, entre otros. El fundador, Michael Saylor, posee menos del 10%, mientras que a través del diseño de acciones de doble clase, tiene una ventaja absoluta en términos de derechos de voto, ya que posee más acciones de clase B, cuyos derechos de voto son 10 veces mayores que los de clase A. Por lo tanto, la empresa sigue estando fuertemente controlada por Michael Saylor, a pesar de no tener una gran participación accionaria.
Esto significa que para Michael Saylor, el valor a largo plazo de la empresa es mucho mayor que el valor de sus tenencias de BTC, ya que se supone que si la empresa se enfrenta a la liquidación por quiebra, tampoco obtendría muchos BTC.
Entonces, ¿cuáles son los beneficios de vender BTC en la fase de oscilación, recomprar acciones para mantener la prima? La respuesta también es evidente. Cuando aparece la convergencia de prima, suponiendo que Michael Saylor determine que el PER de MSTR está subestimado debido al pánico, vender BTC para recuperar fondos y recomprar MSTR del mercado es una operación rentable. Por lo tanto, en este momento, recomprar para reducir Suministro circulante y ampliar el efecto de los derechos por acción será más alto que el efecto de reducir las reservas de BTC y disminuir los derechos por acción. Después de que termine el pánico, el precio de las acciones se recuperará, lo que aumentará los derechos por acción y será beneficioso para el desarrollo futuro. Este efecto es más fácil de entender cuando la tendencia de BTC se revierte en situaciones extremas, cuando MSTR tiene una prima negativa.
Teniendo en cuenta la cantidad actual de Michael Saylor, y considerando que durante períodos de volatilidad o de bajada de precios, la liquidez suele ser escasa, la venta masiva de BTC acelerará la caída de su precio. Esta aceleración a su vez empeorará las expectativas de ganancias de los inversores de MicroStrategy, disminuyendo aún más la prima y obligando a la empresa a vender sus BTC para recomprar MSTR. En ese momento, comienza el llamado 'doble asesinato de Davis'.
Por supuesto, otra razón por la que se vio obligado a vender BTC para mantener el precio de las acciones es que los inversores detrás de él son un grupo de Deep State muy informado, que no pueden permitir que el precio de las acciones caida a cero y seguramente presionarán a Michael Saylor para que asuma la responsabilidad de la capitalización de mercado. Además, según las últimas noticias, se muestra que con la dilución continua de las acciones, los derechos de voto de Michael Saylor ya están por debajo del 50%, aunque no se ha encontrado una fuente de información específica. Pero esta tendencia parece inevitable.
¿El bono convertible de MicroStrategy realmente no tiene riesgo antes de su vencimiento?
Después de la discusión anterior, creo que he expuesto completamente mi lógica. Además, me gustaría discutir un tema más: ¿MicroStrategy tiene riesgo de deuda a corto plazo? Los mayores han hablado sobre la naturaleza de los bonos convertibles de MicroStrategy, así que no entraré en detalles. Es cierto que la duración de su deuda es bastante larga. No hay riesgo de pago antes de la fecha de vencimiento. Sin embargo, mi punto de vista es que el riesgo de deuda aún podría reflejarse anticipadamente a través del precio de las acciones.
Los bonos convertibles emitidos por MicroStrategy son esencialmente bonos que incluyen opciones de compra gratuitas. Al vencimiento, los acreedores pueden solicitar a MicroStrategy que redima el bono a un valor equivalente en acciones según la tasa de conversión acordada previamente. Sin embargo, MicroStrategy también tiene protección en este aspecto, ya que puede optar por el método de redención, ya sea en efectivo, acciones o una combinación de ambos, lo que proporciona cierta flexibilidad. Si hay suficiente liquidez, se puede pagar más en efectivo para evitar la dilución de las acciones; si no, se pueden ofrecer más acciones. Además, estos bonos convertibles no tienen garantía, por lo que el riesgo de incumplimiento es relativamente bajo. Además, MicroStrategy tiene otra protección, que es que si la tasa de prima supera el 130%, también puede optar por la redención en efectivo al valor nominal, lo que crea condiciones para las negociaciones de refinanciamiento.
Por lo tanto, los tenedores de bonos de este bono solo obtendrán ganancias de capital cuando el precio de las acciones esté por encima del precio de conversión pero por debajo del 130% del precio de conversión, de lo contrario solo recibirán el principal más intereses bajos. Por supuesto, gracias a la alerta del profesor Mindao, los inversores de bonos están principalmente utilizando los fondos de cobertura para realizar coberturas delta y obtener ganancias de Volatilidad. Por lo tanto, reflexioné detenidamente sobre la lógica detrás de esto.
La cobertura Delta a través de bonos convertibles se realiza principalmente comprando bonos convertibles de MSTR y vendiendo la misma cantidad de acciones de MSTR en corto para cubrir el riesgo de fluctuación de precios. Además, con el desarrollo posterior de precios, el fondo de cobertura necesita ajustar dinámicamente la posición de cobertura. Y generalmente hay dos escenarios para la cobertura dinámica.
· Cuando el precio de las acciones de MSTR cae, el valor Delta de los bonos convertibles Soltar, ya que el derecho de conversión de los bonos se vuelve menos valioso (más cercano a 'fuera del dinero'). Por lo tanto, en este punto, es necesario vender más acciones de MSTR en corto para igualar el nuevo valor Delta.
· Cuando el precio de las acciones de MSTR aumenta, el valor delta de los bonos convertibles aumenta, ya que los derechos de conversión de los bonos se vuelven más valiosos (más cercanos al 'valor real'). En este caso, se recomienda comprar de vuelta algunas de las acciones de MSTR que se habían vendido previamente en corto para igualar el nuevo valor delta y mantener el equilibrio de la cartera.
La Cobertura dinámica necesita ajustarse con frecuencia en las siguientes situaciones:
· El precio de las acciones objetivo fluctúa significativamente: por ejemplo, si el precio de BTC cambia drásticamente, esto puede provocar una fluctuación violenta en el precio de las acciones de MSTR.
· 市场条件变化：如 Volatilidad、 Tasa de interés或其他外部因素影响可转债定价模型。
· Normalmente, la fundación de Cobertura opera según la variación del delta (por ejemplo, cada cambio de 0.01), manteniendo una Cobertura precisa del portafolio.
Tomemos un escenario concreto para ilustrar. Supongamos que las Tenencias iniciales de un fondo de Cobertura son las siguientes:
· 买入价值 1000 万美元的 MSTR 可转债（Delta = 0.6）。
Vender en corto acciones de MSTR por valor de 600 millones de dólares.
Cuando el precio de las acciones sube de $100 a $110, el valor Delta de los bonos convertibles se convierte en 0.65, en este momento es necesario ajustar la posición de las acciones. El cálculo para la cantidad de acciones que se deben recomprar es (0.65−0.6)×1000 millones =50 millones. La operación específica es recomprar acciones por 50 millones de dólares.
Y cuando el precio de las acciones cae de $100 a $95, el nuevo valor Delta de los bonos convertibles se convierte en 0.55, y se necesita ajustar la posición de las acciones. El cálculo requeriría agregar posiciones en corto de acciones ((0.6−0.55)×10000000 = 500000). La operación específica sería vender en corto $500,000 de acciones.
Esto significa que cuando el precio de MSTR cae, el fondo de Cobertura detrás de sus bonos convertibles venderá más acciones de MSTR en función de la Cobertura Delta dinámica, lo que afectará aún más el precio de MSTR y tendrá un impacto negativo en la prima positiva, lo que afectará el modelo de negocio en su conjunto. Por lo tanto, el riesgo en el lado de los bonos se reflejará anticipadamente en el precio de las acciones. Por supuesto, en la tendencia alcista de MSTR, el fondo de Cobertura comprará más acciones de MSTR, por lo que también es una espada de doble filo.