Acabo de ver que WLFI está haciendo movimientos bastante grandes.

Han lanzado una propuesta de gobernanza que planea una reestructuración masiva de más de 62.200 millones de tokens, incluyendo la quema de más de 4.500 millones.
Parece que quieren reconstruir la confianza a través de esto, pero el momento es un poco delicado.

¿Cuál es el cambio principal?
El período de bloqueo de los tokens de los fundadores y miembros del equipo se ha cambiado de la configuración original a un bloqueo de 2 años, seguido de una liberación gradual en 3 años.
Lo más duro es que hay un mecanismo de quema del 10%, lo que significa que los insiders podrían tener hasta 4.52 mil millones de tokens quemados de forma permanente.
Los primeros apoyadores tienen condiciones un poco más flexibles, con un bloqueo de 2 años y una liberación gradual en 2 años, pero sin quema.
La lógica de este diseño es bastante clara:
Permitir que los grandes inversores mantengan sus fondos a largo plazo, para evitar salidas tempranas.

Pero el contexto en el que aparece esta propuesta es un poco complejo.
Recientemente, WLFI tuvo un enfrentamiento con el fundador de Tron, Sun Yuchen.
Sun Yuchen afirmó que su cuenta en WLFI fue congelada sin motivo y además reveló que el contrato inteligente de WLFI tiene una función de "puerta trasera" que puede bloquear tokens, lo cual va en contra de la promesa de descentralización.
Su declaración fue: "World Liberty tiene una función de bloqueo con puerta trasera incorporada en el contrato, lo cual es completamente opuesto a la apertura que se promociona."

Lo interesante es que esta controversia ya se ha hecho pública, y ambas partes están expresándose, lo que podría llevar a una acción legal.
La repentina propuesta de reestructuración de gobernanza de WLFI, ¿es para calmar la controversia o tiene un propósito más profundo?
El mercado está observando.
Considerando la influencia de Sun Yuchen, Tron y la moneda TRX, este evento podría atraer una atención más amplia en la industria.

En resumen, esto es algo que vale la pena seguir de cerca.
La propuesta de gobernanza en sí parece ser seria, pero las controversias y problemas de confianza son la verdadera prueba.