Después del Festival Web3, en realidad tengo una mayor confianza en las criptomonedas

Autor: hoidya; Fuente: X, @hoidya_

Uno, Primera impresión en el lugar: el pesimismo proviene de la “falta de narrativa”

Recientemente asistí al Web3 Festival, también participé en algunos eventos paralelos, y en general, una emoción muy clara fue: pesimismo.

La percepción intuitiva de muchos es que, en esta ronda, no hay nuevas narrativas, los stands de los proyectos son muy repetitivos, y los temas de discusión usan palabras clave similares una y otra vez. Además, con algunas expresiones bastante abstractas o incluso algo distorsionadas, es fácil llegar a una conclusión: ¿Este sector ha entrado en una fase de estancamiento?

Pero si solo te quedas en ese nivel, en realidad es muy fácil hacer una evaluación equivocada.

Porque lo que yo veo no es “que no hay nada más”, sino una fase de transición estructural típica: la industria está pasando de ser impulsada por narrativas a ser impulsada por infraestructura.

Esta etapa en sí misma no será “bonita”.

Dos, Juicio sobre la esencia de Crypto: no es un activo, sino una capa de infraestructura financiera

Mi juicio básico sobre Crypto es bastante directo: No desaparecerá, y no es una categoría de activos única, sino que está gradualmente convirtiéndose en la capa de infraestructura financiera de próxima generación.

Si lo comparas con un sistema más concreto, por ejemplo, el sistema financiero en China continental, en realidad puede entenderse más fácilmente este punto.

En China, ya se puede ver que blockchain se usa más en infraestructura como liquidación transfronteriza, finanzas de la cadena de suministro, circulación de facturas, etc. Lo que resuelve no es un “mercado de transacciones de activos”, sino problemas de consistencia de libros múltiples, estructuración de datos crediticios y automatización de procesos financieros.

Por ejemplo, una plataforma de financiamiento de la cadena de suministro, esencialmente convierte la crédito de la empresa principal, las cuentas por cobrar y la circulación de facturas en estructuras de datos calculables, que luego el sistema automatiza en su división y circulación. Otro ejemplo, un sistema de liquidación transfronteriza, en esencia, resuelve la sincronización de libros entre diferentes instituciones, permitiendo que el estado financiero se actualice de manera coherente entre varias partes.

El núcleo de estos sistemas no es “innovación en productos financieros”, sino la digitalización y actualización de la infraestructura financiera.

Pero la diferencia clave es: En China, se optimiza la eficiencia dentro de un sistema financiero cerrado, mientras que Crypto, a nivel global, abre esa misma “sincronización de estado + capacidad de libro programable” y la convierte en una red donde se pueden combinar libremente activos y fondos.

Por lo tanto, en esencia: China está haciendo una “versión mejorada de la infraestructura financiera”,
Crypto está haciendo una “versión global abierta de la infraestructura financiera”.

Tres, RWA / DeFi / Tokenización: diferentes aspectos de la misma cosa

Desde esta perspectiva, los temas que se discuten frecuentemente ahora, RWA, DeFi, tokenización, en realidad no son narrativas independientes, sino diferentes aspectos de la misma dirección.

Muchos entienden RWA como una herramienta de financiamiento, pero en esencia, es un proceso de digitalización de activos, no una acción de financiamiento en sí misma.

Lo que requiere no es “llevar a la cadena”, sino que los activos puedan ser digitalizados, estandarizados y modelados en riesgo.

Si un activo no puede ser expresado estructuralmente, será difícil que entre en el sistema financiero en la cadena.

Por eso, RWA en esencia impulsa a las empresas a una transformación digital, y blockchain solo es la herramienta de soporte.

Cuatro, la oferta está cambiando: quién define “qué puede ir a la cadena”

En este proceso, se puede ver un cambio muy claro en la parte de la oferta.

Cada vez más participantes están entrando en la emisión de activos y el diseño estructural, incluyendo corredores tradicionales, bancos de inversión, bolsas de valores, y algunas instituciones especializadas en tokenización.

Su papel no es solo emitir activos, sino definir una cuestión clave: qué activos pueden ingresar al sistema financiero en la cadena.

Esto en realidad es un mecanismo de filtrado, no un mecanismo de emisión.

Al mismo tiempo, también están haciendo algo más implícito: educar al mercado, diciendo qué activos son “estructurables” y cuáles no.

Cinco, la segunda fase ya comenzó: DeFi se está convirtiendo en una capa de herramientas de ingeniería financiera

Más importante aún, la segunda fase ya está comenzando, aunque aún no se percibe ampliamente.

La primera fase fue la financiación mediante activos en la cadena, y la segunda fase es:

Redefinir la estructura de los activos con DeFi

Ya puedes ver algunas direcciones:

• Estratificación de rendimientos

• Estratificación de riesgos

• Estructuras de apalancamiento

• Intercambio de intereses

• Diseño de diferentes rendimientos estructurados

Estas cosas en esencia hacen una cosa:

Transferir la capacidad de estructuración financiera tradicional a la cadena, y recomponerla.

En esta etapa, el papel de DeFi ya no es solo un mercado de transacciones, sino que está gradualmente convirtiéndose en una capa de herramientas de ingeniería financiera.

Seis, cambios en la parte de fondos: de “máximo rendimiento” a “estructura óptima”

En el otro extremo está la parte de fondos, es decir, los asignadores, incluyendo family offices, fondos de cobertura cripto, y algunas instituciones tradicionales de gestión de activos.

Un cambio muy realista es que: los rendimientos absolutos en Crypto ya no son claramente superiores a los del mercado tradicional.

Esto significa que la lógica de decisión de fondos está cambiando, de “dónde obtener más rendimiento” a “dónde la estructura es más óptima”.

El papel de RWA aquí también cambia, ya no es solo una nueva categoría de activos, sino una herramienta de portafolio: aumentar rendimientos, reducir riesgos, optimizar la asignación.

Al mismo tiempo, comienza a reaparecer una característica estructural del mercado en cadena: la eficiencia desigual.

Debido a la estructura de los minoristas, la fragmentación de la liquidez y la asimetría de información, el mercado en cadena empieza a mostrar oportunidades de arbitraje.

Por eso, empiezan a aparecer estrategias de arbitraje entre mercados, diferencias de precios on-chain y off-chain, y diversos productos de rendimiento estructurado.

Siete, los eventos de seguridad en DeFi no cambiarán la dirección general

Otra cuestión que se discute frecuentemente son los incidentes de seguridad en DeFi.

Pero, si se analizan desde una capa estructural, estos eventos tienen un impacto limitado en el capital a largo plazo.

Porque los fondos realmente incrementales todavía están en la fase de observación, no en la fase de participación profunda.

Actualmente, los más afectados son los participantes existentes, no los fondos futuros.

Más importante aún, estos eventos no cambiarán una evaluación de una tendencia mayor: si el sistema seguirá avanzando hacia una estructura financiera en cadena.

Ocho, desde la perspectiva minorista: las oportunidades de cien veces no han desaparecido, solo cambió la estructura

Aquí está la verdadera fuente de “pesimismo” de muchas personas.

No están preocupados por la tecnología, sino por:

“¿Los minoristas todavía podrán obtener esa misma oportunidad de crecimiento de riqueza en Crypto que la última vez?”

Es muy importante aclarar que:

Estas oportunidades no han desaparecido.

En las primeras etapas de DeFi, airdrops, memes, mercados de predicción, DEX perpetuos, estos mecanismos esencialmente todavía existen, y la infraestructura incluso es más completa que antes.

Pero los cambios son:

• Hay más herramientas

• El capital está más disperso

• La competencia en estrategias es más feroz

• La alpha se diluye rápidamente

Por lo tanto, el problema no es que “no haya oportunidades de cien veces”, sino que:

Las oportunidades de cien veces ya no están concentradas, sino dispersas + impulsadas por ventanas + dependientes de ciclos fuertes.

Seguirás viendo efectos de riqueza, pero ahora dependen más de:

• La fase de liquidez

• El cambio de narrativa

• Eventos especiales

• Y la redistribución de liquidez

Incluso muchas veces, en esencia, sigue siendo una estructura:

La liquidez se vuelve a concentrar → la atención se amplifica → se forma una nueva ola de efectos de riqueza a corto plazo

Solo que este proceso se vuelve más rápido, fragmentado y más difícil de anticipar.

Por eso, el “pesimismo” de todos en realidad no es que las oportunidades hayan desaparecido, sino que:

Ya no existen caminos claros, estables y replicables para la acumulación de riqueza de la última ronda.

Nueve, por qué parece “aburrido”, en realidad es una fase de ingeniería

Volviendo a la emoción en el lugar del Web3 Festival, en realidad se puede entender por qué muchas personas piensan que es “aburrido”.

Porque están usando la lógica de ciclos pasados para mirar el presente: buscar nuevas narrativas, puntos de explosión, movimientos impulsados por emociones.

Pero la transformación más fundamental en esta ronda es:

La industria está entrando en una fase de ingeniería de infraestructura.

Las características de esta etapa son:

• Poco atractivo

• Sin explosiones continuas

• Sin narrativas unificadas

• Pero con acumulación estructural continua

Lo que llaman pesimismo, probablemente solo sea una mala interpretación de una fase de ingeniería como una fase de estancamiento.

Diez, problema central: ¿el sistema financiero se volverá programable?

Desde una perspectiva más profunda, en realidad solo hay una pregunta: ¿el sistema financiero global se volverá gradualmente programable?

Si la respuesta es sí, entonces toda esa “tranquilidad” que vemos ahora es solo la fase de construcción de infraestructura, no el fin del camino, por lo que no hay razón para no ser optimistas.