Los resultados financieros del primer trimestre de Intel le dieron una fuerte bofetada a Wall Street

Autor: xiaopi, Wall Street Journal

Después del cierre del 23 de abril, Intel subió un 20%, acercándose a los $80, alcanzando un nuevo máximo desde la burbuja de internet.

Pero esta subida en sí misma, en realidad, merece más reflexión que los números del informe financiero. Antes de eso, de los 34 analistas de Wall Street que seguían a Intel, 24 recomendaban mantener, con un precio objetivo promedio de 55.33. Y en ese momento, la acción ya cotizaba en 66 — es decir, la mayoría de las instituciones no solo eran conservadoras, sino que ya estaban por detrás de la realidad.

Un informe trimestral con resultados muy por encima de las expectativas no solo hizo que la acción subiera, sino que también expuso claramente esta brecha. Esta subida del 20% tras el cierre, en cierto modo, es el mercado corrigiendo con retraso una valoración que las instituciones no habían ajustado a tiempo.

Superando todas las expectativas

Ingresos de 13.600 millones, frente a los 12.400 millones previstos por los analistas, un 9.3% por encima. Ganancias ajustadas por acción de 0.29, frente a 0.01 esperado. La guía de ingresos para el segundo trimestre tiene un punto medio de 14.3 mil millones, frente a 13.1 mil millones previstos.

Los tres indicadores clave superaron ampliamente las expectativas, y la magnitud de la superación no fue marginal, sino sistémica — la volatilidad implícita en el mercado de opciones antes del anuncio era del 9.3%, y en realidad subió más del doble, lo que significa que incluso las instituciones de cobertura fueron tomadas por sorpresa.

Bajo la contabilidad GAAP, la pérdida neta fue de 3.700 millones, y la diferencia de aproximadamente 4.000 millones entre GAAP y no-GAAP proviene de incentivos basados en acciones, depreciación y costos de reestructuración. Estos son costos reales que enfrenta la transformación de Intel hacia la fabricación por contrato, no ruido contable, pero para el mercado tampoco son información nueva — los analistas ya los habían descontado.

¿A qué esperan las 24 instituciones que recomiendan mantener?

Detrás del consenso de mantener, en realidad, no está principalmente el tema de valoración.

En los últimos dos años, en los que Intel perdió su liderazgo en proceso de fabricación y su cuota de mercado fue erosionada por AMD, la duda más profunda en Wall Street respecto a la compañía era su capacidad de ejecución: la historia que cuenta Lip-Bu Tan suena bien, pero Intel ya ha dicho muchas veces “esta vez sí será bueno”. Por eso, incluso con una lógica clara de demanda impulsada por IA y una historia de reevaluación del valor en el inferencia de CPU, la mayoría de las instituciones todavía esperan una prueba concreta, en lugar de apostar solo a la narrativa.

Este informe financiero proporciona precisamente esa prueba — en forma de contratos. Intel anunció que fabricará chips para la fábrica Terafab de Musk, con clientes que incluyen a SpaceX, xAI y Tesla; el mismo día, firmó un contrato de varios años con Google, en el que los CPU Xeon proporcionarán potencia de cálculo para la inferencia de IA y otras cargas de trabajo en Google Cloud.

Estos dos contratos se anunciaron el mismo día que se publicó el informe trimestral, no por casualidad, sino como una señal clara de la dirección: lo que decimos sobre la demanda no es solo una tendencia, sino ingresos ya asegurados mediante pedidos. La confianza en la guía del segundo trimestre también proviene de aquí — entre 13.8 y 14.8 mil millones, con un punto medio que supera en $12 millones al consenso, lo que indica que ya hay pedidos en mano y son compromisos firmes.

El cambio en la lógica del centro de datos

Los ingresos del negocio de centros de datos y IA alcanzaron $51 millones, un crecimiento del 22%, con un margen operativo del 31%.

Antes de 2023, este departamento se consideraba un remanente tras la dominancia de NVIDIA, pero la gran implementación de arquitecturas de IA ha cambiado la estructura de la demanda. Se usan GPU para entrenamiento de modelos grandes, pero la inferencia — especialmente la orientada a empresas, sensible a la latencia, y con cargas de trabajo medianas — ha subestimado severamente la demanda de CPU.

Mientras los proveedores de la nube compiten ferozmente por recursos GPU, comienzan a comprar en masa servidores con CPU para manejar esta parte de la carga, y los Xeon de Intel son actualmente la opción más confiable en este escenario. Lip-Bu Tan mencionó en la llamada que varias empresas están “evaluando activamente” la próxima generación del proceso 18A, y esta expresión — no solo “interesados”, sino “evaluando activamente” — indica que la fabricación por contrato está pasando de la etapa de intención a la de implementación concreta.

En comparación, los ingresos del negocio de computación para clientes finales alcanzaron $77 millones, un aumento del 1%. El concepto de “PC con IA” ya lleva dos años en el mercado, Intel lanzó la serie Core Ultra, pero este ciclo de actualización aún no ha generado una verdadera demanda. Este segmento aporta más de la mitad de los ingresos de la compañía, pero casi no ha crecido — es la parte menos atractiva de este informe, y también uno de los mayores riesgos. Si la demanda de IA en centros de datos fluctúa, CCG tiene poca capacidad de amortiguación.

El camino de la fabricación por contrato: ¿cuánto falta?

Los ingresos de Intel Foundry Services (IFS) fueron de 5.400 millones, un crecimiento del 1654% en comparación con el año anterior, y de 16.240 millones en comparación con el trimestre anterior, solo un poco menos de lo que se había logrado en el trimestre previo.

Este ritmo de crecimiento, en los informes de los bancos de inversión, suele describirse como “progreso conforme a lo esperado”, pero si se calcula, a ese ritmo, IFS necesitará años para alcanzar el equilibrio entre ingresos y pérdidas, no solo trimestres.

BNP Paribas, que mejoró su calificación antes del informe, justificó su optimismo en la evaluación de datos para el nodo 14A (el sucesor del 18A): si la producción en masa del 18A va bien, la atracción de clientes para el 14A aumentará aún más.

Pero cada hito en esta ruta es una razón para que las instituciones que recomiendan mantener sigan observando, y también una prueba que los alcistas deben seguir verificando.

Las próximas reacciones en cadena

Las 24 instituciones que recomiendan mantener enfrentan ahora una situación algo incómoda. El precio objetivo promedio es 55.33, y tras el cierre, la acción tocó los 55.33; pero ahora, en 80, la diferencia ya no puede justificarse solo con “mantener la cautela” — cuando el precio supera en más del 40% el objetivo, los analistas deben ajustar su juicio o admitir que se han quedado atrás.

Históricamente, cuando este tipo de retraso en la valoración institucional se concentra, las futuras subidas de objetivos también impulsan la tendencia: cada nuevo informe de investigación se convierte en una señal alcista mediática. HSBC ya había dado un objetivo de $7200 , el más alto del mercado, antes del informe; si más instituciones ajustan al alza en las próximas semanas, ese número podría convertirse en un nuevo ancla para el mercado.

El progreso en dos aspectos merece seguimiento constante. Primero, el ritmo de la transición del proceso 18A de “evaluación activa” a “firma de contratos” y luego a “producción en masa” — cada avance en esta línea de tiempo afectará directamente la velocidad de reducción de pérdidas de IFS y también la capacidad de Intel para atraer clientes externos.

Segundo, la reubicación de las 24 instituciones que recomiendan mantener, no porque sus juicios determinen la dirección del precio, sino porque su ajuste colectivo enviará una señal observable — cuando el consenso pase de “mantener” a “comprar”, generalmente indica un cambio fundamental en la percepción del mercado sobre la compañía.

Lo que esta publicación financiera ha cambiado no es solo el desempeño trimestral de Intel, sino la propia cuestión. En los últimos dos años, todos se preguntaban “¿puede Intel sobrevivir?”; después de este informe, esa pregunta tiene una respuesta casi definitiva, y las nuevas preguntas son: —¿Hasta qué punto puede sobrevivir y qué tan rápido?