¿El presidente de la Reserva Federal más rico de la historia? Los tres desafíos que enfrentará Kevin Warsh

nulo

Autor: 哔哔News

El 21 de abril de 2026, antes de que comenzara la audiencia, los documentos de divulgación financiera de Kevin Wash ya habían sido publicados con anticipación.

Su cartera de inversiones supera los 130 millones de dólares, y si tiene éxito en su nombramiento, será el presidente de la Reserva Federal más rico de la historia. Su posición actual incluye protocolos de préstamos DeFi como Compound, plataformas de derivados como dYdX y Lighter, así como posiciones directas en las cadenas de bloques Solana, Optimism, Blast y Zero Gravity.

Esta es la primera aparición pública en mucho tiempo del candidato propuesto por Trump para presidente de la Reserva Federal, después de 15 años de ausencia en el centro de la política. En lugar de cumplir su promesa de vender estas posiciones, el mercado está más interesado en cómo llevará la Reserva Federal a salir de los tres problemas que él mismo ha delineado durante su mandato.

¿Puede sostenerse la premisa de una reducción de tasas?

De 2006 a 2011, Wash fue conocido por ser un defensor de la prioridad de la inflación durante sus cinco años como miembro de la Junta de la Reserva Federal.

Durante la crisis financiera más severa, cuando la tasa de desempleo superó el 10%, él advirtió públicamente en 13 reuniones del FOMC sobre los riesgos de aumento de la inflación.

En 2010, fue la voz más firme en contra de la segunda ronda de flexibilización cuantitativa. Cuando dejó la Fed en 2011, fue en oposición a las compras ilimitadas de activos.

Pero el cambio comenzó en 2025. En mayo de 2025, en una entrevista pública, afirmó: “Estamos en la vanguardia del uso de la IA, todo lo que toca la tecnología se volverá más barato”.

En noviembre, en una columna del Wall Street Journal, definió directamente a la IA como una fuerza significativa para reducir la inflación, capaz de mejorar la productividad y fortalecer la competitividad de EE. UU.

A finales de 2025 y principios de 2026, en varios podcasts y entrevistas, reiteró que la IA es “la ola de mayor aumento de productividad en nuestra vida”, y afirmó claramente: si la Fed espera a que los datos oficiales confirmen mejoras en la productividad antes de actuar, ya será demasiado tarde.

La senadora demócrata Elizabeth Warren utilizó en la audiencia la expresión “cambio de postura” para atacarlo, acusándolo de estar alineándose con Trump.

Wash respondió citando el ejemplo de Greenspan en los años 90: entre 1995 y 2000, la productividad laboral no agrícola creció en promedio un 2.5% anual, casi el doble del 1.4% de los ocho años anteriores; la producción por hora en el sector no financiero alcanzó un crecimiento promedio del 3.5%.

En ese momento, el mercado laboral estaba extremadamente ajustado, con una tasa de desempleo en mínimos de décadas, pero la inflación subyacente se mantuvo estable por debajo del 2%, sin subir en sincronía con el crecimiento económico. Greenspan optó por no apretar la política rápidamente, logrando así un equilibrio entre crecimiento económico y estabilidad de precios.

Wash cree que ahora está haciendo lo mismo: la IA es la nueva Internet.

Sin embargo, esta evaluación enfrenta presiones severas en la realidad. En marzo de 2026, el IPC interanual subió a 3.3%, frente al 2.4% de febrero, alcanzando su nivel más alto desde mayo de 2024; el IPC subyacente subió a 2.6%. La situación en Irán elevó los precios de la energía, con un aumento mensual del 18.9% en la gasolina y del 44.2% en fuel oil, impulsando la mayor subida mensual en la inflación desde junio de 2022.

En la audiencia, también reconoció que los datos actuales de inflación “todavía tienen trabajo por hacer”, y se negó a dar una ruta o calendario específicos para las tasas de interés.

La erosión de la independencia

Al comenzar la audiencia, Warren mencionó en su declaración inicial la expresión “marioneta”, citando la declaración de Trump la semana pasada en redes sociales: “Las tasas bajarán cuando Kevin asuma el cargo”, y preguntó repetidamente: ¿le ha prometido ya al presidente un camino específico para las tasas? ¿Podrá resistir la presión de la Casa Blanca si la inflación vuelve a subir?

La respuesta de Wash fue que el presidente nunca le ha pedido en ninguna conversación que establezca, prometo o fije decisiones específicas sobre las tasas, y que no hará tal promesa.

Indicó que la independencia no es una barrera automática legal, sino algo que la Fed se gana manteniendo la estabilidad de precios y evitando sobrepasar límites. Si la Fed comete errores y cruza límites de forma constante, la duda pública y política sobre ella será una consecuencia razonable; la independencia puede erosionarse desde dentro, y la presión política es solo una causa externa.

En su análisis de la inflación de 2021-2022, no la considera simplemente un error de juicio, sino el resultado de que la Fed respaldó la expansión fiscal con su credibilidad, y deliberadamente difuminó los límites entre política monetaria y fiscal. Esa es, en su opinión, la verdadera crisis de independencia: no fue Trump, sino la propia Fed la que la causó.

Esta lógica se formó ya en 2010. En ese año, pronunció un discurso titulado “Un ode a la independencia”, que luego fue citado en entrevistas en el Hoover Institution y en columnas del Wall Street Journal, con la misma conclusión: la mayor amenaza para la Fed no viene del exterior, sino de que ella misma ha ido cediendo espacio institucional paso a paso.

La prueba de la independencia no solo viene de Trump. El senador republicano Thom Tillis anunció en la sesión que retrasaría su apoyo a la confirmación de Wash. La razón no es una duda sobre Wash, sino que el Departamento de Justicia está investigando penalmente al actual presidente Powell, supuestamente por sobrecostos en la remodelación de la sede de la Fed.

Tillis considera que, en ese contexto, avanzar con la confirmación ya está politizado. Esto ha retrasado la confirmación de Wash, sin relación con sus respuestas en la audiencia.

¿Puede avanzar simultáneamente la reducción de balance y la bajada de tasas?

La visión de Wash sobre el balance, que ha mantenido desde que dejó la Fed en 2011, es la más estable en los últimos quince años.

Describe el tamaño actual de aproximadamente 6.7 billones de dólares como “inflado”. La QE, que empezó como una medida de emergencia temporal en 2008, se convirtió en una herramienta semi-permanente en los años siguientes, con dos consecuencias estructurales:

La frontera entre política monetaria y fiscal se ha difuminado, y la Fed ha asumido parcialmente funciones fiscales; las compras masivas de activos han inflado sistemáticamente los precios de los activos financieros, beneficiando a quienes poseen acciones y bienes raíces, pero sin que las familias comunes hayan obtenido beneficios similares.

Por ello, la hoja de balance debe reducirse significativamente, y cualquier reducción debe hacerse con cautela, orden y comunicación adecuada, para evitar impactos innecesarios en los mercados.

Este es un escenario que inquieta a los mercados: Wash podría avanzar en la reducción del balance y en la bajada de tasas al mismo tiempo, retirando liquidez desde el balance y enviando señales de relajación a través de las tasas, en dos direcciones opuestas que afectan la valoración del mercado.

Su explicación es que las tasas deberían volver a ser la principal herramienta de política monetaria, mientras que las compras de activos vuelven a su papel temporal de crisis, recuperando las herramientas mal utilizadas y permitiendo que las correctas vuelvan a funcionar.

Tras la audiencia, los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense subieron, reflejando en el mercado la incertidumbre sobre esta combinación de escenarios.

También mencionó otra reforma concreta: iniciar un proyecto de datos en tiempo real que rastree precios de miles de millones de dólares, para reemplazar parte del marco estadístico actual del IPC, que depende de datos retrasados.

Reducir la frecuencia con la que los funcionarios predicen públicamente las rutas de las tasas, ya que una vez hechas, tienden a mantener esas predicciones para preservar su credibilidad, incluso si las condiciones cambian. Él llama a un estado del FOMC que sea un “conflicto interno saludable”, en lugar de seguir un guion preestablecido hacia una conclusión esperada.

Resume esta dirección como un “cambio de sistema”: no se trata solo de ajustar uno o dos parámetros, sino de una transformación completa del marco de política.

También mencionó que las stablecoins y los datos de precios en cadena podrían convertirse en indicadores más en tiempo real, para complementar las métricas existentes y superar sus limitaciones.

Esto revela su visión más profunda sobre las criptomonedas: no solo un activo que necesita regulación, sino una infraestructura de información que puede mejorar la calidad de las decisiones políticas. La posición de sus 130 millones de dólares en activos quizás también se entienda desde esta perspectiva.