USDC es el único token de IA

Autor del artículo: Vaidik Mandloi

Traductor del artículo: Block unicorn

En este momento, en algún lugar de internet, un software está operando como una empresa completa.

Se llama Felix. Su compañía se llama OpenClaw. Felix vende un PDF por 29 dólares, que explica cómo ganar dinero usando inteligencia artificial. Es irónico, porque quien gana dinero es Felix mismo, y quien enseña cómo hacerlo es ese mismo PDF. Opera una tienda en línea llamada Clawmart. Hace llamadas de ventas mediante una API de voz. Cuando enfrenta tareas que no puede completar, contrata en línea a otro agente de atención al cliente, le paga y continúa con su trabajo diario.

La última vez que revisé, los ingresos de Felix eran aproximadamente 195,000 dólares. Sus costos mensuales de operación rondan los 1500 dólares, casi todos destinados al uso de LLM. Desde un punto de vista legal, esta empresa es una LLC de tipo C, cuyo propietario es Nat Eliason, pero él casi no participa en la gestión. No toma decisiones diarias; simplemente posee este agente de inteligencia artificial. Tenga en cuenta esto. Es un software con “billetera”, una empresa que funciona de forma totalmente automática y en constante crecimiento. Puede pagar sus propios costos de infraestructura cada mes. Se mantiene casi sin intervención humana.

La historia de Felix es solo un ejemplo. Hay uno aún más grande, una compañía llamada Medvi, que en su primer año generó 401 millones de dólares en ingresos, con solo dos empleados. Otros negocios de la empresa son operados por un agente de inteligencia artificial que trabaja 24/7, sin descanso, con costos operativos casi nulos.

Y ahora, lo interesante.

Hoy en día, en cualquier foro de criptomonedas, escucharás lo mismo: el próximo tema candente es “agentes de inteligencia artificial”. Una “cadena de inteligencia artificial” será la que lidere, como Ethereum en DeFi. Escoge tu objetivo, poseé tokens y espera que se dispare. Esa es la historia que todos los líderes de la industria y capitalistas de riesgo venden, y que todos los analistas repiten en podcasts sin cesar.

Pero esto está completamente acabado. Porque fue inventado por quienes dependen de respuestas importantes para su trabajo, y pronto volverá a castigar a quienes perdieron en la última ronda comprando tokens L1. Mira el índice de agentes de IA en CoinGecko; en el último año, su valor de mercado se redujo en un 75%. La mayoría de los tokens listados allí han caído un 90% y siguen perdiendo valor.

Porque la realidad es: los verdaderos tokens de IA son stablecoins — USDC, USDT, USDS — y ya han ganado. Déjame explicar por qué.

El software ahora es una empresa

Para entender todo esto, debemos remontarnos a 1937. Ese año, un economista llamado Ronald Coase escribió un artículo que planteaba una pregunta muy tonta: “¿Cuál es el propósito de una empresa?”

Piensa: si el mercado libre realmente es la forma más eficiente de hacer cualquier cosa, en teoría, cada tarea dentro de una empresa podría ser externalizada. Cada línea de código, cada llamada de cliente, cada factura recibida, podría ser gestionada por un freelancer. Pagar por tarea, despedir en cualquier momento, reducir costos al mínimo.

Entonces, ¿por qué nadie realmente opera así? Porque, aunque a simple vista parezca más barato, en la práctica resulta más caro. Encontrar a la persona adecuada lleva tiempo, negociar contratos también, asegurarse de que el trabajo se complete realmente requiere tiempo, y rastrear a los empleados requiere dinero, y a menudo abogados.

Ronald llamó a esta fricción “costos de transacción”. Cuando estos costos son lo suficientemente altos, en lugar de negociar con el exterior, es más barato dejar de negociar y formar tu propio equipo. Contratar a alguien, pagarle un salario, hacer que llegue a tiempo el lunes, resulta más rápido y barato.

Pero en la era post-IA, esa lógica ya no funciona. Hoy, contratar agentes inteligentes cuesta mucho menos que realizar la mayoría de las tareas que una empresa tradicional asumía. Ahora, puedes contratar un agente de codificación por aproximadamente un dólar la hora, que trabaja 24/7, nunca renuncia, nunca se cansa y nunca pide un aumento. La única razón para mantener un equipo de 50 desarrolladores es por nostalgia.

Lo que ahora impide normalizar esto son las leyes y regulaciones obsoletas. OpenClaw se llama así porque Delaware no acepta que una LLC sea firmada por un agente de software. Si se eliminara ese requisito, Felix sería en realidad una empresa. Gana dinero, gasta, toma decisiones y reinvierte sus ganancias.

Y aquí es donde las criptomonedas empiezan a jugar un papel importante. Porque Felix no puede abrir una cuenta bancaria en JPMorgan. No pasa la verificación KYC. No puede firmar un formulario W-9. De hecho, por más ingresos que genere, JPMorgan no abrirá una cuenta para ningún programa de software, y la Ley de Secreto Bancario también impide que lo hagan legalmente, incluso si quisieran.

Las billeteras de USDC en criptomonedas no tienen estos problemas. Solo necesitas generar una clave privada y cargar la billetera con stablecoins. Con un solo paso, le das a la agencia toda la capacidad financiera que necesita. Puede recibir pagos de clientes, pagar por herramientas, contratar otros agentes y seguir operando en segundo plano, incluso cuando el dueño ya no se preocupe por ello. Otros componentes en la pila tecnológica del agente, como los LLM, la capa de orquestación y las herramientas que llama, son negociables. Pero la billetera criptográfica es el núcleo. Sin ella, Felix solo sería un chatbot promedio.

Frecuentemente veo en Twitter a quienes se oponen a las stablecoins argumentar: “Sí, las stablecoins son buenas, pero ¿por qué las personas normales las usarían?” Un padre en Luisiana, con tres hijos, cuenta bancaria en Citibank, seguro de la FDIC, una tarjeta de débito para usar en Publix, con pagos automáticos de hipoteca, nunca transferiría dinero a una billetera autogestionada que requiere una frase semilla para usarla.

Honestamente, eso es cierto. No lo haría. No tiene razón para hacerlo. Pero toda esa discusión se desvía del punto principal. En esta historia, él nunca fue el cliente. El cliente es un software, que en sí mismo no tiene autoridad legal para poseer una cuenta bancaria. Este agente no necesita la protección de la FDIC. No puede obtenerla. Es el usuario ideal de stablecoins, porque no tiene otra opción.

Las cadenas ahora son proveedores

Bien, la mitad del argumento ya está resuelta. Ahora, pasemos a la segunda parte, que probablemente enfadará a muchos.

El mundo de Twitter de criptomonedas ha estado discutiendo durante años qué cadena ganará en el campo de la inteligencia artificial: ¿Ethereum? ¿Solana? ¿Base? ¿Sui? ¿El nuevo Tempo de Stripe? Cada semana aparece un artículo de 2000 palabras comparando ventajas y desventajas, con logos por doquier, y al final, eligen a su favorito. Porque no entienden cómo funcionan los agentes. Los agentes no se preocupan por qué cadena usan, solo eligen la más barata y la más adecuada para la tarea actual.

Imagina que Felix en un día normal:

• A las 10 de la mañana, Felix necesita enviar un micro pago de 0.003 dólares a otro agente para una consulta rápida de datos. Elige Base o Solana. ¿Por qué? Porque las tarifas son de unos pocos centavos.

• Una hora después, Felix necesita liquidar 50,000 dólares con un proveedor. La situación es diferente. Esta vez, elige Ethereum, porque la prima por confirmación final de 50 mil dólares compensa las tarifas de gas.

• Otra hora después, Felix necesita pagar en dólares a un freelancer en Lagos. Elige usar USDT en Tron, porque en 2025, el volumen de stablecoins en Tron alcanzará los 3.3 billones de dólares, frente a 1.2 billones en Ethereum, y la ruta de transacción en Nigeria en Tron funciona mejor que en otras plataformas.

Estas tres transacciones ocurren en cadenas de pago completamente diferentes, y a Felix no le importa cómo se relacionan. Para un software agente, la cadena de pago es solo una herramienta más.

Las empresas de logística tampoco tienen preferencia por un transportista u otro. Nadie discute si UPS o FedEx tienen una “mejor filosofía”. Solo eligen en qué ruta, en qué momento, pueden completar la tarea más barato y más rápido. Esa será la relación entre cada cadena de suministro y cada capa de aplicación importante. El agente solo realiza cálculos matemáticos, y la cadena que ofrezca el mejor resultado será la que se use.

Stripe fue de los primeros en entender esto. Recientemente, Stripe y Paradigm invirtieron 500 millones de dólares en una nueva cadena llamada Tempo, basada completamente en stablecoins. Stripe no quiere que sepas qué cadena liquida tu pago. Solo le importa que el pago se liquide con éxito, a bajo costo y con garantías. Esa será la dirección futura de todas las cadenas existentes: canales invisibles.

Y esto me lleva a la métrica de valoración más disparatada en el mundo de las criptomonedas: los metadatos.

El cementerio de tokens de IA

En 2025, el índice de agentes de IA de CoinGecko cayó de 13.5 mil millones a 3.5 mil millones de dólares, evaporando 10 mil millones en valor de mercado. Los tokens de plataformas “autónomas” impulsadas por IA, como Virtuals, ai16z y otros, comenzaron a colapsar, siguiendo la misma vieja fórmula: cuando dejan de atraer nuevos compradores, se desploman. Esto pasará inevitablemente. El mercado empieza a entender que estos tokens no tienen aplicaciones reales en IA o agentes de IA.

Lo que realmente refleja el valor de la economía de los agentes es su otra punta. Solo USDC en 2025, habrá generado 18.3 billones de dólares en liquidaciones en cadena. La suma de todas las stablecoins alcanzará aproximadamente 33 billones, comparable a Visa y Mastercard juntas.

Para enero de 2026, solo las transacciones mensuales en stablecoins superarán los 10 billones de dólares. El volumen en circulación de PYUSD de PayPal subió de 1.2 a 3.8 mil millones en menos de un año. Sorprendentemente, Cloudflare lanzó su propia stablecoin. El proyecto de stablecoin de Visa, para enero, ya procesaba 4.5 mil millones de dólares anuales.

Sobre las stablecoins, hay una capa de protocolo que soporta toda la infraestructura. Coinbase convirtió un código de estado HTTP en desuso, 402, en x402, un pequeño protocolo para pagos entre agentes. Para diciembre, x402 ya había procesado más de 100 millones de pagos de agentes. El monto promedio por pago es de 20 centavos, con un volumen diario de unos 30,000 dólares. Parece poco, pero ese es el patrón de crecimiento típico en los primeros meses de cualquier canal de pago, antes de la explosión. Stripe empezó a probar x402 en la plataforma Base en febrero. Mastercard, en colaboración con DBS y UOB en Singapur, realizó un piloto de pagos entre agentes. Google Cloud integró x402 en su protocolo de pagos a agentes, como uno de los canales de liquidación.

Casi todas estas transacciones reales, continuas y en mainnet, no han afectado la valoración del índice de tokens de agentes de IA. Aunque algunos tokens relacionados con x402 han recibido pequeñas compras, el índice en general no ha cambiado. Porque la valoración del mercado es completamente errónea. Sigue intentando predecir qué agente ganará, como si predijera qué mascota de Dogecoin es más adorable. Pero la verdadera competencia está en tener “las vías” que todos los agentes deben usar, vivan o mueran. Y esas vías son las stablecoins.

Las grietas en la tesis

Honestamente, también puedo señalar defectos en este argumento. De lo contrario, solo estaría vendiendo otra tesis sobre agentes de IA, en la que elimino las partes desfavorables.

El mayor problema está en la responsabilidad. Imagina esto: Felix firma un contrato con otro agente por un millón de dólares, y la otra parte incumple. ¿A quién demandarías? Felix no es una entidad legal, por lo que no se puede demandar. Nat no autorizó esa transferencia, quizás ni siquiera sabe que ocurrió, y, para ser honestos, incluso si quisiera, no podría reconstruir exactamente qué pensaba Felix en ese momento.

La plataforma que aloja a Felix no puede garantizar un sistema cuya conducta nadie puede entender completamente. Las aseguradoras ya están retirando cobertura. La responsabilidad profesional en seguros está siendo reclasificada como “desviación sistémica de software”, lo que en la práctica significa que no pagarán.

Si revisas las leyes actuales, verás que la mayoría de los acuerdos de IA empresarial limitan la responsabilidad del proveedor a doce meses de tarifas SaaS. Es decir, en caso de desastre, solo podrás recuperar el costo de un año de suscripción. Pero, en 2025, el costo promedio de una brecha de datos en EE. UU. será de 10.22 millones de dólares por incidente. La brecha entre los riesgos reales y lo que cubren los contratos es enorme, y aún no hay claridad sobre quién asumirá esas pérdidas.

Hasta que alguien defina claramente quién es responsable cuando un agente comete un error, todas las empresas sin fundadores deberán registrar un nombre en sus documentos para protección legal. Pero, incluso con ese riesgo, la tendencia sigue siendo válida. Las empresas se están disolviendo en software, y la cadena de bloques se convierte en la capa de enrutamiento del software. Ambas capas eventualmente colapsarán en stablecoins, porque en toda la pila tecnológica, solo las stablecoins pueden ser poseídas, usadas, ganadas y entendidas de forma independiente por los agentes.

¿A dónde va todo el dinero?

Entonces, si la cadena de bloques se convierte en proveedor y los tokens de agentes en un cementerio, ¿cuál es el verdadero beneficio de todo esto?

Mi opinión sincera es que se trata de la reputación y la orquestación de procesos en la cima. Antes de que otros agentes firmen contratos de seis cifras con Felix, alguien debe verificar que Felix realmente tenga capacidad de pago. Alguien debe evaluar el riesgo de incumplimiento del agente, como Moody’s evalúa bonos, pero más rápido, porque la velocidad de las transacciones de los agentes es de nivel máquina. Alguien debe enrutar los pagos entre las tres cadenas, sin que el emisor ni el receptor tengan que saber o preocuparse por qué cadena realiza qué parte. Y, en este campo, cualquier startup en etapa semilla que triunfe tendrá un valor superior a todos los tokens de IA emitidos anteriormente.

Y eso es justo lo que nadie quiere escuchar. La infraestructura que realmente triunfa en la economía de los agentes será aburrida. Como la instalación de tuberías, sin hype ni airdrops de tokens.

Haseeb Qureshi de Dragonfly ha dicho algo que siempre me resuena: La criptografía nunca fue diseñada para humanos. Tiene razón. Los humanos nunca fueron su público objetivo. Todos los que se quejaron de las frases semilla, las tarifas de gas o la experiencia de usuario en wallets tienen razón. Este producto no es para ellos, porque no fue diseñado para ellos. Es para el futuro.

Lo que viene ahora es un software con billetera, clientes reales y ingresos tangibles. Ya lleva unos dos años en operación, y mientras lees esto, en algún lugar está facturando y usando stablecoins. Mientras tanto, el mercado discute qué cadena ganará en IA, qué token tendrá un crecimiento de cien veces, y qué estrategia de inversión adoptarán los VC en el tercer trimestre.

Y, en paralelo, una stablecoin generó en 2024 un volumen de 18.3 billones de dólares, pero en el mundo cripto casi nadie le presta atención. Ese token de IA es USDC. Todo lo demás es solo apariencia.

¡Eso es todo por hoy! Nos vemos en el próximo artículo.