Estados Unidos atascado, Japón imprimiendo dinero: las stablecoins reconfiguran el panorama financiero

La competencia en monedas estables está entrando en una era de estructura por capas.

Mientras las principales economías globales desarrollan marcos regulatorios para las monedas estables, un cambio más profundo está ocurriendo: la competencia ya no es solo ajustes de políticas puntuales, sino que se desarrolla de manera sincronizada en cuatro niveles: “reglas—uso—regulación—oferta”.

En otras palabras, las monedas estables ya no son solo un tema de innovación financiera, sino que en diferentes sistemas nacionales se descomponen en módulos funcionales que son reconstruidos por herramientas institucionales.

Estados Unidos: aún en conflicto interno en la “capa de definición de reglas”

El desacuerdo central en torno a las monedas estables en Estados Unidos no radica en la ruta tecnológica, sino en si deben integrarse en un sistema de depósitos similar a los bancos.

La controversia sobre el mecanismo de rendimiento, en esencia, responde a una pregunta más fundamental: ¿pueden las monedas estables participar en la “fijación de precios de depósitos”?

Si se permite el rendimiento, entrarán directamente en la categoría de pasivos bancarios alternativos; si se restringe el rendimiento, las monedas estables quedarán limitadas a su función de instrumentos de pago de baja eficiencia.

La solución intermedia actual intenta distinguir entre “rendimiento estático” y “rendimiento por comportamiento”, es decir, prohibir pagar intereses por la tenencia, pero permitir incentivos durante transacciones o uso. Sin embargo, este diseño en la práctica es muy susceptible a arbitrajes regulatorios, y su estabilidad a largo plazo es cuestionable.

La divergencia entre el sistema bancario y la industria de criptomonedas, en esencia, es una lucha por la “atribución de atributos financieros” del mismo activo.

Y lo que es aún más crucial, es la cuestión del marco temporal: la incertidumbre en la capa de reglas está prolongándose, y la demora en la definición institucional en EE. UU. está, objetivamente, permitiendo que otras regiones entren en la fase de implementación.

Japón: en la fase de “uso” impulsada por políticas

A diferencia de Estados Unidos, que permanece en disputas sobre reglas, Japón ya ha avanzado hacia la construcción del uso real de las monedas estables.

Tokio lanzó la “Subvención para promover la socialización de monedas estables”, impulsando mediante subsidios fiscales la aplicación práctica de monedas estables en pagos y transferencias, con un subsidio máximo de 40 millones de yenes por proyecto. El núcleo de esta política no es el apoyo tecnológico, sino la intervención directa en un cuello de botella estructural: la “falta de aplicaciones”.

Su lógica política se refleja en tres aspectos:

• Reducir los costos de infraestructura para llevar las monedas estables de “disponibles” a “probables de probar”;

• Incorporar la innovación en un marco regulatorio tangible, creando un entorno de experimentación visual;

• Dirigir claramente la política hacia la internacionalización monetaria, haciendo que las monedas estables sean una extensión del sistema del yen.

Este camino indica que el enfoque de Japón ha cambiado de “¿existen monedas estables?” a “¿las monedas estables alcanzan una escala de uso real?”.

Corea y Reino Unido: construyendo la “capa de capacidad regulatoria”

El núcleo de esta capa no es el desarrollo o la restricción, sino la “controlabilidad”.

Corea, mediante un sistema de rastreo en cadena, ha desplazado el flujo de fondos desde la dimensión de cuentas a la de direcciones y comportamientos, haciendo que las transacciones en cadena sean cada vez más regulables.

Su esencia es: en la misma forma de activo, reconstruir los límites de la capacidad regulatoria.

Al mismo tiempo, el Banco Central de Corea ha avanzado claramente en la construcción de CBDC y sistemas de tokens de depósito, manteniendo una actitud relativamente prudente hacia las monedas estables, con una trayectoria que apunta a una estructura monetaria en cadena centrada en el sistema bancario, integrando la innovación financiera en un marco financiero controlable.

Por otro lado, Reino Unido ha tomado un camino diferente: mediante un marco unificado de regulación de pagos, ha incorporado formalmente las monedas estables en la infraestructura de pagos y está explorando escenarios de pago impulsados por IA en el futuro.

Ambos caminos apuntan en una misma dirección: las monedas estables están pasando de ser “activos no regulables” a “infraestructura financiera regulable”.

Europa: un complemento estructural en la “capa de oferta monetaria”

En comparación con las tres capas anteriores, la acción en Europa ocurre en un nivel más profundo: la estructura de oferta monetaria.

El consorcio Qivalis, formado por 12 bancos principales europeos, está promoviendo un plan de emisión de monedas estables en euros, regulado por el Banco Central de los Países Bajos y conforme al marco MiCA. Este avance significa que los emisores de monedas estables están pasando de ser instituciones nativas de criptomonedas a formar parte del sistema bancario tradicional.

Los impulsores detrás no son tanto la innovación de productos, sino el desequilibrio estructural en el sistema monetario en cadena: las monedas estables en dólares ya han establecido de facto una base de valoración y liquidez global, y el sistema en dólares no está en una posición marginal a largo plazo.

Este esquema implica que, a medida que las actividades financieras migran progresivamente al entorno en cadena, si la moneda local carece de un soporte estable de valor, su papel en la fijación de precios y liquidación se verá sistemáticamente debilitado.

Por lo tanto, la entrada colectiva de los bancos europeos en este proceso es, en esencia, una reconstrucción de la presencia monetaria del euro en el sistema financiero en cadena. Este movimiento se asemeja más a una extensión del sistema monetario que a una innovación de producto aislada.

La verdadera estructura de la competencia en monedas estables

Al poner en paralelo las cuatro capas, se obtiene una visión más clara de la división global del trabajo:

• Estados Unidos: define los límites de las reglas (capa de reglas)
• Japón: impulsa el uso real (capa de uso)
• Corea + Reino Unido: construyen la visibilidad regulatoria (capa de regulación)
• Europa: disputa la autoridad sobre la oferta monetaria (capa de oferta)

Esta estructura indica que la competencia en monedas estables ya no es solo un problema de mercado, sino un proceso de reconstrucción de un sistema financiero multinivel.

El foco de la competencia se está desplazando hacia arriba

La “discusión sobre pagar intereses” en las monedas estables es solo una entrada en la capa de reglas; la verdadera competencia se está moviendo hacia niveles más profundos.

Cuando las cuatro capas—reglas, uso, regulación y oferta—se separan y evolucionan por separado, las monedas estables dejan de ser solo productos financieros, convirtiéndose en extensiones de los sistemas financieros nacionales en el mundo en cadena.

Y en este proceso, lo que determinará el futuro no será una política única, sino quién puede crear ventajas estructurales en su capa y expandirlas como una presencia sistémica.

El destino final de las monedas estables no depende de su definición, sino del momento en que se realiza el pago.