Cook anuncia oficialmente su renuncia, Apple elige una vez más a un sucesor que es "lo más diferente a él"

Autor: Zhang Yongyi

Esta madrugada, abrí la página oficial de Apple en China y vi una carta firmada por Tim. La primera mitad de la carta todavía hablaba del hábito de Cook de leer las cartas de los usuarios todos los días durante estos quince años: alguien que fue salvado por su Apple Watch, alguien que tomó una selfie perfecta en la cima de una montaña imposible de escalar. Hasta que en la parte media escribió una frase ligera: «Hoy, anunciamos que daré el siguiente paso en el viaje de Apple.»

Cook se va. El 1 de septiembre dejará su cargo como CEO y asumirá como presidente ejecutivo. Su sucesor se llama John Ternus.

Este nombre puede ser desconocido para la gente común, pero en los últimos diez años, casi todas las generaciones de iPhone, iPad, Mac, Apple Watch y AirPods en tus manos pasaron por él. Es un ingeniero graduado en ingeniería mecánica en la Universidad de Pennsylvania, que se retiró del equipo de natación en la escuela en 1997, trabajó cuatro años en una pequeña empresa que hacía gafas de realidad virtual, y en 2001 ingresó al equipo de diseño de productos de Apple, sin nunca dejar de moverse.

Al ver el anuncio, mi primera reacción no fue «¿Quién es Ternus?», sino otra idea: —Esta es la segunda vez en la historia de Apple que cambian de CEO, la segunda vez que entregan la llave a una persona que es lo más diferente a sí mismo.

Hace años, Cook tampoco era la «extensión natural» de Jobs

Volviendo a agosto de 2011. Jobs renunció por enfermedad, y designó a Tim Cook como su sucesor.

Mirándolo en retrospectiva, esa decisión parecía algo natural: Cook había sido COO durante seis años, uno de los vicepresidentes en quienes Jobs confiaba más. Pero si te colocas en ese momento, descubrirás que esa elección en su día fue bastante contraintuitiva.

Era la era más «Jobs» de Apple: el iPhone 4 acababa de salir, el iPad comenzaba a transformar la computación personal, y la App Store se convirtió en la base de una nueva industria. Todos se preguntaban: ¿Apple sin Jobs tendrá un «one more thing»?

El sucesor más natural, debería ser alguien como Jobs: obsesionado con el producto, exigente con los detalles, capaz de subir al escenario y pronunciar esas palabras que revolucionaron la industria. En ese momento, dentro de Apple había dos personas que encarnaban ese perfil: Jony Ive (diseño) y Scott Forstall (iOS). Cualquiera de ellos era más parecido a Jobs que Cook.

Pero Jobs no eligió a ninguno de los dos. Eligió a un hombre de Alabama, que no hablaba mucho, que nunca buscaba protagonismo en las keynotes, y cuya historia estaba llena de historias sobre optimización de la cadena de suministro.

La elección de Jobs no fue buscar a alguien que continuara su historia, sino a alguien que pudiera poner en marcha la máquina que él había dejado. En 2011, Apple no necesitaba una visión de producto — la línea de productos que Jobs dejó era casi perfecta. Lo realmente escaso era alguien que pudiera hacer que esa máquina, en medio de globalización, guerras comerciales y juegos en la cadena de suministro, ganara diez veces más cada año.

Y resultó que Jobs acertó. Cuando Cook asumió, el valor de mercado de Apple era aproximadamente 350 mil millones de dólares; hoy, esa cifra es de 4 billones. Él metió en esa máquina nuevas líneas de productos como Apple Watch, AirPods y Vision Pro, convirtió las fábricas en China en la columna vertebral de Apple, y en medio de la guerra de aranceles de Trump, logró obtener varias exenciones clave para Apple. En sus quince años como CEO, no solo fue el período más rentable de Apple, sino también el más «no Jobs».

Aquí hay un detalle que a menudo se pasa por alto: la elección de Cook por parte de Jobs no fue para prolongar su era, sino para terminarla.

Ahora, Cook ha hecho un movimiento casi simétrico.

En Apple, en realidad, no faltan candidatos para ser «Cook 2.0». Jeff Williams — ex COO, con un currículum casi idéntico al de Cook, maestro en la cadena de suministro, calmado y estable. Se le consideraba el sucesor más probable de Cook.

Pero al final, quien asumió fue Ternus.

Estos dos casi son un espejo: Williams tiene 62 años, Ternus 50; Williams viene del área de operaciones, Ternus es ingeniero de hardware; Williams es experto en procesos, Ternus prefiere saltarse los niveles intermedios y trabajar directamente con los ingenieros en el laboratorio.

En el anuncio oficial de Apple, Cook calificó a Ternus con esta frase: «John Ternus tiene la mente de un ingeniero, el alma de un innovador y el corazón para liderar con integridad y honor.» — Las palabras «la mente de un ingeniero, el alma de un innovador» claramente no describen a alguien «como Cook».

Lo que Cook hizo esta vez, y lo que hizo Jobs en su momento, es lo mismo: elegir a alguien que pueda llenar los vacíos que su era dejó sin resolver, en lugar de alguien que simplemente continúe su legado.

La máquina que Cook dejó en marcha hoy funciona muy bien: 400 mil millones de dólares en ingresos anuales, un margen bruto superior al 45%, y servicios que cada trimestre alcanzan nuevos récords. Esa máquina no carece de operaciones, escala ni efectivo.

¿Pero qué le falta? Le falta alguien que redefina el producto.

Tras la partida de Jobs, la innovación en hardware de Apple se basó más en iteraciones que en definiciones. Los iPhone se actualizan generación tras generación, pero ninguna ha dejado a la gente diciendo «¡Wow!». Vision Pro, lanzado en 2024, ha tenido ventas débiles, y en la industria se reconoce que no ha encontrado un escenario de uso real. Apple Watch y AirPods ya entraron en la fase de «actualización anual» rutinaria.

Y lo más importante: Apple ya ha quedado atrás en IA. Apple Intelligence ha retrasado varias veces sus lanzamientos, y la gran actualización de Siri fue finalmente delegada a Google Gemini; el ejecutivo responsable de IA fue reemplazado el año pasado por un veterano de Google; después de que Jony Ive se fue en 2019, en 2025 vendió su startup a OpenAI por 6.4 mil millones de dólares — ese alma que debería pertenecer a Apple ahora ayuda a su rival más peligroso a hacer hardware.

Esa máquina no necesita un CEO más hábil en operaciones. Necesita alguien que pueda recuperar el control de la definición del producto. La razón por la que Cook eligió a Ternus es exactamente la misma lógica que Jobs usó para escoger a Cook: no buscar a alguien que continúe mi capítulo, sino a alguien que abra el próximo capítulo.

Pero el desafío de Ternus es mayor que el de Cook en su momento

Aunque las dos decisiones de inversión inversa tienen la misma lógica, la dificultad que enfrenta Ternus es mucho mayor que la que enfrentó Cook en su día.

En 2011, cuando Cook asumió, la pregunta era: ¿los productos que dejó Jobs seguirán vendiendo más y ganando más? La respuesta era simple: solo tenía que aplicar su experiencia en cadena de suministro, canales y precios al máximo. Lo hizo, sin duda.

Ahora, la pregunta de Ternus es: en una era en la que la IA está reescribiendo todos los terminales, ¿sigue siendo Apple esa compañía que define el próximo terminal?

No es algo que pueda resolver solo la cadena de suministro, ni tampoco solo un ingeniero de hardware. Implica capacidades de modelos, estrategia de datos, integración de software y hardware, imaginación del producto — si una de esas patas falla, no avanza. Ternus entiende de hardware, pero no ha mostrado públicamente esas capacidades de definición de modelos y productos.

Si solo miramos su currículum, hay algunas preocupaciones. ¿Cuál es su producto original más destacado? La Touch Bar — uno de los diseños más fallidos en la historia de Apple en la última década. La mayor parte del tiempo, ha sido más un «perfeccionador de productos» que un «definidor de productos»: la transición a chips propios en Mac fue en línea con lo planeado, y la definición de Vision Pro no tiene mucho que ver con él. Dentro de Apple, hay voces que dicen que es más un «guardian del status quo» que alguien como Jobs o Ive, que se atrevían a frenar y a cambiar lo establecido.

Pero desde otra perspectiva — si el próximo verdadero terminal no es un gran modelo, ni una pantalla, sino una forma, una interacción, un modo de usar que requiere una reinvención total (gafas AR, robots con cuerpo, algo aún sin nombre), entonces Ternus podría ser la persona adecuada. La barrera de Apple en la era de la IA, si no es el modelo, sino esos milímetros de apilamiento en hardware, esos gramos de peso, esas horas de batería, entonces un ingeniero que ha llegado a SVP desde el equipo de producto, puede ser más apto que un científico de IA para juzgar esto.

La respuesta a esa duda solo se sabrá cuando Ternus lleve al mercado las gafas de IA, los robots domésticos o cualquier otro «nuevo terminal» que realmente dirija.

Por suerte, no está solo en esta tarea. Cook, como presidente ejecutivo, se quedó para gestionar las relaciones internacionales — aranceles, políticas, grandes clientes, esas áreas en las que es experto. Johny Srouji, el gran jefe de chips, fue ascendido a nuevo director de hardware, y también tomó el control de la división de hardware que antes dirigía Ternus. Tom Marieb se encargó de las operaciones diarias. Estas personas, junto con ese nuevo jefe de IA que Apple contrató a Google, son los pilares en los que Ternus puede apoyarse.

Pero la decisión final, la que presiona el botón de lanzamiento, la toma él solo.

El 31 de agosto fue el último día de Cook como CEO de Apple. El 1 de septiembre, Ternus asumió el cargo.

No habrá una transición dramática al estilo Jobs — ese momento en que «apunto a alguien y digo tú, ven». Probablemente, esa fue la única vez en la historia de Apple. Esta vez, la transición fue más como la que Apple domina: un cambio preciso, ya ensayado internamente. La frase de Cook en la carta, «esto no es un adiós», es bastante precisa — seguirá siendo presidente ejecutivo para manejar esas relaciones y temas que Ternus aún no puede.

Pero para alguien que ha estado en Apple por más de diez años, ese momento tiene peso. A partir del 1 de septiembre, ese Tim que desaparecía en 15 segundos en la apertura de cada keynote, que hablaba lentamente en las llamadas de resultados sobre el crecimiento de servicios, que negociaba aranceles con Trump — ese Tim realmente se retirará a la sombra.

Y ese ingeniero que estuvo 25 años en los laboratorios de Apple, ahora tendrá su turno.