Las compañías de fideicomisos abren camino en la gestión de riesgos por valor de billones; la capacidad de revitalizar activos se convierte en la clave del éxito o fracaso

¿Por qué las cuestiones fiscales de IA se convierten en el nudo muerto de la última milla para activar activos?

Periodista de 21st Century Business Herald, Lin Hanyao

Con la continua promoción de la reestructuración de deuda por valor de miles de millones de yuanes del sistema Suning, el fideicomiso de servicios de gestión de riesgos vuelve a estar en el centro de atención.

Según el “Plan de reestructuración” dictaminado por la Corte Intermedia de Nanjing, los activos de 38 empresas, incluyendo Suning Electronics Group, serán incluidos en un plan de fideicomiso, mediante la “participación en fideicomisos” para pagar deudas, logrando así la liquidación de las mismas y la separación de activos. Esto marca que otra gran empresa privada recurre al mecanismo de fideicomiso en busca de una recuperación de riesgos y renacimiento.

Desde la implementación de la “Notificación sobre la regulación de la clasificación de negocios de fideicomisos por parte de las compañías de fideicomisos” en 2023 (en adelante, la “Nueva regulación de clasificación de fideicomisos”), el fideicomiso de servicios de gestión de riesgos, como una subclase importante de fideicomisos de activos, ha aprovechado ventajas institucionales como la segregación de bienes fideicomitidos, la gestión de asuntos y la reparación de valor, convirtiéndose rápidamente en una herramienta clave para resolver riesgos de deuda empresarial y activar activos existentes.

Datos de la Asociación de la Industria de Fideicomisos de China muestran que, para la primera mitad de 2025, la escala de fideicomisos de servicios de gestión de riesgos superó los 2.6 billones de yuanes. Desde los primeros reestructuraciones de HNA Group y Founder Group, hasta la reestructuración actual de Suning, la industria de fideicomisos desempeña un papel cada vez más crucial en la resolución de riesgos de deuda empresarial y en el apoyo a la economía real.

Sin embargo, tras un crecimiento acelerado, toda la industria enfrenta una profunda transformación. Los fideicomisos de servicios de gestión de riesgos ya no se limitan a establecer una estructura nominal de “aislamiento de riesgos”, sino que avanzan hacia un área más profunda: la activación de activos subyacentes y la realización de su valor. Frente a un suministro institucional retrasado, barreras fiscales complejas y la necesidad urgente de mejorar la capacidad operativa y de gestión, las partes involucradas como las compañías de fideicomisos, las instituciones de gestión de activos y los bufetes de abogados están explorando soluciones multidimensionales para reconstruir un nuevo ecosistema para la activación de activos existentes.

Retrasos legales limitan los fideicomisos de gestión de riesgos

Según la antigua “Notificación sobre la regulación de la clasificación de negocios de fideicomisos por parte de la Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China”, los fideicomisos de servicios de gestión de riesgos son aquellos en los que la compañía de fideicomisos, como fiduciaria, proporciona servicios fiduciarios para la gestión de riesgos empresariales, estableciendo fideicomisos con el objetivo de pagar a los acreedores, mejorando así la eficiencia en la gestión de riesgos.

De acuerdo con la modalidad de gestión de riesgos, los fideicomisos de servicios de gestión de riesgos se dividen en dos tipos de negocios:

Uno es el fideicomiso de reestructuración de mercado empresarial. La compañía de fideicomisos, como fiduciaria, ofrece servicios fiduciarios para empresas que enfrentan crisis de deuda, planean reestructuraciones de deuda o reestructuraciones de acciones, estableciendo fideicomisos con el objetivo de pagar a los acreedores de la empresa.

El otro es el fideicomiso de servicios de quiebra empresarial. La compañía de fideicomisos, como fiduciaria, proporciona servicios fiduciarios para la gestión de riesgos en empresas que llevan a cabo procedimientos de quiebra, reestructuración, acuerdo o liquidación conforme a la Ley de Quiebras de la República Popular China, estableciendo fideicomisos con el mismo objetivo de pagar a los acreedores.

En los últimos años, la aplicación del mecanismo de fideicomisos en el campo de la reestructuración de quiebras ha ido ampliándose en alcance y profundidad. Según Meng Fanke, de China Foreign Trade Trust, en los últimos siete años, 27 regiones provinciales en China han participado en prácticas de aplicación de fideicomisos de servicios de quiebra.

Con la rápida expansión de los fideicomisos de gestión de riesgos, las contradicciones derivadas de la retrasada oferta legal se vuelven cada vez más evidentes.

“La independencia de los bienes fideicomitidos es el núcleo del sistema de fideicomisos, y la fuerza legal de esa independencia depende en gran medida de la publicidad de los derechos de propiedad,” señala Wu Yang, socio del Departamento de Finanzas del Bufete de Abogados Zhude en Beijing y vicepresidente del Comité de Derecho Patrimonial de la Asociación de Abogados de Beijing. En cuanto al registro de acciones, la mayoría de los sistemas de registro comercial regionales no pueden reconocer la propiedad “en fideicomiso”, registrando a las compañías de fideicomisos como accionistas ordinarios, enfrentándose a riesgos legales como ser añadidos como ejecutados, la confusión de bienes y obstáculos en la aprobación de activos estatales.

Se sabe que en abril de 2025, Beijing fue la primera en lanzar un piloto nacional de registro de bienes en fideicomiso de acciones. En marzo de 2026, Shanghái también inició un piloto similar, permitiendo que las autoridades de supervisión del mercado etiqueten los bienes fideicomitidos, diferenciándolos claramente de los bienes propios del fiduciario.

Wu Yang recomienda acelerar la formulación de un reglamento nacional unificado para el registro de bienes en fideicomiso, e incorporar obligatoriamente en los sistemas de registro comercial y de bienes raíces un campo que indique “bienes fideicomitidos”. Al mismo tiempo, promover reformas fiscales neutrales, aclarando que las transferencias de activos basadas en documentos fiduciarios legales no se consideren “transferencias”, y que los impuestos se apliquen solo en la disposición real, eliminando obstáculos legales para el desarrollo de fideicomisos de gestión de riesgos de alta calidad.

Wu Yang también señala que los fideicomisos de servicios de gestión de riesgos enfrentan confusión en los límites de responsabilidades de los fiduciarios, falta de mecanismos de salida y problemas de cumplimiento de múltiples fiduciarios.

La capacidad de disposición de activos determina el éxito o fracaso del plan de fideicomiso

Aunque la falta de un marco legal completo y actualizado es una preocupación latente para los fideicomisos de gestión de riesgos, en la práctica, la verdadera prueba de la capacidad de los fiduciarios radica en la situación real y la dificultad de disposición de los activos subyacentes, que constituye la “zona de aguas profundas” en la que deben navegar.

Liu Xiaolei, gerente general de Tianjin Jinjian Sheng Enterprise Management Co., Ltd., con experiencia en la gestión de activos especiales por valor de más de 1300 millones de yuanes, resume los principales obstáculos en la disposición de activos.

Él señala que los activos en los fideicomisos de servicios suelen ser activos auxiliares o de baja eficiencia que no fueron asumidos por los inversores en procesos de reestructuración, y que tienen una “naturaleza subordinada” por su propia condición. Además de tener derechos de propiedad poco claros, sufrir depreciación y presentar altos riesgos de cumplimiento, estos activos a menudo llevan cargas pesadas como reubicación de empleados y deudas fiscales históricas.

Liu Xiaolei enfatiza especialmente que los problemas fiscales son obstáculos que a menudo se subestiman en la gestión de activos en procesos de quiebra. Indica que las empresas deudoras generalmente tienen deudas fiscales elevadas antes de la quiebra, y que durante la disposición de activos pueden surgir nuevas obligaciones fiscales. Los departamentos fiscales suelen requerir el pago completo de impuestos para proceder con la transferencia, y si los fondos fiduciarios no son suficientes para saldar las deudas fiscales, la transacción no puede completarse. Este fenómeno de “atasco fiscal” suele ser el nudo muerto en la última milla de la disposición.

Por ello, la simple “gestión de asuntos” ya no satisface las demandas del mercado; la capacidad de disposición de los activos subyacentes se ha convertido en la clave para el éxito o fracaso del plan de fideicomiso. En la transición de las compañías de fideicomisos desde negocios tradicionales de financiamiento hacia servicios de fideicomiso, la “gestión + valor añadido” en los fideicomisos de gestión de riesgos se está consolidando como un consenso de la industria.

Tomando como ejemplo la gestión de riesgos inmobiliarios, en un contexto de recuperación y estabilización del sector inmobiliario, la resolución de riesgos y la activación de activos existentes se convierten en temas centrales.

La empresa Shanghai Chengzhixin Enterprise Management señala que la clave en la gestión de riesgos inmobiliarios radica en construir un ecosistema de toda la cadena de valor, logrando la coordinación de recursos en los ámbitos de activos, fondos, disposiciones y servicios. La gestión de riesgos no es solo una liquidación de activos, sino un ciclo completo de “adquisición de activos - reparación de valor - liquidación - circulación de fondos”, en el que las instituciones de disposición deben integrar recursos de activos, fondos, gestión y servicios, formando una estrategia integral de “inversión-financiamiento-gestión-retiro”.

El concepto de construir una cadena ecológica de ciclo completo ya ha orientado a la industria, pero cómo implementar este plan requiere la capacidad profesional y la innovación de los actores del mercado. Las compañías de fideicomisos, las instituciones de gestión de activos y los bufetes de abogados están explorando desde diferentes ángulos, formando ejemplos prácticos replicables y escalables.

Por ejemplo, Guomin Trust ha lanzado un modelo de negocio “servicio +”, basado en la gestión de fideicomisos de gestión de riesgos, que introduce inversores industriales, asigna inversiones financieras, emite bonos de beneficio común, proporciona fondos de alivio, realiza disposiciones de activos y mejora la gobernanza corporativa, apoyando a empresas en dificultades a reanudar la producción y salir de la crisis.

El “Plan de fideicomiso de reestructuración Guomin Trust·Phoenix No. 20 Xiexin” se estableció a finales del año pasado, involucrando una escala de deuda cercana a 70 mil millones de yuanes y sirviendo a más de 5000 acreedores. Además de los servicios fiduciarios básicos, Guomin Trust aprovecha sus recursos comerciales para brindar apoyo técnico en la atracción de inversores, asesoría legal y financiera para la reestructuración.

El fideicomiso de servicios de quiebra como herramienta legal

Para abordar las dificultades en el proceso de gestión de riesgos, la sede de gestión de activos de Tianjin Trust propone que las compañías de fideicomisos puedan estructurar planes fiduciarios como SPV (vehículo de propósito especial) para activos de riesgo, en colaboración con instituciones de gestión de activos y otros.

Tianjin Trust indica que varias compañías de fideicomisos pueden aportar sus activos de riesgo existentes, mientras que las instituciones de gestión de activos y otros inversores aportan fondos en efectivo, formando así un plan fiduciario especializado como un SPV para la gestión de riesgos. Dentro de un solo plan fiduciario, se pueden emplear subastas judiciales y otros métodos para resolver los activos de riesgo existentes, e incluso realizar mejoras y reparaciones en estos activos.

Tianjin Trust afirma que este nuevo modelo puede resolver de manera efectiva las dificultades prácticas en la gestión de riesgos y en la liquidación de activos en proceso de garantía con bienes en fideicomiso. Primero, permite separar los activos problemáticos del balance de la compañía de fideicomisos, evitando que los riesgos existentes sigan erosionando el capital y la liquidez; segundo, mediante la colaboración con instituciones de gestión de activos, se introduce capital para activar los activos; y tercero, las compañías especializadas pueden atraer operadores profesionales mediante cooperación accionarial y gestión por encargo.

Además, para la disposición de bienes inmuebles en dificultades, el bufete Zhejiang Zeda (Ningbo) propone un esquema de “fideicomiso + bonos de beneficio común”.

Shun Wang, de Zeda, explica en detalle este esquema, señalando que la compañía de fideicomisos participa como fiduciaria en procesos de reestructuración, logrando la separación de activos del proyecto y los derechos originales, cortando la cadena de reclamaciones de deuda histórica, mejorando la eficiencia operativa de los activos y reconstruyendo la confianza del mercado mediante mecanismos de divulgación de información, creando condiciones para futuras financiaciones. Luego, mediante la inversión en bonos de beneficio común, se introduce financiamiento de mercado, y según el artículo 42 de la Ley de Quiebras, las deudas generadas para mantener en operación a la empresa en quiebra se consideran deudas de beneficio común, con prioridad sobre las reclamaciones ordinarias.

Wang Shun explica que esta prioridad legal es un incentivo clave para atraer inversores diversos como AMC, fondos de seguros y fondos fiduciarios, y constituye la principal ventaja de este modelo frente a las formas tradicionales de financiamiento.

Aunque la innovación en estos modelos ofrece caminos técnicos para activar activos, la sostenibilidad del fideicomiso de gestión de riesgos dependerá en última instancia de si su lógica comercial puede mantenerse. Frente a un crecimiento acelerado, problemas como la ambigüedad en los modelos de rentabilidad y la descoordinación en tarifas y responsabilidades están obligando a la industria a reflexionar con mayor racionalidad.

Según Meng Fanke, el fideicomiso de servicios de quiebra representa una nueva oportunidad que la era otorga a la industria de fideicomisos, y las compañías deben aprovecharla y promover un uso saludable y un desarrollo adecuado. En cuanto a las tarifas, señala que las compañías de fideicomisos deben tener una comprensión clara: dado que el fideicomiso de quiebra es una herramienta legal con menor carácter financiero, y en un entorno de quiebra donde las empresas ya están insolventes, las altas tarifas bajo la gestión fiduciaria no son razonables ni viables.

No obstante, Meng Fanke también indica que el fideicomiso de servicios de quiebra aún puede ser rentable, ya sea mediante el aumento del volumen de casos fiduciarios para lograr efectos de escala, siempre que se establezcan procesos estandarizados y sistematizados; o ampliando las tareas fiduciarias o los servicios de mercado para satisfacer la demanda, buscando obtener comisiones variables en la liquidación de bienes fiduciarios.