Diálogo con el asesor de Bitwise: De la economía en forma de K a la competencia por empleos en IA, ¿cómo puede Bitcoin salvar a los jóvenes?

null

Fuente: Podcast “When Shift Happens”

Organizado por: Felix, PANews

El asesor de Bitwise Jeff Park es un estratega macroeconómico y también fue director de inversiones de ProCap Financial. Recientemente, en un podcast, analizó por qué el sector inmobiliario en realidad es un activo que se deprecia, por qué Bitcoin es el refugio final, y cómo la IA desencadenará una ola de adopción de Bitcoin. Jeff Park opina que, para los jóvenes, desde la inaccesible vivienda hasta la sustitución de toda una generación de trabajos por IA, el sistema financiero ya se ha colapsado por completo.

PANews ha organizado los puntos destacados del diálogo.

Presentador: Antes me dijiste que desde muy joven tuviste contacto con el concepto de “devaluación de la moneda”. ¿Puedes contarme más sobre eso?

Jeff Park: Claro. Crecí en Estados Unidos y Corea, en Corea durante la escuela primaria, justo en medio de la crisis financiera asiática de 1997. Esa crisis dejó una profunda impresión en mí, que en ese entonces solo tenía dos o tres años de escuela primaria, porque vi a un país mostrar una unidad absoluta cuando no podía controlar su destino. Cuando descubres que en los pisos superiores, en las calles y en los callejones, la gente está unida por un patriotismo que está directamente relacionado con el valor de la moneda soberana, esa sensación es muy extraña. Lo más parecido que los estadounidenses pueden entender sería el 11 de septiembre, que unió a personas de todos los lados y clases para reflexionar sobre “qué es Estados Unidos”. En Corea, la devaluación total de la moneda también sirvió para unir al país. Recuerdo claramente que el gobierno coreano pidió a los ciudadanos donar oro para restaurar las reservas nacionales y pagar los préstamos del FMI, cuyos términos eran extremadamente duros. En mercados emergentes como Corea, el FMI tiene un fuerte componente político, y eso quizás también influyó en que 20 años después me involucrara en las criptomonedas.

Presentador: Mencionaste que la devaluación de la moneda que experimentaste en tu juventud unió a la gente. Pero eso fue en Asia, ¿y ahora en Estados Unidos? ¿Qué está pasando en EE. UU. hoy en día? ¿Realmente la gente puede unirse?

Jeff Park: Creo que la gran ventaja de EE. UU. también es su mayor debilidad: la diversidad de su población. Los comentaristas en Asia a menudo predicen que “la diversidad destruirá a EE. UU.”. En Corea, es fácil lograr cohesión nacional porque todos son coreanos, con un lazo histórico común de resistencia a la colonización. Pero en EE. UU., es difícil encontrar un vínculo evidente que genere un espíritu de sacrificio en toda la sociedad. La palabra clave aquí es sacrificio. Por ejemplo, en Corea, todos los hombres, independientemente de su clase o nivel educativo, deben hacer el servicio militar, lo que crea una norma social homogénea entre los hombres. Pero en EE. UU., es difícil encontrar una experiencia “americana” que una a todos. La política a menudo divide entre izquierda y derecha, élites y clases trabajadoras, jóvenes y ancianos, pero creo que esas son excusas para distraer la atención. Lo que realmente falta y hay que valorar es el sentido de identidad y unidad nacional entre las generaciones jóvenes.

Presentador: Tú entraste en el mercado laboral justo antes de la crisis de 2008, y en los años siguientes la impresión de dinero se aceleró. Ahora vivimos en Nueva York, el centro financiero del mundo, y todo es carísimo. Soy suizo, vivo en Singapur, ya estoy acostumbrado a los altos precios, pero aquí todavía me parece increíble. ¿Cómo sobreviven las personas comunes? En estos años, la inflación se ha hecho claramente visible. ¿Qué está pasando realmente?

Jeff Park: Sí, estamos viendo un sistema financiero completamente fuera de control y colapsado. La base de la sociedad está experimentando una economía en forma de “K”. La “economía en K” significa que una parte de la población disfruta de la prosperidad gracias a la inflación de activos, mientras otra parte atraviesa una recesión, sin encontrar empleo y con una brecha de riqueza que se amplía, formando una economía en forma de K, un sistema de doble vía.

En Nueva York, esto se puede ver claramente en el mercado inmobiliario. En los últimos 10 años, el precio medio de las viviendas en Nueva York en realidad no ha subido, sino que se ha mantenido estable. Los “superlujos” que sirven como reserva de valor se venden muy bien. No son para vivir, sino que los millonarios los compran para mantener su valor en el balance. Si compraste un ático de 20 millones de dólares hace 7 años, ahora podría venderlo por 30 millones. Pero si compraste una vivienda normal para vivir, criar a tu familia y contribuir a la economía local, su precio en realidad ha bajado o se ha mantenido igual. Por ejemplo, en Nueva York existe un “impuesto a las viviendas de lujo” que grava propiedades por encima de 1 millón de dólares. Hace décadas, 1 millón de dólares podía comprar una casa de lujo, pero ahora en Nueva York solo alcanza para un apartamento de un dormitorio. El gobierno no ajusta este impuesto por inflación, así que puede recaudar más dinero. Nueva York es una ciudad contradictoria, y todo esto es un síntoma de la falta de activos de valor que protejan contra la inflación.

Presentador: ¿Por qué el mercado inmobiliario se ha convertido en esto?

Jeff Park: La tierra en sí misma es escasa. EE. UU. tiene el privilegio absoluto de operar el sistema financiero mundial, y el dólar es su mayor producto de exportación, pero esto tiene un costo: los fondos offshore deben volver y ser invertidos en activos estadounidenses para mantener el déficit comercial. Esto crea un mercado artificial y con burbota en los activos estadounidenses, donde los inversores extranjeros solo buscan dónde estacionar su capital. El problema grave es que la motivación de precios en este mercado no tiene nada que ver con las personas que realmente viven en Nueva York y quieren establecerse.

Presentador: Para alguien de 30 a 35 años que ha ahorrado algo de dinero, ¿cómo debería invertir? Creo que 1 millón de dólares ya es mucho dinero, pero en Nueva York solo puedes comprar un apartamento, y tú dices que lo mejor sería un ático de 20 millones. ¿Cómo debería ver esta generación la idea de “comprar para invertir” como la de las generaciones anteriores?

Jeff Park: La subida de los precios de la vivienda no significa que el valor físico de la casa haya aumentado, sino que el dólar se está devaluando constantemente. Si lo piensas bien, la vivienda es un gasto de capital que requiere mantenimiento continuo. La piedra se desgasta, tienes que pagar impuestos, hipoteca, reparaciones y seguros. La casa en realidad es un activo con depreciación, e incluso la ley fiscal estadounidense permite a los inversores depreciar la propiedad en 20 o 30 años. La gente ve comprar una casa como su principal forma de ahorro porque está estrechamente vinculada a funciones sociales, como pagar altos impuestos para que los hijos puedan ingresar a buenas escuelas públicas. Actualmente, la vivienda enfrenta dos grandes problemas: la liquidez y la estructura demográfica. ¿Sabías que la edad promedio de los estadounidenses que solicitan un préstamo hipotecario hoy en día es de 59 años? Claramente, no son compradores primerizos, sino personas de 60 años comprando su tercera o cuarta vivienda. Esto excluye a los jóvenes de 25 años que quieren comprar su primera casa y formar una familia. Además, cuando los neoyorquinos se mudan a Texas, a Austin, por los altos impuestos, los residentes locales también se enojan porque sus precios suben por el capital de Nueva York. Es un problema de control de capital, y los jóvenes están siendo completamente desplazados del mercado.

Presentador: Como un hombre racional de más de 30 años, tengo trabajo, novia, planeamos casarnos y tener hijos, y necesito una casa. Pero tú me dices que comprar casa es incluso una mala inversión. Solo tengo entre 100 mil y 50 mil dólares ahorrados, ¿qué debería hacer?

Jeff Park: La verdad, en una ciudad como Nueva York, alquilar es mucho más rentable desde el punto de vista económico. Cuando tienes una casa, los impuestos, las tarifas de mantenimiento y los seguros reducen tu retorno de capital a menos del 2%, o incluso menos del 1%. Es mejor poner ese dinero en un fondo del mercado monetario y ganar un 3.5% sin riesgo. Comprar una casa es simplemente apostar a que el precio subirá. Por eso, para los jóvenes sin hijos, alquilar siempre será la opción más económica. Pero si tienes hijos, necesitas estabilidad, enviar a los niños a la escuela, y entonces tendrás que pagar un “plus” para comprar esa tranquilidad. Esto ya no es solo una cuestión económica. También explica por qué los jóvenes modernos no quieren tener hijos, porque tenerlos significa que no podrán seguir alquilando, y ese ciclo se rompe, generando una gran presión. En Asia, como Japón y Corea, también es común que los jóvenes esperen que las generaciones mayores mueran y transfieran su riqueza. Pero las generaciones mayores viven cada vez más, y esa diferencia de tiempo genera fricciones sociales enormes.

Presentador: ¿Significa eso que solo podemos esperar con desesperación a los 60 años, confiando en que nuestros padres nos dejen algo de propiedad?

Jeff Park: No necesariamente. Ahora hay una forma mejor de preservar la riqueza que no requiere servicios, espacio, mantenimiento ni impuestos, y esa es Bitcoin. Bitcoin aliviará directamente la presión sobre el mercado inmobiliario. Los ricos que compraron mansiones de 40 millones para transferir 50 millones ahora pueden comprar Bitcoin directamente. No necesitan pagar costos de mantenimiento anuales ni temer que el gobierno confisque sus bienes. Cuando ese dinero que mantiene su valor deje de fluir hacia el mercado inmobiliario, la curva de demanda se reajustará y los precios bajarán, permitiendo que los jóvenes puedan comprar casas. Aunque a corto plazo los precios inmobiliarios puedan caer, en general será un beneficio para la sociedad. Por eso, Michael Saylor llama a Bitcoin “la propiedad inmobiliaria digital”, como los terrenos de Manhattan hace 100 años. El capital tiende a concentrarse en lugares eficientes; si no le damos un canal de escape, la sociedad eventualmente colapsará.

Presentador: Mencionaste en un artículo que “los inversores inteligentes” ya no existen, ¿qué son exactamente? ¿Por qué han desaparecido?

Jeff Park: “Inversores inteligentes” son aquellos como Warren Buffett o Benjamin Graham, que buscan acciones extremadamente baratas en relación con su flujo de caja, con bajos ratios P/E. Pero creo que esa era una era que ya terminó. Porque los activos que mejor rinden ahora no son los “baratos”, sino los que tienen “escasez” y se perciben como que contienen valor adicional. Todo el marco de los “inversores inteligentes” se basa en una hipótesis: que todo debe valorarse según la “tasa libre de riesgo” (es decir, los bonos del Tesoro de EE. UU.). Pero, dado que la credibilidad del gobierno estadounidense está en duda, esa base de referencia se ha tambaleado. Por eso, las estrategias tradicionales 60/40 (acciones/bonos) ya no funcionan, y la correlación entre bonos y acciones de EE. UU. se ha incrementado. Cuando eliminas esa referencia de la tasa libre de riesgo, el mercado se vuelve un caos.

Presentador: ¿Y qué es entonces un “inversor ideológico”?

Jeff Park: Los inversores tradicionales tratan de cubrirse contra los efectos de la geopolítica, la IA y la cultura, buscando lo que llaman valor intrínseco. Pero los “inversores ideológicos” enfrentan el reto de predecir el futuro, enfocándose en los flujos de capital y en las transferencias de paradigma de liquidez. Entienden que el gobierno de EE. UU. está comprando activos directamente, así que invierten en lo que “las agencias de gestión de activos de la Casa Blanca” comprarían. Son expertos en detectar manipulaciones de activos y evitan las trampas tradicionales de valoración.

Presentador: ¿Puedes explicarlo de manera sencilla, como si se lo explicaras a una abuela?

Jeff Park: En realidad, las abuelas son muy buenas en esto. Ellas saben que lo que realmente tiene valor no son las acciones de Apple en su cuenta, sino cosas físicas como sus joyas únicas o su bolso Hermès en el armario (que ha superado en rendimiento al S&P 500 en 20 años). O algunas obras de arte excepcionales. Estos objetos, que tradicionalmente no se consideran activos financieros, son en realidad herramientas de diversificación de riqueza.

Tu asesor financiero solo te enseñará a comprar una cartera 60/40, fondos de capital privado o capital de riesgo, pero en el fondo todo eso funciona igual, sometido a la misma “arbitraje global” y a la tasa libre de riesgo. Lo que necesitas es otro tipo de activos, en un “piscina” diferente, que nunca sean tocados por los ciclos macroeconómicos. Eso es verdadera diversificación no correlacionada. Criptomonedas, oro, bolsos Hermès, zapatillas de edición limitada, cartas Pokémon, todos entran en esa categoría. También creo que en el futuro una gran clase de activos será “datos”. Los jóvenes ya se dieron cuenta de que Facebook les robó sus datos, y en el futuro controlarán y monetizarán sus datos mediante tecnologías descentralizadas (como los mercados predictivos). Los asesores de Wall Street no te enseñarán a jugar en mercados predictivos, pero esa será la tendencia, porque los jóvenes saben que el sistema financiero tradicional está manipulado y buscan alternativas. Esa es la razón por la que surgen Bitcoin, DeFi, apuestas deportivas y otros.

Presentador: El economista Raoul Pal dice que “la diversificación murió”, y que todos los activos solo dependen de la impresión de dinero y la devaluación de las monedas fiduciarias, por eso tiene toda su inversión en criptomonedas. ¿Qué opinas?

Jeff Park: Estoy de acuerdo y en desacuerdo. Si solo miras los activos tradicionales manipulados por la misma liquidez global, entonces la diversificación no tiene sentido. Pero si amplías la vista y te enfocas en categorías de inversión que no están sujetas a esa misma manipulación, la diversificación todavía tiene valor. El año pasado propuse la “teoría de la cartera agresiva”, con 25 activos no correlacionados. Por ejemplo, el oro, que en la cultura asiática sigue siendo la forma más primitiva e irremplazable de reserva de valor. También obras de arte excepcionales, que durante la crisis de 2008 fueron las mejores inversiones en ese segmento. Y vinos raros y de alta calidad. Veo mucho potencial en la tokenización de activos “alternativos” como el arte, los yates de lujo, etc. No para tokenizar fondos como BlackRock, sino para que personas normales puedan comprar pequeñas fracciones de estos activos, con solo 100 dólares, y así crear un portafolio de protección similar al de los multimillonarios.

Presentador: Pero eso todavía es muy complicado para la gente común. Por ejemplo, mi hermana de 35 años, que es una empleada normal, ¿cómo puede acumular riqueza?

Jeff Park: En los últimos 20 años, los jóvenes se han vuelto más conscientes de las finanzas. Cuando ves a muchos jóvenes comerciando con zapatillas de edición limitada o cartas Pokémon, no te rías. Es precisamente esa diversidad de pensamiento financiero la que necesitan, en lugar de perseguir ciegamente las acciones de Nvidia. Ellos están jugando su propio juego, y si logran tener éxito, será muy poderoso.

Presentador: Ahora hay algo que incluso puede hacer que la gente pierda su trabajo: la IA. Escribiste un artículo llamado “Occupy AI”. ¿Puedes explicar primero qué fue “Occupy Wall Street” y luego hablar de “Ocupar la IA”?

Jeff Park: En 2008 ocurrió el movimiento “Occupy Wall Street”, cuando la gente enojada acampó en el centro de Nueva York exigiendo justicia. Porque en la crisis de las hipotecas subprime, los bancos cometieron errores morales y legales, privatizaron las ganancias y socializaron las pérdidas (rescatadas con dinero de los contribuyentes), sin asumir las consecuencias. Creo que la IA provocará una lucha de clases aún más exagerada. Nunca habíamos visto una tecnología tan disruptiva como la IA, que puede reemplazar completamente la fuerza laboral y al mismo tiempo generar ganancias récord para los ejecutivos. Veremos una economía en forma de “K” aún más extrema: las ganancias empresariales no aumentarán por ingresos, sino por recortes de personal. Como escribí en mi artículo: “Amazon alcanzó máximos en la bolsa mientras despedía a 30,000 empleados, lo que demuestra el colapso del precio de la voluntad libre y la subida del valor de la autodeterminación.”

Presentador: ¿Puedes explicar qué significa esa frase?

Jeff Park: La gente trabaja no solo para ganar dinero, sino también para tener productividad, contribuir a la sociedad y ser un ejemplo para sus hijos. Si una persona no genera valor, puede tener problemas psicológicos. Los avances tecnológicos pasados (electricidad, autos, trenes, correos electrónicos) amplificaron la capacidad humana, permitiéndonos trabajar más rápido y mejor, pero siempre trabajando. Pero en ciertos aspectos, la IA elimina por completo el trabajo. Lo que es aún más inquietante es que, para sostener los centros de datos de IA, algunos llaman a los gobiernos a intervenir, presentándolo como una “crisis de supervivencia” si no lo hacen. Así, los gobiernos invierten fondos en tecnologías que en realidad reemplazarán a los contribuyentes. ¿Crees que la gente apoyaría un plan de autoinversión que conduce a la autodestrucción? Esa es la razón por la que inevitablemente ocurrirá un “Occupy AI”.

A diferencia de los enemigos claros en Wall Street, con trajes y corbatas Hermès, la IA es intangible. Las grandes tecnológicas solo dicen “somos plataformas”. Los jóvenes, al graduarse, ya tienen enormes préstamos estudiantiles, no encuentran trabajo, no pueden comprar casas y quizás nunca podrán tener empleo. Mientras tanto, las grandes tecnológicas se convierten en clientes entre ellas, con fondos que circulan entre Microsoft, OpenAI, Anthropic, Nvidia, creando máximos en Wall Street, lo cual es totalmente anormal.

Presentador: En tu artículo final mencionaste que “Occupy Wall Street convirtió a los millennials en fervientes seguidores de Bitcoin, y que ocupar la IA convertirá a las generaciones Z y Alpha en seguidores de Bitcoin”. ¿Puedes explicarlo en términos sencillos?

Jeff Park: Cada persona tiene un momento de “despertar” o “iluminación” para descubrir Bitcoin. Para muchos millennials, ese momento fue la crisis financiera de 2008 y la pandemia, cuando vimos la locura de imprimir dinero, y nos dimos cuenta de que el sistema monetario actual es una estafa. Pero para las generaciones Z y Alpha, la devaluación de la moneda ya no les interesa, porque están desesperados y desilusionados, saben que el sistema es irremediable. Además, con instituciones como BlackRock comprando mucho Bitcoin, piensan que Bitcoin ya es un “juego de viejos”. Pero creo que la IA será la chispa que los despierte. Estas generaciones, al salir de la universidad, tendrán que competir con la IA por trabajos, lo que tocará sus intereses más profundos. Descubrirán que Bitcoin es el mejor refugio. Y si perciben que la IA trae impactos sociales negativos, votarán con los pies. La IA y Bitcoin consumen mucha energía, y podrían apoyar a Bitcoin en lugar de la IA.

Más importante aún, la IA es centralizada: recopila tus datos y los usa para reemplazarte. Si tus datos se usan para entrenar modelos más inteligentes, debes ser compensado. La única vía para lograr esa propiedad y distribución de valor es mediante tecnologías descentralizadas de criptografía. Esto podría reavivar en los jóvenes el interés por la “descentralización” de las criptomonedas. Sigo siendo optimista sobre que la IA puede beneficiar a la sociedad, siempre que se resuelva el problema de “compensación por contribución de datos”.

Presentador: Muchas personas piensan que Bitcoin, con sus 60, 70 mil o incluso 100 mil dólares, ya está demasiado caro y que se perdieron la oportunidad de comprar en el momento adecuado. ¿Qué opinas?

Jeff Park: Creo que lo más importante es preguntarse: ¿qué riesgo de caída enfrentas si no posees Bitcoin? Si no tienes Bitcoin, en realidad estás apostando en corto contra él. La moneda fiduciaria se devalúa a una velocidad sin precedentes. Históricamente, cuando el déficit fiscal del dólar alcanza una velocidad incontrolable, debes incluir en tu portafolio la “caballo más rápido”, que es Bitcoin, o activos que resistan la arbitrariedad global, como Hermès o Rolex.

Presentador: Como un CIO que valora la diversificación, ¿qué aconsejarías a quienes tienen mucho Bitcoin en su portafolio como reserva de valor? ¿Deberían ser defensivos o agresivos?

Jeff Park: Muchos en la industria usan la estrategia “campana de balancín”: la mitad en Bitcoin, la otra mitad en fondos del mercado monetario (efectivo), y nada más. Personalmente, prefiero una diversificación más amplia. Pero si tuviera que limitarme a solo dos activos en mi portafolio, escogería: primero, Bitcoin, porque es el activo menos correlacionado con los mercados de capital globales; y segundo, activos en dólares que generen rendimiento. Por ejemplo, creo que eventualmente volveremos a un entorno de tasas cero (a través de recortes), así que comprar bonos del Tesoro a 30 años ahora es una buena inversión, porque cuando las tasas bajen, los bonos subirán de precio. Eso también es una apuesta a que la innovación en EE. UU. resolverá los problemas.

Presentador: ¿Cómo usarías la mentalidad de Bitcoin para educar a tus hijos sobre cómo enfrentarse a un mundo dominado por la IA en el futuro?

Jeff Park: Bitcoin me enseñó una cosa: mantener siempre la apertura y la humildad, porque el mundo es más grande que cualquier persona o modelo. Es un experimento vivo. Siempre digo a mis hijos que no se trata de perfección, sino de progreso. Bitcoin nunca será perfecto, ni nada en la vida, pero podemos avanzar en la búsqueda de la mejora continua.

Lectura adicional: Entrevista con exejecutivo de Google: la IA es la última innovación humana, hay que aceptarla y aprovecharla.