Últimamente, cuando reviso proyectos, primero voy a revisar GitHub, no por parecer profesional, sino para buscar algunas "señales": si el código se actualiza de manera constante, si en los issues hay alguien realmente siguiendo los bugs, si las discusiones en los PR tienen ida y vuelta, no solo una especie de exhibición de la tienda. Luego, en los informes de auditoría, solo me fijo en algunos puntos: si el auditor se atreve a escribir "áreas no cubiertas", si los riesgos clave han sido reconocidos y corregidos por el equipo del proyecto, lo que más temo es esa situación en la que todas las conclusiones son "bajo", y después de leerlo, en realidad me siento más inseguro.

La actualización de multi-firma es más visual: quién firma, si está disperso, si el umbral puede evitar decisiones unilaterales... En resumen, prefiero ir más despacio, antes que despertar un día y descubrir que el contrato ha sido "reparado en caliente". Últimamente, las disputas sobre la conformidad de las monedas de privacidad / mezcladores son intensas, pero en realidad me importa más si el proyecto ha aclarado bien sus límites, no solo gritar por la privacidad y dejar todos los riesgos a los usuarios, eso es agotador. Por ahora, así lo dejo, con calma.