Recientemente, he estado revisando proyectos de "¿Confiable o no confiable", pero en realidad no presto tanta atención a lo bien que escriben sus presentaciones... Primero revisa GitHub: no se trata de que mires lo profundo que es el código, sino de la frecuencia de actualizaciones, quién envía PR, si hay un montón de repositorios que cambian de nombre y aspecto; luego revisa los informes de auditoría, lo importante no es la frase "aprobado/no se encontraron problemas", sino qué alcance describen, si los riesgos conocidos han sido reconocidos por ellos, no tomes un informe de auditoría del año pasado como talismán. La firma múltiple en la actualización es aún más peligrosa: quién firma, cuántos son necesarios, si pueden cambiar la lógica del puente en cualquier momento, en otras palabras, dónde está el "interruptor de fuga". Últimamente, las tasas de fondos son extremas, en el grupo discuten si revertir o seguir inflando la burbuja, mi sensación es que cuanto más animado, más hay que volver a estas cosas duras. Y otra cosa: tomo lo simple como una trampa—cosas como "ya se auditaron, ya se hizo la firma múltiple", suena bien, pero es lo que más puede relajar la vigilancia.