Acabo de notar algo que debería preocupar a cualquiera que preste atención a cómo funciona la vigilancia en las criptomonedas. La jefa de investigaciones de Chainalysis, testificó bajo juramento que básicamente no tenía conocimiento de ninguna evidencia científica que demuestre que su software insignia Reactor realmente funciona. Esto no es un detalle menor.

Elizabeth Bisbee, quien lidera las investigaciones para Chainalysis Government Solutions, admitió durante una audiencia el 23 de junio que no podía señalar artículos revisados por pares ni tasas de error estadístico que respalden las afirmaciones de precisión de Reactor. ¿El software que las fuerzas del orden usan para rastrear transacciones de criptomonedas? Aparentemente, está construido más sobre retroalimentación de clientes que sobre pruebas rigurosas.

El caso que expuso esto también fue bastante interesante. Roman Sterlingov, acusado de crear Bitcoin Fog, está siendo defendido por el abogado Tor Ekeland, conocido por tomar casos de hackers y proveedores de tecnología. Ekeland atacó a Chainalysis en la corte, llamando a Reactor un algoritmo de caja negra que depende de lo que él llamó ciencia basura. Quería saber exactamente cuán confiables deberían ser los resultados del software.

¿La respuesta de Bisbee? Ella admitió que la compañía no tenía tasas de error documentadas, ni seguimiento de falsos positivos o negativos, y francamente no estaba al tanto de literatura científica que respalde la fiabilidad del software. Eso es una brecha bastante grande cuando se trata de herramientas que han bloqueado cuentas de personas y las han puesto en el radar de las fuerzas del orden sin causa probable.

Lo que hace que esto sea notable es lo extendido que se ha vuelto el uso de estas herramientas. Reactor de Chainalysis no es un producto de nicho; se usa en operaciones de cumplimiento y por agencias gubernamentales. La suposición siempre ha sido que esta infraestructura de vigilancia funciona como se anuncia. Pero, ¿y si no es así?

Incluso Coinbase, que ofrece su propio servicio de análisis de blockchain, publicó algo sugiriendo que todo el campo es más arte que ciencia. Sin embargo, aquí estamos con software que toma decisiones que afectan el acceso financiero y la exposición legal de personas reales, todo sin la validación científica que debería ser obligatoria.

Esto apunta a algo fundamental: en un sistema legal que funcione, las condenas penales deberían requerir evidencia científica real. Si Chainalysis no puede producir eso para Reactor, entonces tal vez todo el enfoque necesita una reconsideración seria. El hecho de que su investigadora principal no estuviera al tanto de la evidencia de respaldo es o una omisión enorme o una señal de que el software de vigilancia del emperador podría estar más desnudo de lo que nadie quiere admitir.