He estado investigando algo que ha estado remodelando silenciosamente el panorama de los ETF: estas cosas llamadas ETF No Transparentes Activos, o ANTs. Honestamente, son bastante interesantes si entiendes el problema que intentan resolver.

Entonces, aquí está lo que pasa con los ETF gestionados activamente regulares: tienen que mostrarte todo lo que poseen cada día. Suena transparente, ¿verdad? Pero en realidad crea un caos. En el momento en que los movimientos en la cartera de un gestor de fondos salen al mercado, otros operadores pueden ver lo que viene y adelantarse a esas operaciones. Es como mostrar tu mano de póker antes de que termine la partida. Además, los gestores ajustan constantemente las posiciones a lo largo del día, lo que causa todo tipo de dolores operativos.

Ahí es donde entra la estructura de ETF no transparente. Estos fondos solo necesitan divulgar sus participaciones trimestralmente en lugar de diariamente. Grandes gestores de activos como JPMorgan, BlackRock y Capital Group han estado impulsando mucho este modelo porque permite a los gestores activos mantener sus estrategias en secreto. No más adelantamientos. No más pesadillas logísticas por ajustes en tiempo real constantes.

Lo que hace interesantes a los ANTs es que básicamente te dan lo mejor de ambos mundos: obtienes la eficiencia fiscal y los mínimos bajos de un ETF, pero con gestión activa real donde la ventaja del gestor no se transmite inmediatamente al mercado. Es una estructura de ETF no transparente que, en teoría, debería funcionar mejor que los fondos mutuos en muchas formas.

Pero aquí es donde se pone raro. A pesar de todo el bombo de los gestores de activos, estas cosas no han despegado exactamente. Un par de años después de los primeros lanzamientos, estamos hablando de unos mil millones de dólares en flujos a través de unas 40 o más productos de ETF no transparente. Comparado con los $676 mil millones que fluyeron en todos los ETF de EE. UU. en un solo año, es básicamente nada.

Incluso durante la caída de febrero de 2020, cuando uno pensaría que la gestión activa brillaría, solo superaron ligeramente a sus competidores transparentes. Los expertos de la industria pensaron que la pandemia impulsaría la adopción, ya que la gente querría gestores activos navegando en el caos. Pero realmente no fue así. Probablemente una combinación de marketing limitado, inercia de los inversores y el hecho de que los conceptos nuevos simplemente toman tiempo.

El potencial, sin embargo, está allí. Las firmas calificadas para gestionar este enfoque de ETF no transparente tienen alrededor de un billón en activos de gran capitalización bajo gestión. Si incluso una pequeña parte de eso migra a la estructura ANT, podríamos ver un crecimiento significativo. Algunos analistas proyectaban que estos podrían alcanzar los $3 mil millones para finales de 2021.

En cuanto al rendimiento real, Fidelity Blue Chip Growth fue el ganador temprano, alcanzando más de 300 millones de dólares en activos. Las ofertas de American Century quedaron en segundo y tercer lugar. Los verdaderos destacados en términos de retornos fueron fondos como el Sustainable Equity de Changebridge Capital, que subió más del 20% en un momento.

El espacio de ETF no transparente todavía está encontrando su camino, pero las ventajas estructurales son reales, especialmente para gestores que realmente tienen una ventaja y no quieren que se la roben antes de que las operaciones incluso se liquiden. Si llega a convertirse en una categoría importante o se mantiene en un nicho probablemente dependa de si el rendimiento puede justificar consistentemente el enfoque ligeramente menos transparente.