Gù Jǐngcí: La negociación entre EE. UU. e Irán no es un resultado, sino un proceso, ¡y esto es aún más cierto en el mundo de las criptomonedas!

La primera ronda de negociaciones entre EE. UU. e Irán los días 11 y 12 fracasó, antes de la negociación el mercado de criptomonedas subió, tras el fracaso la caída fue significativa. Y justo después del fracaso, se aproxima una segunda ronda de negociaciones, y el mercado vuelve a rebotar y subir rompiendo los máximos recientes en las velas diarias, actualmente en consolidación en niveles altos. Esto ocurrió junto con un fuerte aumento provocado por el bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz, primero debemos entender una lógica: esto es un típico cambio de expectativas, especulación con expectativas, venta con hechos, y un triple giro con bloqueo preciso. La verdad clave es que EE. UU. no bloqueó todas las rutas petroleras globales, solo los puertos iraníes. El objetivo del bloqueo es presionar para forzar negociaciones y que Irán haga concesiones, el mercado estima que los ingresos petroleros de Irán no durarán mucho, y pronto volverán a negociar y llegar a acuerdos.

En segundo lugar, también debemos entender otra lógica: la negociación no es un resultado, sino un proceso, y este proceso se amplificará indefinidamente, con más negociaciones en el futuro, hasta que el mercado pierda interés en ellas. ¿Por qué digo esto? Primero, en la historia, en los conflictos exteriores de EE. UU., casi nunca se resuelve un problema en una sola ronda de negociaciones, sino que se logra tras varias rondas, con combates y negociaciones simultáneas. Por ejemplo, la Guerra de Corea tuvo más de 890 rondas de negociaciones, la Guerra de Vietnam más de 170, incluyendo la Guerra del Golfo, la guerra en Afganistán, ninguna de estas se resolvió en una o dos rondas, y actualmente el mundo aún negocia en más de diez ocasiones en el conflicto entre Rusia y Ucrania. Entonces, ¿esperas que una o dos rondas de negociación entre EE. UU. y Irán puedan lograr un acuerdo?

Volviendo a la situación actual, la probabilidad de que EE. UU. e Irán alcancen un acuerdo integral y permanente es muy baja (alrededor del 10%–15%), la probabilidad de un compromiso limitado y temporal (alto el cese del fuego y alguna descongelación) es mayor (alrededor del 60%–70%), y la de que fracasen y vuelvan a un enfrentamiento total es aproximadamente del 20%–30%. Actualmente, las diferencias son: 1. EE. UU. exige que Irán abandone completamente el enriquecimiento de uranio, sin programa nuclear civil y con inspecciones totales (Trump “sin ceder en la línea roja”), mientras que Irán quiere mantener derechos nucleares pacíficos, no abandonar el enriquecimiento al 60%, y oponerse a inspecciones ilimitadas. 2. Problema del estrecho de Ormuz: EE. UU. exige aguas internacionales, control conjunto y prohibición de cobro, Irán quiere control y liderazgo iraní, con cobro y seguridad garantizada por Irán. 3. Sanciones y compensaciones: EE. UU. propone alivios parciales, no un levantamiento completo ni compensación, Irán exige la eliminación total de sanciones y compensación por guerra. 4. Israel y sus agentes: EE. UU. difícil de restringir a Israel, sin promesas de protección a Irán; Irán exige que EE. UU. restrinja a Israel y detenga los ataques.

A corto plazo, es difícil lograr una paz completa, lo más probable es un patrón de cese del fuego con pequeñas concesiones y retrasos; un acuerdo integral es casi imposible, y siempre existe el riesgo de que fracase.