Últimamente he estado revisando varias propuestas de DAO, en apariencia son “optimizar procesos/aumentar la participación”, pero al analizarlas en profundidad, todas giran en torno a lo mismo: quién recibe incentivos, quién tiene derecho a votar y quién puede cambiar las reglas. Muchas votaciones en realidad no son para decidir correcto o incorrecto, sino para sellar la estructura de incentivos de un grupo, en otras palabras, poner el poder en los parámetros.

Aprovechando, me viene a la mente las recientes pruebas de incentivos en redes de prueba, las expectativas sobre puntos de recompensa, y las conjeturas sobre si la red principal emitirá tokens… Es normal que todos participen con entusiasmo, pero me interesa más si al final estos puntos se convertirán en fichas de gobernanza, o si facilitarán que unos pocos manipulen “legítimamente” la influencia. De todos modos, ahora primero reviso la distribución y los umbrales en las propuestas, luego la narrativa, para no dejarme llevar por palabras como “consenso comunitario” (que resulta bastante conveniente).