El sector bancario estadounidense contraataca nuevamente contra el estudio de la Casa Blanca! Advierten que si se permite que los intereses de las monedas estables se abran, los perjudicados serán los pequeños ciudadanos

La Asociación de Banqueros Americanos protesta contra un informe de la Casa Blanca que, según afirman, induce a error en las políticas, señalando que si se permite que las stablecoins paguen rendimientos, esto provocará una salida masiva de depósitos. La asociación enfatiza que la Casa Blanca ha ignorado los riesgos sistémicos que surgirán tras el crecimiento del mercado.

El estudio de la Casa Blanca es acusado de inducir a error en las políticas, ABA afirma que el estudio sobre la prohibición ignora los riesgos del tamaño del mercado

La Asociación de Banqueros Americanos (American Bankers Association, ABA) expresó enérgicamente su protesta contra el informe publicado recientemente por el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca (Council of Economic Advisers, CEA). La controversia se centra en si la función de pago de intereses de las stablecoins representa una amenaza para el sistema bancario tradicional, especialmente para la supervivencia de los bancos comunitarios.

La Casa Blanca publicó el 8 de abril de 2026 un documento titulado “Impacto de la prohibición de intereses de las stablecoins en los préstamos bancarios”. La investigación señala que, si se prohíbe que los emisores de stablecoins de pago paguen intereses, solo aumentaría en aproximadamente 2.100 millones de yuanes el total de préstamos bancarios. En comparación con los 12 billones de yuanes en préstamos en todo Estados Unidos, este aumento representa solo un 0,02%, un impacto mínimo.

• Artículo relacionado: Estudio de la Casa Blanca: Prohibir los intereses de las stablecoins apenas protege los préstamos bancarios y, en cambio, priva a los consumidores de beneficios

El economista jefe de ABA, Sayee Srinivasan, y el vicepresidente de investigación bancaria y económica, Yikai Wang, publicaron un artículo en respuesta. Consideran que la estructura del estudio de la Casa Blanca presenta defectos importantes. El informe analiza los efectos tras la implementación de la prohibición, pero ignora los posibles impactos que podrían derivarse de permitir que las stablecoins paguen intereses y expandan su escala. ABA señala que la Casa Blanca solo toma como referencia el mercado actual de stablecoins, que ronda los 300 mil millones de yuanes, y que esta perspectiva no refleja los riesgos reales que surgirán a medida que el mercado evolucione en el futuro. La industria bancaria en general teme que, si se permite que las stablecoins de pago ofrezcan recompensas similares a intereses a gran escala, los fondos saldrán rápidamente de las cuentas bancarias aseguradas por el gobierno federal.

Las comunidades bancarias enfrentan amenazas de pérdida de depósitos, datos simulados en Iowa revelan contracción crediticia

En los argumentos presentados por ABA, la preocupación más importante es la destrucción del ecosistema financiero local. Los bancos comunitarios dependen en gran medida de los depósitos locales para respaldar los préstamos a la comunidad. Si las stablecoins desarrollan mecanismos de rendimiento competitivos, incluso compitiendo directamente con bonos del gobierno de EE. UU. o cuentas de ahorro de alto rendimiento, estos depósitos enfrentarán desafíos severos.

Un análisis de simulación en Iowa revela riesgos específicos. Si el mercado de stablecoins crece hasta entre 100 y 200 mil millones de yuanes, o incluso alcanza entre 1 y 2 billones de yuanes, solo en ese estado podría provocar una salida de depósitos de entre 5,3 y 10,6 mil millones de yuanes. Esto, a su vez, reduciría la capacidad de préstamo a hogares y empresas locales en aproximadamente entre 4,4 y 8,7 mil millones de yuanes.

Fuente: Análisis simulado de Secure American Opportunity en Iowa revela riesgos específicos. Si el mercado de stablecoins alcanza entre 1 y 2 billones de yuanes, solo en ese estado podría provocar una salida de depósitos de entre 53 y 106 mil millones de yuanes

Esta pérdida de depósitos sería devastadora para los bancos comunitarios que dependen de la financiación basada en depósitos. Para mantener sus operaciones de préstamo, los bancos pequeños se ven obligados a buscar financiamiento mayorista más costoso, o a aumentar significativamente las tasas de interés de los depósitos para retener a los clientes. Estos costos adicionales finalmente serán asumidos por los prestatarios. Los agricultores, pequeñas empresas y familias enfrentan mayores barreras y tasas de interés más altas para acceder a créditos. ABA recomienda que los responsables de la toma de decisiones consideren la prohibición de los intereses de las stablecoins como una medida prudente. Esto asegurará que las stablecoins mantengan su propósito original como instrumentos de pago y evitará que evolucionen hacia productos financieros de alto riesgo que evaden regulaciones y compiten directamente con depósitos asegurados.

Perspectiva de reestructuración de depósitos ignora riesgos de distribución, expertos señalan que la concentración de fondos en grandes bancos debilitará la economía local

El informe de la Casa Blanca menciona el concepto de “reestructuración de depósitos” (Reshuffling). Los economistas del CEA creen que, cuando los consumidores convierten efectivo en stablecoins, los emisores reinvierten las reservas en bonos del gobierno, acuerdos de recompra (Repos) o fondos del mercado monetario. La mayor parte del dinero finalmente regresa al sistema bancario. El informe de la Casa Blanca también señala que, dado que el sistema bancario estadounidense actualmente posee más de 1,1 billones de dólares en liquidez excedente, esta transferencia de fondos tiene un impacto muy limitado en la capacidad total de préstamo del sistema.

En respuesta, ABA argumenta que esta perspectiva macroeconómica ignora completamente las dificultades microeconómicas que enfrentan las instituciones financieras individuales. Incluso si la cantidad total de fondos permanece en el sistema bancario, su distribución cambiará sustancialmente. Las reservas de stablecoins suelen concentrarse en unas pocas instituciones financieras grandes, en lugar de distribuirse ampliamente en bancos comunitarios. Esta concentración de fondos hacia arriba socava directamente las vías de acceso al crédito en las comunidades locales. La mecánica de rendimiento de las stablecoins en realidad está creando un modelo de “banco estrecho” (Narrow Banking). Aunque este modelo puede parecer seguro en términos de pagos, perjudica la función central de los bancos como intermediarios de crédito, afectando la creación de crédito en la economía real.

Las lagunas regulatorias necesitan ser corregidas, la Ley CLARITY se convierte en el foco de la disputa en el mercado de stablecoins estadounidense

El entorno legal actual y las lagunas regulatorias agravan aún más esta disputa. La Ley GENIUS, aprobada en 2025, estableció el primer marco regulatorio federal para las stablecoins de pago y prohíbe que los emisores paguen intereses directamente a los tenedores. Sin embargo, la ley no prohíbe explícitamente las “recompensas” ofrecidas a través de plataformas de terceros o entidades afiliadas. Por ejemplo, el programa de recompensas de Coinbase, $USDC , funciona de manera muy similar a los depósitos de alto rendimiento. Desde principios de 2026, ABA y otros grupos del sector bancario han estado instando al Congreso a cerrar esta laguna para evitar que los fondos se transfieran rápidamente del sistema bancario tradicional a plataformas de activos digitales.

• Noticias relacionadas: Ley GENIUS prohíbe a los emisores de stablecoins pagar intereses! Dos plataformas aprovechan la laguna: “Nosotros ahora ofrecemos recompensas”

Actualmente, el foco de la controversia se ha desplazado hacia la Ley CLARITY, que está siendo revisada. Algunas versiones del proyecto de ley proponen prohibir que las instituciones intermediarias transfieran los rendimientos de las reservas de stablecoins a los usuarios finales. La senadora Cynthia Lummis, presidenta del grupo de activos digitales en el Comité Bancario del Senado, ha estado expresando frecuentemente su opinión en plataformas sociales. Ella enfatiza que Estados Unidos necesita regulaciones más claras y que la aprobación del proyecto de ley es crucial en este momento. Con las elecciones de medio término de 2026 acercándose, si el Congreso no logra un consenso en breve, la controversia sobre los rendimientos de las stablecoins continuará afectando la asignación de crédito y la estabilidad del sistema financiero estadounidense.

• Noticias relacionadas: La semana clave para la Ley CLARITY en EE. UU., si no pasa, podría retrasarse hasta 2030