Ley CLARITY 2026: El estancamiento en la legislación sobre ingresos de stablecoins se resuelve, la regulación de criptomonedas en EE. UU. llega a un punto de inflexión

14 de abril de 2026, Patrick Witt, director ejecutivo del Comité Asesor de Activos Digitales de la Casa Blanca, confirmó que se ha llegado a un acuerdo sobre la disputa a largo plazo sobre los rendimientos de las monedas estables en torno a la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. Este avance revolucionario eliminó un obstáculo clave para el avance del proyecto de ley en el Comité Bancario del Senado, que planea realizar una reunión de marcado a finales de abril. La Ley CLARITY, que fue aprobada en la Cámara de Representantes en julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra, ha estado en suspenso durante casi un año. Este acuerdo significa que la legislación de regulación de criptomonedas en EE. UU. entra en la fase final, y su resultado impactará profundamente en la estructura del mercado de monedas estables, el marco operativo de los intercambios y los límites de regulación federal de los activos digitales.

¿Cuál es la principal diferencia en la disputa sobre los rendimientos de las monedas estables?

La cuestión de los rendimientos de las monedas estables fue el mayor obstáculo para el avance de la Ley CLARITY en el Senado. La industria bancaria ha preocupado durante mucho tiempo que permitir que los emisores de monedas estables o terceros ofrezcan “rendimientos pasivos” —es decir, obtener ganancias simplemente por mantener monedas estables— desviaría depósitos tradicionales y erosionaría la base de préstamos y depósitos de los bancos comunitarios. Aunque la Ley GENIUS, aprobada en 2025, estableció un marco de reserva y regulación básica para las monedas estables de pago, dejó espacio para ambigüedades en cuanto a los “rendimientos”, lo que llevó a que la revisión del proyecto en el Comité Bancario del Senado se retrasara repetidamente. Tras la cancelación de la audiencia prevista en enero, las negociaciones quedaron estancadas, y los grupos de presión bancarios lograron convencer a algunos senadores de que ofrecer rendimientos similares a los intereses bancarios a los tenedores de monedas estables constituiría una amenaza sistémica.

¿Cómo equilibra el acuerdo la demanda de los bancos y la industria de las criptomonedas?

A mediados de marzo, el senador Thom Tillis (Republicano) y la senadora Angela Alsobrooks (Demócrata) alcanzaron un acuerdo de principios con la Casa Blanca, estableciendo la estructura central del acuerdo: se prohíben los “rendimientos pasivos” derivados de la simple tenencia de monedas estables, pero se permiten recompensas vinculadas a actividades como pagos, transferencias o uso en plataformas. Witt calificó esto como un “hito importante”, destacando que resolver la disputa sobre los rendimientos de las monedas estables es un requisito previo para avanzar con toda la ley, y actualmente se espera que el acuerdo se mantenga estable. La solución esencialmente distingue entre dos modelos de rendimiento: se prohíben los rendimientos pasivos sin riesgo, mientras que se mantiene espacio para incentivos relacionados con actividades económicas en la cadena. Esta diferenciación busca un equilibrio institucional entre proteger la base de depósitos bancarios y mantener la competitividad de los productos de criptomonedas.

¿Qué papel ha jugado el análisis de datos del Comité Asesor Económico de la Casa Blanca?

El reciente informe del Comité Asesor Económico de la Casa Blanca proporcionó un respaldo clave basado en datos para el acuerdo. El informe cuantificó el impacto de los rendimientos de las monedas estables en el sistema bancario: prohibir estos rendimientos solo aumentaría los préstamos bancarios en aproximadamente 2.1 mil millones de dólares, un incremento del 0.02%, y el riesgo de pérdida de depósitos que los bancos habían declarado previamente fue sobreestimado en gran medida. El informe señala que, incluso en escenarios extremos, el aumento en los préstamos debido a la prohibición de rendimientos se concentraría principalmente en bancos grandes, con beneficios muy limitados para los bancos comunitarios. Esta conclusión proporciona una base empírica verificable para la negociación política en la legislación, permitiendo a los legisladores bipartidistas hacer concesiones en las cláusulas de rendimiento. Sin embargo, la Asociación de Banqueros de EE. UU. respondió rápidamente, señalando que el informe de la Casa Blanca tiene deficiencias y que los rendimientos de las monedas estables aún podrían representar un riesgo para los bancos comunitarios, lo que indica cierta reserva interna en la industria bancaria respecto al avance de la ley.

¿Qué otros desacuerdos pendientes existen además de los rendimientos de las monedas estables?

Witt señaló que las negociaciones están en la fase final y que varias disputas están cerca de resolverse. Además de los rendimientos de las monedas estables, las principales controversias incluyen las medidas de protección contra actividades financieras ilegales en el sector DeFi y las disposiciones éticas propuestas por los demócratas para prohibir que altos funcionarios del gobierno, incluido el presidente, obtengan beneficios del sector de las criptomonedas. En cuanto al marco regulatorio específico de DeFi, el borrador tiende a distinguir entre protocolos no custodios y contratos inteligentes autoadministrados y las instituciones intermediarias custodiales, enfocando las regulaciones prudentes en intermediarios centralizados y emisores de monedas estables. Este enfoque “de doble vía” busca proteger la innovación central de DeFi, mientras concentra el control del riesgo sistémico en entidades regulables. Witt no reveló qué temas ya tienen consenso, pero afirmó que “se han logrado avances considerables en secreto” y que mantiene una actitud optimista respecto a una solución integral.

¿Qué significa la reunión de marcado del Comité Bancario del Senado a finales de abril?

Según el calendario actual, el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, planea realizar una reunión de marcado a finales de abril. Si se aprueba con éxito, el proyecto de ley pasará a la votación en el pleno del Senado. Este período es sumamente crucial: el Senado finalizó su receso de Pascua y reanudó sesiones plenarias el 13 de abril, y el reloj legislativo ya está en cuenta regresiva. Alex Thorn, director de Galaxy Research, advirtió claramente que si el proyecto no pasa por la revisión del comité en abril, las probabilidades de completar la legislación en 2026 disminuirán drásticamente. Desde el punto de vista procesal, antes de que la ley sea firmada por el presidente, debe completar varias etapas: revisión en el comité, aprobación en el pleno con al menos 60 votos, coordinación con la versión del Comité de Agricultura, coordinación con la versión de la Cámara de Representantes de julio de 2025, y finalmente, su envío para firma presidencial — un total de cinco pasos que deben completarse en un tiempo limitado. La senadora Cynthia Lummis hizo un llamado urgente, advirtiendo que si no se aprueba este año, el proceso legislativo podría retrasarse hasta después de 2030. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, también instó públicamente al Congreso a avanzar rápidamente, advirtiendo que la falta de un marco legal claro acelerará la fuga de talento y capital del sector cripto hacia jurisdicciones con regulaciones más amigables, como Singapur y Abu Dabi.

¿Cómo cambiará la estructura del mercado de monedas estables tras la aprobación de la ley?

La transformación central de la Ley CLARITY consiste en establecer un estándar federal unificado: todos los emisores de monedas estables de pago, independientemente de su estado de concesión, deberán cumplir con los requisitos del Federal Reserve, capital y transparencia. Actualmente, los emisores están sujetos a un sistema disperso de licencias de transferencia de dinero a nivel estatal, sin una base regulatoria federal unificada, y esta ambigüedad ha sido un obstáculo principal para la adopción institucional a gran escala. La ley también busca aclarar que las transacciones de criptomonedas en efectivo están principalmente bajo la jurisdicción de la CFTC, resolviendo el conflicto de jurisdicción a largo plazo entre la SEC y la CFTC. Para el mercado de monedas estables, el acuerdo remodelará la competencia: tras prohibirse los modelos de rendimiento pasivo, las actividades vinculadas a pagos y uso serán las principales formas de mantener la lealtad del usuario. Los principales emisores como Circle podrán transmitir parcialmente los intereses de reserva a los usuarios mediante incentivos en actividades, manteniendo así la atracción de productos como USDC tanto para instituciones como para usuarios minoristas. Los datos del mercado muestran que, tras el anuncio del acuerdo, las acciones de Circle subieron aproximadamente un 12%, reflejando expectativas positivas de los inversores respecto al avance de la ley.

Resumen

El acuerdo sobre la disputa de los rendimientos de las monedas estables en la Ley CLARITY marca un punto de inflexión en el que la banca y la industria de las criptomonedas pasan de la confrontación a una coexistencia pragmática. El análisis de datos del Comité Asesor Económico de la Casa Blanca proporciona una base verificable para la legislación, y la reunión de marcado del Comité Bancario del Senado a finales de abril será un momento decisivo para el destino del proyecto. Sin embargo, el período de tiempo es muy ajustado: si no se completa el proceso en el Senado antes de las elecciones intermedias, esta ley, considerada un hito en la regulación de criptomonedas en EE. UU., podría quedar en suspenso por mucho tiempo.

Preguntas frecuentes

Q: ¿En qué etapa legislativa se encuentra actualmente la Ley CLARITY?

La ley fue aprobada en la Cámara de Representantes en julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra, y actualmente espera la revisión de marcado en el Comité Bancario del Senado. Si el comité la aprueba en abril, pasará a la votación en el pleno del Senado, y luego deberá coordinarse con la versión de la Cámara y enviarse para firma presidencial.

Q: ¿Cuál es el contenido específico del acuerdo sobre los rendimientos de las monedas estables?

El acuerdo principal establece que se prohíben los rendimientos pasivos derivados de la simple tenencia de monedas estables, pero se permiten recompensas vinculadas a actividades como pagos, transferencias o uso en plataformas. La intención es equilibrar la preocupación bancaria por la seguridad de los depósitos y la necesidad de la industria de las criptomonedas de mantener la competitividad de sus productos.

Q: ¿Qué consecuencias tendría si la reunión de marcado del Senado en abril no se realiza según lo previsto?

Según Galaxy Research, si la ley no pasa por la revisión del comité en abril, las probabilidades de completar la legislación en 2026 disminuirán drásticamente. La senadora Lummis advirtió que perder la ventana de este año podría retrasar el proceso hasta después de 2030.

Q: ¿Cuál es la relación entre la Ley CLARITY y la Ley GENIUS?

La Ley GENIUS, aprobada en 2025, estableció un marco de reserva y regulación básica para las monedas estables de pago, pero dejó ambigüedades en cuanto a los “rendimientos”. La Ley CLARITY, basada en esto, aclara aún más las reglas de rendimiento y resuelve el conflicto de jurisdicción entre la SEC y la CFTC.