Últimamente he visto varias propuestas de DAO, en las que aparentemente se habla de "optimizar procesos" y "mejorar la participación", pero al revisar los anexos, descubro que la verdadera jugada está en los incentivos: cómo se distribuyen los derechos de voto, quién puede presentar propuestas, quién recibe el presupuesto, quién actúa como "ejecutor". En definitiva, es incorporar la estructura de poder en los parámetros, y además hacer que las propuestas en contra sean más caras (ya sea en costo de tiempo o en costo de reputación). Muchas personas solo miran el resultado de la votación, pero a mí me interesa más ver quiénes están diseñados para ser los ganadores predeterminados.

Por cierto, también echo un vistazo a esas transferencias de grandes cantidades en la cadena, o a los movimientos en las carteras frías y calientes de los exchanges, que se consideran "dinero inteligente" cuando se mueven, pero igual que con la gobernanza de DAO: el movimiento en sí no equivale a la intención, más bien es para buscar evidencia en la narrativa. De todos modos, sigo en las reuniones en silencio, y al final solo suelto una pregunta incómoda y me retiro.