Acabo de leer que Adam Back niega ser Satoshi Nakamoto después de que el NYT básicamente argumentara que es el candidato más fuerte hasta ahora. Sin embargo, su respuesta es bastante razonable: dice que las similitudes entre sus décadas de trabajo en criptografía y el diseño de Bitcoin son solo ideas compartidas de cypherpunks, no una prueba de que él lo haya creado.

La parte interesante es cómo otras personas también están rechazando esa idea. Joe Weisenthal de Bloomberg dice que la estilometría es interesante, pero todos los cypherpunks tenían pensamientos similares sobre la privacidad y la arquitectura de internet de todos modos. Además, Back publicó literalmente Hashcash bajo su nombre real, así que ¿por qué de repente sería completamente anónimo para Bitcoin? No cuadra.

También está este primer adoptante de Bitcoin en Reino Unido, Nicholas Gregory, diciendo que no cree que Back sea Satoshi basándose en interacciones personales, pero incluso si lo fuera, habría que respetar el esfuerzo que hizo para mantenerse oculto. Gregory también advierte que si realmente descubren quién es Satoshi, esa persona podría estar en peligro real. Parece que cuanto más buscan la identidad de Satoshi Nakamoto, más extremas se vuelven las teorías. Es bastante loco cuántos documentales y artículos han afirmado resolverlo y luego se han derrumbado por completo.