¿Rebote a corto plazo o regreso del mercado alcista, qué piensan los traders?

Título original: ¿Rebote a corto plazo o regreso de la tendencia alcista, qué piensan los traders?

Autor original: Movimiento Pequeño

Fuente original:

Reproducido por: Mars Finance

¿Es un mercado alcista o solo una ilusión?

El S&P 500 ha rebotado casi un 10% desde su mínimo del 27 de marzo, el Nasdaq ha tenido diez días consecutivos de alza, estableciendo el récord de la racha más larga desde 2021. Bitcoin ha vuelto a superar los 76,000 dólares, y las acciones relacionadas con criptomonedas se han disparado en línea. Justo cuando todos discuten si la guerra arruinará la economía, el mercado ya ha salido silenciosamente de una bonita forma en V.

¿Esta vez, el mercado alcista realmente ha regresado o solo es un rebote? La divergencia entre los principales estrategas de Wall Street no es poca.

Optimistas: La base ya está confirmada

Tom Lee es uno de los alcistas más firmes en este rebote. En una entrevista con CNBC, dijo que el acuerdo de alto el fuego entre EE. UU. e Irán eliminó la posibilidad de bombardeos masivos, lo que significa que el fondo del mercado en EE. UU. “ya está establecido”. Su lógica no es compleja: si el S&P 500 puede volver a situarse por encima de la media móvil de 200 días, el mercado probablemente experimentará una “ruptura decisiva al alza”.

El analista senior Ed Yardeni tiene una opinión más directa. Mantiene su juicio de que el S&P 500 tocó fondo el 30 de marzo, con un objetivo para fin de año de 7,700 puntos, aproximadamente un 11% por encima del nivel actual. En una entrevista con Forbes, dijo una frase que invita a la reflexión: “El pesimismo ahora está pasado de moda”. Incluso admitió que hay demasiados optimistas, lo que le genera cierta inquietud.

Veamos también la opinión de Goldman Sachs.

Ellos califican la etapa actual como una “expansión maratónica”, pasando de estar dominada por grandes tecnológicas a una rotación amplia hacia acciones cíclicas y de industrialización. El objetivo para fin de año sigue siendo 7,600 puntos, basado en un crecimiento de ganancias por acción del 12%, que consideran como un “fondo fundamental”, incluso en un entorno macroeconómico volátil, limitando así el espacio a la baja. Peter Oppenheimer, estratega jefe de acciones globales de Goldman Sachs, en un informe del 7 de abril, afirmó que las acciones tecnológicas en EE. UU. podrían estar infravaloradas y que el gasto en IA contribuirá aproximadamente en un 40% al crecimiento de las ganancias del S&P 500.

La temporada de informes financieros también apunta en esta dirección. FactSet pronostica un crecimiento del 13.2% en ganancias del primer trimestre, y Barclays ha revisado al alza su pronóstico para las ganancias por acción en 2026, hasta 321 dólares. Los analistas, que previamente habían reducido sus expectativas, ahora ven una combinación clásica de “bajas expectativas y alta realización”, que en la historia suele ser el catalizador para la próxima ola alcista.

Morgan Stanley comparte una visión muy similar a la de Goldman Sachs. Señalan que, en la historia, los mercados alcistas suelen durar entre cinco y siete años, y que cada mercado alcista en su cuarto año ha entregado retornos positivos. Creen que la revolución de productividad impulsada por IA aún no se ha extendido realmente más allá de las grandes tecnológicas, y que cuando esto ocurra, aportará un nuevo combustible al mercado alcista.

Los bajistas no piensan igual

Pero no todos celebran.

Michael Hartnett, jefe de estrategia de inversión de Bank of America, es la voz más fuerte en contra. En una encuesta global a gerentes de fondos en marzo, señaló que los indicadores de posicionamiento del mercado “están lejos de alcanzar los niveles de pánico extremo que suelen marcar mínimos importantes”. Comparó cuatro grandes bottoms históricos: el impacto arancelario de abril de 2025, la guerra entre Rusia y Ucrania, el colapso por COVID-19 y la degradación de la deuda estadounidense en 2011. En cada uno, los indicadores del mercado eran más extremos que ahora. Concluyó que los verdaderos fondos suelen ocurrir después de una capitulación real, y que ese momento aún no ha llegado.

Sus datos respaldan su cautela: los inversores institucionales aún tienen un 37% de sobreponderación en acciones; el porcentaje de efectivo es solo del 4.3%, muy por debajo del umbral de señal de compra del 5%; y la amplitud del mercado sigue siendo positiva. En cada fondo importante en la historia, estos tres indicadores apuntaron en otra dirección.

También presentó una comparación más pesimista: entre 2007 y 2008, el precio del petróleo subió de 70 a 140 dólares, mientras la crisis de las hipotecas subprime se acumulaba silenciosamente. Desde el inicio del conflicto con Irán, el precio del petróleo ha subido más del 60%. Hartnett cree que este aumento, en realidad, perjudica las ganancias corporativas antes que los datos de inflación, y que el daño es más profundo y temprano.

Además, la propia mesa de operaciones de Goldman Sachs ha expresado opiniones diferentes. Rich Privorotsky, director de Delta One, fue más cauteloso: si el precio del petróleo se mantiene por encima de los niveles previos a la guerra, esta subida sería más una corrección técnica de cobertura de cortos que una tendencia para seguir comprando. Dijo que el único juez final será el flujo real de buques en el estrecho de Hormuz, y que estos datos necesitan tiempo para confirmarse.

Michael Kantrowitz, estratega jefe de inversión de Piper Sandler, tiene una postura aún más extrema. Señala que en los últimos cinco años la incertidumbre ha sido muy alta, y que los inversores se han vuelto muy cortos de vista. La transición en el consenso puede ocurrir con muy pocos desencadenantes. Por eso, ha dejado de publicar su objetivo para el S&P 500 a fin de año.

¿Dónde están las verdaderas diferencias?

En general, los optimistas creen que esto es una continuación de un mercado alcista respaldado por fundamentos: las ganancias corporativas están creciendo, la productividad impulsada por IA es real, y la reducción de riesgos geopolíticos por el alto el fuego está desbloqueando valoraciones previamente reprimidas.

Por otro lado, los bajistas piensan que esto es solo un rebote técnico impulsado por la recuperación emocional: los cortos están siendo cubiertos, el riesgo de guerra solo está pospuesto, no eliminado, y en realidad, no hay una gran entrada de fondos. La última semana, los fondos de bonos ingresaron 170 mil millones de dólares, los fondos del mercado monetario 100 mil millones, y el oro tuvo la mayor entrada semanal desde octubre de 2023, mientras que los fondos de acciones salieron netamente 15.4 mil millones.

Además, hay una variable que nadie puede ignorar: el avance en las negociaciones entre EE. UU. y Irán. La fecha límite para el alto el fuego es el 22 de abril, y la segunda ronda de negociaciones aún no ha llegado a un acuerdo. Aunque el flujo de barcos en el estrecho de Hormuz ha mejorado, sigue siendo solo una pequeña parte de los niveles previos a la guerra. Barclays advierte claramente que, si la crisis del petróleo persiste, el peor escenario para el S&P podría ser de 5,900 puntos.

Todos estamos esperando una respuesta. Trump dijo que “está cerca de terminar”, el petróleo cayó un 4%, y las bolsas globales abrieron con fuertes ganancias. Pero “cerca de terminar” no significa que ya haya terminado.

A los que creen en buenos resultados, seguramente les gustaría ver un desenlace así: el alto el fuego continúa, las negociaciones se cierran pronto, el petróleo baja, las ganancias superan las expectativas, y esta ola de rebote será recordada como el inicio de una nueva tendencia alcista. Los pesimistas quizás tomen la frase de Hartnett como una verdad absoluta: “Los inversores no deben confundir un rebote liberador con la resolución de los problemas.”

¿Y tú qué opinas?