Con presupuestos bajo presión, los estados están divididos sobre gravar a los ricos

Gordon Ebanks, CNN

Mar, 17 de febrero de 2026 a las 11:06 p. m. GMT+9 5 min de lectura

Un manifestante sostiene un cartel de “Impuesto a los Ricos” durante una protesta cerca del Capitolio en Washington, DC, el 10 de abril de 2025. - Kent Nishimura/Bloomberg/Getty Images

Mientras las legislaturas estatales en todo el país se reúnen para consolidar sus presupuestos para el próximo año, los efectos de la Ley de la Gran Hermosa Factura y un futuro económico incierto están llevando a los estados a examinar detenidamente sus finanzas.

Catorce estados enfrentan déficits presupuestarios para el próximo año fiscal que amenazan la financiación de escuelas, carreteras y servicios. Mientras muchos estados implementan recortes presupuestarios para evitar aumentar impuestos, legisladores y defensores están impulsando algunos a subir los impuestos a dos grupos: millonarios y multimillonarios.

Los defensores de aumentos de impuestos a los ricos dicen que los ingresos adicionales son necesarios para apoyar las escuelas y hospitales y que significaría evitar aumentos de impuestos en la clase media.

Pero los críticos de las propuestas dicen que la promesa de nuevos ingresos es demasiado buena para ser verdad, advirtiendo que los nuevos impuestos podrían poner en riesgo los ingresos fiscales existentes al provocar que los residentes adinerados se muden a otros estados que están reduciendo los impuestos sobre la renta para los altos ingresos.

Creando nuevas categorías de impuestos

Los gobernadores de Washington y Rhode Island han respaldado la creación de una nueva categoría de impuesto especial para millonarios este año, ya que sus estados enfrentan déficits presupuestarios, y el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, reemitió su llamado a que el estado de Nueva York haga lo mismo.

Massachusetts ha estado a la vanguardia del debate sobre gravar a los millonarios después de que los votantes aprobaran la Enmienda de Participación Justa en 2022, una medida de votación que añadió un recargo para quienes declaran más de $1 millones en ingresos. La medida ha recaudado más de $5 mil millones para educación y transporte, superando las predicciones iniciales, según estimaciones de funcionarios fiscales estatales.

“Cada niño en Massachusetts ahora tiene desayuno y almuerzo gratis en la escuela” como resultado del impuesto, dijo Jessica Tang, presidenta de AFT Massachusetts, quien ayudó a hacer campaña por la medida.

En Michigan, una medida de votación respaldada por la junta de educación del estado llamada Invertir en los Niños de MI eliminaría su impuesto fijo e incluiría un impuesto adicional del 5% a quienes declaren más de $500,000 (o $1 millones para declarantes conjuntos) en ingresos para financiar la educación pública.

La jugada de los multimillonarios en California

Mientras esos estados azules intentan consagrar impuestos más altos sobre la renta de los ricos, una propuesta de California para gravar la riqueza en lugar de los ingresos sería el esfuerzo más ambicioso del país para gravar la riqueza en generaciones.

La Ley del Impuesto a los Multimillonarios, que estará en la boleta electoral general de California en noviembre, gravaría un impuesto único del 5% a los residentes con un patrimonio neto superior a $1 mil millones. El número de multimillonarios en el estado ha crecido de 172 en 2019 a 255 en 2024, según la firma de inteligencia de riqueza Altrata.

Los impulsores de la iniciativa estiman que el impuesto generaría más de $100 mil millones — dinero que cubriría varias veces el déficit presupuestario de California.

Continúa la historia  

La propuesta ya ha llevado a algunos multimillonarios a fortalecer vínculos con otros estados, en particular Peter Thiel, cofundador de PayPal y Palantir, quien abrió una nueva oficina en Miami a finales del año pasado. Pero otros multimillonarios de California, como el CEO de Nvidia Jensen Huang y Tom Steyer, ex candidato presidencial demócrata que aspira a ser el próximo gobernador de California, han expresado ambivalencia o apoyo a la medida.

Grupos empresariales en todo el estado, como la Cámara de Comercio de California, se han alineado en oposición, alegando que un impuesto único “no resuelve los problemas sistémicos del presupuesto del estado.”

Los manifestantes corean y sostienen carteles frente a la oficina de la representante Young Kim en Anaheim Hills para protestar contra el reciente proyecto de ley de reconciliación presupuestaria que, según dicen, podría conducir a recortes de miles de millones de dólares en SNAP, Medicaid y otros programas federales en Anaheim Hills, California, el 18 de marzo de 2025. - Allen J. Schaben/Los Angeles Times/Getty Images

Pero Suzanne Jimenez, jefa de personal de SEIU-UHW, un sindicato de trabajadores de la salud, argumentó que los hospitales necesitan más fondos para sobrevivir a los recientes recortes en Medicaid. La Asociación de Hospitales de California estima que los recortes podrían costar a los hospitales del estado hasta $128 mil millones en la próxima década.

“Nadie más está ofreciendo una solución,” dijo Jimenez a CNN.

Equilibrando riesgos y recompensas

Mientras algunos estados avanzan hacia aumentar impuestos sobre ingresos y riqueza, la tendencia general entre los estados es recortar impuestos, implementar un impuesto fijo o no tener impuesto sobre la renta.

Ocho estados han reducido su tasa impositiva marginal máxima este año, mientras que seis estados desde 2021 han establecido una tasa fija. Hay nueve estados que no tienen impuesto sobre la renta en absoluto.

La tecnología hace más fácil que nunca para los altos ingresos abandonar áreas donde no se sienten bienvenidos, ya que las opciones de trabajo desde casa siguen siendo populares años después de la pandemia, dijo Kent Smetters, profesor en la Wharton School.

“No hay duda de que la gente se está mudando,” dijo Smetters.

Y eso representa un riesgo para California. En las últimas dos décadas, el 1% superior de los ingresos ha pagado en promedio el 45% de los ingresos fiscales del estado, según el Departamento de Finanzas de California. Esto hace que el presupuesto del estado sea vulnerable si los multimillonarios y sus ejecutivos altamente remunerados se van.

En el Foro Económico Mundial del mes pasado, el gobernador de California, Gavin Newsom, adoptó un tono similar, diciendo que la propuesta de impuesto a la riqueza ha tenido un “impacto muy negativo en el estado” — una aparente admisión de que los multimillonarios ya han abandonado el estado.

“Estamos compitiendo con 50 estados,” dijo Newsom. “Los flujos de capital y los movimientos(s). Eso es real. No es imaginación. Es muy, muy real.”

Para más noticias y boletines de CNN, crea una cuenta en CNN.com

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más Información