La stablecoin de Hong Kong finalmente da su primer paso, pero la verdadera competencia apenas comienza

Escribir: Charlie Pequeño Sol

El artículo refleja las opiniones personales del autor y no representa la postura de ninguna empresa relacionada.

Durante el último año, aunque he estado en Estados Unidos, también participé en profundidad en el proceso de la ronda de monedas estables en Hong Kong: asesorando a una entidad solicitante, y por eso también acepté una entrevista de Nikkei.

En los últimos meses, he leído muchos análisis y comentarios, conversado con varias personas, y escrito algunos juicios propios.

La semana pasada, finalmente se otorgaron las primeras licencias, y todo quedó decidido, con sentimientos encontrados en mi corazón.

Independientemente del resultado, al menos dimos el primer paso.

1. Las primeras licencias otorgadas, Hong Kong primero resolvió la «emisión confiable»

Para un lugar como Hong Kong, que tiene la costumbre de pensar bien en los riesgos antes de dejar que el mercado crezca lentamente, que el primer paso pueda concretarse es más importante que muchas narrativas bonitas.

Pero, el primer paso nunca equivale a una respuesta completa.

El 10 de abril, la Autoridad Monetaria de Hong Kong emitió oficialmente las primeras licencias para emisores de monedas estables, lideradas por Anchorpoint Financial de Standard Chartered y HSBC Hong Kong.

De un total de 36 solicitudes, solo se aprobaron 2.

Los criterios de la autoridad también fueron muy claros: capacidad de gestión de riesgos y cumplimiento, planes comerciales viables, escenarios de uso definidos, y principios de «actividades similares, riesgos similares, regulación similar».

Este resultado quizás no sea el más emocionante para el mercado, pero refleja casi a la perfección el estilo institucional de Hong Kong.

Muchos ven las monedas estables como un producto de billetera más moderno, o un tema más popular en Web3.

Pero, tras interactuar con HKMA, se entiende que la regulación no es tan romántica.

Desde la perspectiva regulatoria, las monedas estables son principalmente una nueva herramienta de pasivo, vinculada a reservas, redenciones, lucha contra el lavado de dinero, pagos, liquidaciones y protección al consumidor.

Por eso, las instituciones que obtienen licencias en esta primera etapa tienden a ser aquellas que menos errores cometen, que generan mayor confianza y que tienen la capacidad de cumplir con regulaciones bancarias.

Por lo tanto, si se pregunta por qué las primeras licencias se otorgan a grandes bancos, la respuesta no es tan dramática.

No porque las monedas estables sean inherentemente bancarias, sino porque en las etapas iniciales del sistema, los bancos son los que mejor encajan en la lógica regulatoria de «primero asegurar estabilidad, luego expandirse».

Las licencias iniciales aseguran un inicio seguro, no el fin de la industria.

Las preguntas realmente interesantes no son «¿por qué primero los bancos?», sino «una vez que los bancos entran, ¿qué tipo de ecosistema crecerá en Hong Kong?».

Desde ese punto de vista, la propia Autoridad Monetaria de Hong Kong ya ha puesto el tema en la pizarra.

Los escenarios clave iniciales que ha mencionado incluyen no solo pagos transfronterizos y locales, sino también comercio de activos tokenizados, gestión de colaterales y pagos programables.

En otras palabras, lo que Hong Kong está emitiendo no es solo una licencia para «hacer pagos», sino un permiso de entrada a la infraestructura financiera en cadena.

Esta diferencia es muy importante. Porque, al cambiar el enfoque de «pagos» a «finanzas en cadena», muchas cosas que parecían dispersas empiezan a conectarse de repente.

Veamos las declaraciones de las dos instituciones que recibieron licencias.

Anchorpoint, liderada por Standard Chartered, expresó públicamente: HKDAP planea lanzarse en fases a partir del segundo trimestre de 2026, usando un modelo B2B2C, mediante distribuidores autorizados para acceder al mercado público, integrando también la liquidación y distribución de capital transfronterizo y activos del mundo real tokenizados, en su primera hoja de ruta.

HSBC también anunció que lanzará una moneda estable en dólares de Hong Kong en la segunda mitad de 2026, y planea integrarla en PayMe y HSBC HK App, cubriendo en la primera fase pagos P2P, pagos a comerciantes y inversiones tokenizadas.

Es decir, incluso los emisores no entienden esto solo como «lanzar una moneda en dólares de Hong Kong», sino que están hablando activamente de distribución, liquidación y circulación de activos.

Esto confirma una idea que he defendido: Hong Kong no necesita competir con las monedas estables en dólares en una carrera global, ni copiar exactamente el camino que recorrió EE. UU.

Su posición más lógica es la de la moneda local en la infraestructura financiera en cadena, siendo la «última milla» después de que las monedas estables en dólares hayan atravesado el corredor transfronterizo, y también la moneda de liquidación más natural cuando los activos locales ingresan en la circulación en cadena.

Hoy, con la llegada de las primeras licencias, esta idea no ha cambiado, sino que se ha aclarado aún más. La diferencia es que, antes, era una cuestión de estructura; ahora, se entra en la fase de ejecución.

2. Referencias al ecosistema estadounidense: las monedas estables no son solo plugins de pago, sino la base de efectivo en finanzas en cadena

Para entender cómo juzgar la fase de ejecución, el mejor referente no es Hong Kong en sí, sino Estados Unidos.

Porque la historia real de las monedas estables en EE. UU. ya no es solo «usar monedas estables para pagar un café».

En julio de 2025, la ley GENIUS fue promulgada, incluyendo las monedas estables de pago en el marco del sistema federal.

Para abril de 2026, los documentos de investigación de la Casa Blanca ya discutían su impacto en el sistema bancario, en base a reservas 1:1, activos calificados y límites de rendimiento de las monedas estables.

Al mismo tiempo, la ley más amplia de estructura del mercado de activos digitales, la CLARITY Act, aún avanza, pero sigue enfrentando obstáculos en la cuestión de los rendimientos y recompensas de las monedas estables, entre la banca y las criptomonedas.

En EE. UU., lo primero que se resolvió fue «cómo integrar formalmente las monedas estables en el sistema dollarizado»; la reescritura del mercado más grande aún está en camino.

Pero el mercado no esperó a que todos los proyectos de ley estuvieran claros para comenzar a actuar.

Tras la adquisición de Bridge por Stripe, en 2025 lanzaron Stablecoin Financial Accounts, permitiendo a empresas en 101 países mantener saldos en monedas estables denominadas en dólares, y mover fondos entre los canales de monedas estables y el sistema financiero tradicional.

Ese mismo año, con Bridge, lanzaron Open Issuance, permitiendo a las empresas emitir y gestionar sus propias monedas estables.

Lo más importante aquí no es que «Stripe apoye las monedas estables», sino que ha llevado las monedas estables desde un método de pago a un nivel de cuentas, finanzas y productos.

Coinbase, por su parte, tomó un camino muy representativo.

Integró Coinbase Commerce en Coinbase Business, y entendió que hoy en día, las empresas usan monedas estables no solo para cobrar, sino también para custodia, salidas fiat, pagos, integraciones contables y operaciones.

Más adelante, en 2025, Coinbase lanzó x402, impulsando la narrativa del comercio activo (agentic commerce), colocando los pagos con monedas estables en la capa HTTP, permitiendo que APIs, aplicaciones y agentes de IA realicen micropagos de forma nativa.

Aquí se entiende claramente que la discusión en EE. UU. ya no es si las criptomonedas pueden sostener pagos, sino si las monedas estables pueden convertirse en la capa de efectivo nativa para transacciones en internet y operaciones empresariales.

Las acciones de Visa también son reveladoras.

No optó por convertirse en un nuevo emisor, sino que integró las monedas estables en su red de liquidación más importante.

En diciembre de 2025, Visa anunció la liquidación con USDC en EE. UU., revelando que el volumen anual de liquidaciones en monedas estables superó los 3.5 mil millones de dólares.

Actualmente, gracias a la colaboración con Stripe y Bridge, y a su participación en x402 Foundation, Visa ha incorporado las monedas estables y su ecosistema de pagos basado en ellas en su red de redes.

Muchas veces, las monedas estables no reemplazan las viejas redes, sino que reescriben la forma en que circula el dinero en ellas. La red no necesariamente se derrumba; lo que se reescribe primero es la capa monetaria.

Mirando aún más profundo, incluso los pagos no son la parte más interesante del ecosistema de monedas estables en EE. UU.

El cambio más grande está en el lado de los activos.

En marzo de 2024, BlackRock lanzó BUIDL, colocando fondos del mercado monetario en la cadena pública.

Para finales de marzo de 2026, Franklin Templeton había alcanzado aproximadamente 844 millones de dólares en activos en Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, con al menos un 99.5% invertido en valores del gobierno de EE. UU., efectivo y repos respaldados por valores del gobierno o efectivo.

DTCC, tras obtener una carta sin acción de la SEC en diciembre de 2025, planea lanzar en la segunda mitad de 2026 un servicio de tokenización de activos del mundo real en custodia de DTC, incluyendo Russell 1000, principales ETFs y bonos del Tesoro de EE. UU.

Viendo todo esto en conjunto, se nota que lo que EE. UU. ha desarrollado no es solo una «carrera de monedas estables», sino toda una pila de finanzas en cadena.

Las monedas estables sirven como efectivo en cadena, los fondos tokenizados y los bonos del Tesoro en cadena, la infraestructura del mercado realiza registros, circulación y custodia, y en esa base emergen pagos, colaterales, liquidaciones y distribución.

Por eso, creo que, al analizar Hong Kong, si solo nos quedamos en «¿por qué las primeras licencias se dieron a bancos?», el panorama es demasiado limitado.

Lo que Hong Kong realmente está empezando a discutir no es solo pagos con monedas estables, sino interfaces de moneda local, puntos de liquidación y posiciones de liquidación en la era de las finanzas en cadena.

Las monedas estables son solo el primer ladrillo. La verdadera estructura no será solo un canal de pagos.

3. El futuro real del dólar de Hong Kong en la ecosistema

Por supuesto, los pesimistas enfocarán en los aspectos negativos.

Pensarán que otorgar solo a bancos en la primera etapa significa que Hong Kong ha bloqueado la innovación.

Los que mejor defienden el sistema antiguo no siempre tienen el incentivo de abrir un nuevo sistema.

Este temor no carece de fundamento.

Las instituciones maduras no suelen carecer de capacidades técnicas ni de cumplimiento, pero lo que realmente escasea es la voluntad de reescribir su cadena de valor.

Por supuesto, están dispuestas a incorporar nuevas tecnologías en el sistema existente, pero no necesariamente a impulsar activamente un camino que pueda diluir sus ventajas actuales.

Pero, esta visión pesimista solo acierta en parte.

La otra mitad es que las finanzas en cadena no surgen de la nada.

Sin una capa de liquidación confiable en moneda local, sin mecanismos de redención regulados, y sin actores capaces de gestionar grandes flujos y responsabilidades regulatorias, los ecosistemas de pagos, RWA y tokenización solo podrán quedarse en demostraciones y recaudación de fondos.

El ejemplo más valioso de EE. UU. hoy no es «las startups ganaron a los bancos», sino la colaboración y redistribución de roles entre instituciones financieras tradicionales, infraestructura de pagos y cripto nativos en un mismo ecosistema.

Hong Kong, al dar primero la llave a los bancos, no necesariamente termina la innovación, sino que quizás solo construye la base más difícil.

Por eso, creo que, después de las primeras licencias, lo que realmente importa no es quién tiene la licencia, sino quién puede desarrollar capacidades fuera de ella.

Anchorpoint, al adoptar un modelo B2B2C, muestra que los emisores saben que «tener licencia» no equivale a «tener usuarios».

La declaración oficial de OSL también apunta a la ecosistema, apoyando las licencias iniciales y posicionándose en distribución, liquidez e infraestructura.

Esta señal es muy importante. Indica que, aunque las licencias iniciales se concentren en unos pocos, su valor a largo plazo no tiene por qué ser igual.

Lo que marcará la diferencia en el futuro no será solo la emisión, sino la distribución, las billeteras, las interfaces de pago, las plataformas de intercambio, la custodia, los middleware regulatorios, y quién logra conectar el efectivo en cadena con activos reales y transacciones reales.

Al final, lo más difícil de las monedas estables no es emitir, sino mantener.

El pago es un instante, la gestión financiera es toda la noche.

Que una empresa esté dispuesta a usar monedas estables en Hong Kong para una liquidación solo indica que hay un canal.

Que esté dispuesta a mantener parte de su capital operativo en monedas estables en Hong Kong durante la noche, indica que empieza a tener saldo.

Una vez que las liquidaciones se convierten en retenciones, las monedas estables dejan de ser solo una herramienta de pago y se convierten en infraestructura financiera.

Y, en el siguiente nivel, solo cuando ese efectivo en cadena fluya naturalmente hacia fondos tokenizados, bonos tokenizados, RWA y gestión de colaterales, el ecosistema de monedas estables en Hong Kong estará verdaderamente conectado con toda la finanza en cadena.

Eso es lo que más me preocupa de la primera licencia en Hong Kong.

Si solo se entiende el dólar de Hong Kong como un método de pago más rápido, su potencial será limitado.

El mercado minorista local no es grande, y la infraestructura de pagos ya está bastante madura; solo con mejorar la experiencia de pago, no se puede contar una historia suficientemente grande.

Pero, si se integra en una estructura más amplia —como capa de liquidación local en cadena, conectando pagos, finanzas, RWA, tokenización y flujos transfronterizos—, su significado será completamente diferente.

Deja de ser solo un producto Web3 y pasa a ser parte de la infraestructura financiera digital de Hong Kong.

Por eso, tras la primera licencia, mi juicio es aún más claro.

Las licencias iniciales en Hong Kong se dieron a los actores más sólidos y prudentes.

Eso es muy típico de Hong Kong, y también razonable.

Pero, la verdadera altura del dólar de Hong Kong no será determinada por quién tenga la licencia, sino por si logra convertirse en la capa de liquidación local en la ecosistema financiero en cadena de Hong Kong.

Los bancos pueden abrir la puerta primero, pero lo que realmente decidirá si el mercado tiene vida será quién pueda desarrollar distribución, interfaces, activos y frecuencia de uso.

El primer paso ya se dio. La verdadera competencia apenas comienza.