#Gate广场四月发帖挑战 #美军封锁霍尔木兹海峡 Estrecho de Ormuz nuevamente cerrado: aumento explosivo de los precios del petróleo, caída del oro, diferenciación en el mercado de valores—¿cómo valoran los mercados de capital el enfrentamiento entre EE. UU. e Irán?

El conflicto militar entre EE. UU., Israel e Irán estalló el 28 de febrero de 2026, y tras 39 días, el 8 de abril, se alcanzó un acuerdo de alto el fuego temporal. Sin embargo, hasta hoy (13 de abril), las negociaciones entre EE. UU. e Irán no solo no han llegado a un acuerdo, sino que también han provocado una escalada en la confrontación en el estrecho de Ormuz: el Comando Central de EE. UU. afirmó que a las 10:00 hora del este de EE. UU. (es decir, las 22:00 hora de Beijing del 13 de abril) impondría un bloqueo a toda la navegación que entra y sale de los puertos iraníes, aunque los barcos que transiten entre puertos no iraníes y pasen por el estrecho de Ormuz no serán afectados, es decir, se dirigía a los barcos que hacen negocios con Irán.
Por su parte, el principal negociador iraní y presidente del parlamento, Kalibaf, respondió con burla: disfruten ahora de los precios de las estaciones de servicio, porque bajo el supuesto “bloqueo”, pronto extrañarán la gasolina a 4-5 dólares.
Originalmente, Irán planeaba implementar un bloqueo en el estrecho de Ormuz, pero con condiciones de apertura:
Ø Países amigos (China, Rusia, Pakistán, Irak, India, Bangladesh)—permitido el paso
Ø Países neutrales y aliados de EE. UU.—pago según categoría nacional
Ø EE. UU., Israel y países que participan en acciones agresivas—totalmente prohibido el paso, y la situación se complica aún más:
Militares de EE. UU.: interceptarán todos los barcos que vayan o vengan de los puertos iraníes, independientemente de si Irán lo permite.
Irán: interceptarán todos los barcos de países hostiles (como EE. UU. e Israel), sin importar si entran o salen de Irán.
El resultado es: las dos reglas de interceptación se superponen, y casi no hay navegantes que puedan atravesar el estrecho de Ormuz con seguridad absoluta.
Para China: los barcos que importan petróleo de Irán → enfrentan directamente el riesgo de ser interceptados por EE. UU., incluso si cambian a importar desde Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos u otros países del Golfo → los barcos aún pueden ser interceptados o cobrar tarifas por Irán.
Lo que finalmente se forma es: una cadena de suministro atrapada entre las reglas de EE. UU. e Irán, en una situación de dilema. Esta negociación no solo es una charla vacía, sino que está cavando un gran hoyo.
Entonces, ¿cómo reaccionan los mercados de capital?
Como era de esperar, en la apertura de hoy, el petróleo WTI subió un 9.4%, con un aumento que llegó a superar el 10%, alcanzando 105.27 dólares por barril; el crudo Brent tocó los 103.36 dólares; el oro en spot cayó un 2.2% en un momento, recuperando toda la ganancia de la semana pasada, operando en un rango de 4656-4669 dólares por onza; la plata en spot abrió con una caída superior al 3%, con una caída cercana al 1.89%; el índice del dólar subió más de 40 puntos, superando los 99, y el rendimiento del bono a 10 años subió aproximadamente 5 puntos básicos, con una caída en su precio.
¿Y el mercado de valores? Los futuros de los tres principales índices de EE. UU. abrieron a la baja, todos con caídas superiores al 1%, mientras que Japón y Corea del Sur también abrieron a la baja, y el índice Shanghai Composite de China cayó un 0.38%.
Las reacciones en Japón y Corea del Sur son más sensibles, ya que son países altamente dependientes de las importaciones de petróleo, y la volatilidad del mercado de valores está estrechamente relacionada con los cambios en la situación del estrecho de Ormuz, o dicho de otra forma, con los precios del petróleo, que tienen una correlación negativa muy fuerte.
El período de negociación original entre EE. UU. e Irán, de dos semanas, ha fracasado en la primera ronda, y las negociaciones posteriores podrían continuar o bien ir acompañadas de enfrentamientos. Aquí no discutiremos la guerra, sino que observaremos cómo debemos ajustar nuestras inversiones en diferentes escenarios bélicos.
De hecho, en más de 40 días desde el inicio del conflicto, la guerra ha pasado por fases de escalada, cese del fuego y reanudación, no solo causando estragos en Oriente Medio, sino también provocando que los mercados de capital globales experimenten subidas y bajadas extremas y frecuentes. A continuación, revisamos el desempeño de diferentes activos en los últimos tiempos:
Primera fase: estallido del conflicto, bloqueo del estrecho de Ormuz (28 de febrero—9 de marzo, 10 días)
El 28 de febrero, EE. UU. e Israel lanzaron un ataque militar conjunto contra Irán, con el código “Furia Épica”, y el líder supremo iraní, Khamenei, falleció. Irán respondió con la operación “Compromiso Real-4”, atacando bases militares estadounidenses en Oriente Medio y lanzando numerosos misiles y drones contra Israel. El 3 de marzo, Hezbollah en Líbano entró en combate; el 2 de marzo, Irán comenzó a bloquear de manera efectiva el estrecho de Ormuz. Hasta el 8 de marzo, el hijo del fallecido líder Khamenei, Mujeh Taba Khamenei, fue nombrado nuevo líder supremo de Irán.
Segunda fase: enfrentamientos más intensos sobre infraestructura energética y recursos (10—26 de marzo, 17 días)
Del 10 al 13 de marzo, Irán empezó a usar misiles de precisión de gran alcance para contraatacar, mientras EE. UU. bombardeaba la terminal petrolera de Harek en Irán, sin impactar las instalaciones petroleras en la isla, que representa aproximadamente el 90% de las exportaciones petroleras iraníes. Irán intensificó los ataques en el estrecho de Ormuz y alrededores, atacando al menos tres barcos. Para el 15 de marzo, el ministro de exteriores iraní propuso condiciones para un alto el fuego y anunció que el estrecho de Ormuz no estaría abierto a barcos estadounidenses ni de sus aliados. El 17 de marzo, las fuerzas israelíes mataron a dos líderes iraníes de alto rango; el 18 de marzo, Irán y aliados de EE. UU. se enfrentaron en el Golfo Pérsico, atacando infraestructuras energéticas clave. Israel atacó el campo de gas natural de Parsa en Irán, que produce entre el 70% y 75% del gas natural del país. Qatar, aliado de EE. UU., informó que Irán atacó su ciudad industrial Ras Lavan, que es la mayor planta de exportación de gas licuado del mundo. El 22 de marzo, Trump exigió que Irán abriera el estrecho en 48 horas, o de lo contrario destruiría sus plantas de energía. El 23 de marzo, Trump afirmó que EE. UU. e Irán estaban en conversaciones para poner fin a la guerra, lo que fue la primera señal pública de negociaciones diplomáticas desde el inicio del conflicto. El 25 de marzo, Trump anunció que, debido a “resultados positivos en las conversaciones”, retrasaría en cinco días su plan de ataques, mientras Irán negó haber negociado.
Tercera fase: los hutíes en Yemen se unen al conflicto, mediación diplomática (28 de marzo—8 de abril)
El 28 de marzo, los hutíes en Yemen entraron en guerra, atacando objetivos militares israelíes. Del 29 de marzo al 5 de abril, la confrontación alcanzó su punto máximo. Irán afirmó haber derribado varios aviones de combate estadounidenses F-35 y A-10; EE. UU. afirmó seguir atacando infraestructuras iraníes, pero tras una retórica agresiva de Trump, que incluyó amenazas y palabras groseras, retrasó nuevamente un día los ataques a infraestructuras energéticas. Del 1 al 7 de abril, Pakistán y China pidieron un alto el fuego. Sin embargo, en el plano militar, Trump emitió ultimátums con frases como “toda civilización desaparecerá” y retrasó varias veces el ataque. A una hora y media del plazo final, anunció que aceptaba la propuesta de alto el fuego de Pakistán, acordando una tregua de dos semanas. El 8 de abril, bajo mediación de Pakistán, EE. UU. e Irán acordaron un cese inmediato de hostilidades por dos semanas. Las partes acordaron reanudar las negociaciones en Islamabad el 10 de abril. Hasta el 13 de abril, el alto el fuego temporal se mantiene formalmente, pero la confrontación militar ha escalado notablemente.
A medida que avanza el conflicto, los mercados de capital están completamente dominados por las noticias geopolíticas, mostrando un carácter extremo de “mercado de noticias”: los precios de los activos fluctúan de manera violenta y frecuente entre “escalada del conflicto” y “negociaciones de alto el fuego”.
El petróleo: es el activo más central y sensible en el conflicto. Su precio depende totalmente de la situación del paso por el estrecho de Ormuz, la ruta global de transporte de petróleo. Cuando la escalada aumenta, los precios se disparan. Por ejemplo, en los primeros días del conflicto, el Brent subió más del 80%. Cuando hay un alto el fuego o la guerra se desacelera, los precios caen en picada. Por ejemplo, cuando EE. UU. e Irán anunciaron un alto el fuego de dos semanas para negociar, los precios internacionales del petróleo cayeron más del 13% en un solo día.
El oro: muestra un comportamiento más complejo. Al inicio del conflicto, subió brevemente, alcanzando un máximo de 5410 dólares; durante la escalada, retrocedió más del 20% desde su pico; tras la firma del acuerdo de alto el fuego, rebotó con fuerza, volviendo a los 4800 dólares. Aunque parece contradictorio, en realidad refleja la alternancia del mercado entre “expectativas de inflación y aumento de tasas” y “refugio seguro”. El oro se ve afectado por múltiples factores: refugio, protección contra la inflación, liquidez y debilitamiento del dólar. Al inicio, el “refugio” solo representaba una reacción pasajera; a medida que la guerra se prolonga, el oro ya no es solo un refugio, sino una cobertura contra la inflación, ya que con la escalada del conflicto y el aumento del precio del petróleo, las expectativas inflacionarias se elevan y se espera que las tasas altas persistan, lo que reduce el valor del activo sin intereses. Por otro lado, si la situación se calma y los precios del petróleo bajan, las expectativas inflacionarias disminuyen y el oro puede subir. Además, en una crisis extrema, la liquidez del oro sigue siendo menor que la del dólar, y las instituciones globales necesitan dólares para pagar contratos, saldar deudas y mantener operaciones, lo que también presiona a la baja el precio del oro. Sin embargo, estos son efectos temporales. Desde 2023, el aumento en el precio del oro está impulsado por la tendencia global de “desdolarización” y las reservas de oro de los bancos centrales, que es la lógica principal del alza del oro. Mientras el sistema del dólar siga tambaleándose y continúe la reestructuración del sistema monetario global, el oro seguirá en tendencia alcista o al menos tendrá un soporte sólido. Las fluctuaciones a corto plazo, motivadas por la búsqueda de refugio, inflación y liquidez, son solo pequeñas ondas dentro de un ciclo mayor.
El mercado de valores: en general, presenta caídas extremas (caídas generalizadas en EE. UU., Asia, incluso con circuit breakers en Japón y Corea), presión y alta volatilidad, hasta que se firme el acuerdo de alto el fuego, que ocurrió el 8 de abril con una fuerte recuperación.
Al fin y al cabo, la guerra es un evento de riesgo y desastre para todos. Aunque a corto plazo puede beneficiar a sectores como energía, química y defensa por el aumento de precios, a largo plazo, los aumentos de precios no necesariamente se traducen en mayores beneficios para las empresas ni cambian la preferencia de riesgo general.
El dólar: continúa fortaleciéndose. Cuando hay crisis, la liquidez es la prioridad; las instituciones globales necesitan dólares para pagar contratos, saldar deudas y mantener operaciones, y la demanda física de dólares se dispara, dominando todas las demás consideraciones.
Pero el fortalecimiento del dólar no refleja la fortaleza de EE. UU., sino que es un reflejo del caos mundial. Cuando la crisis global se profundiza, el dólar deja de ser “la acción de la economía estadounidense” y se convierte en “el dinero de rescate” para todos. Después de todo, aparte del dólar, ninguna otra moneda tiene una credibilidad comparable.
Los bonos del Tesoro: el halo de refugio tradicional se ha desvanecido.
A diferencia de guerras anteriores, donde la entrada de fondos en bonos estadounidenses hacía que sus rendimientos bajaran, en esta ocasión, el rendimiento del bono a 10 años ha subido en lugar de bajar, pasando del 3.96% al 4.14%. La principal razón es que los inversores temen que la escalada del petróleo y la guerra aumenten la inflación ya elevada en EE. UU., lo que obliga a la Reserva Federal a mantener una política monetaria restrictiva, e incluso a subir tasas. La reciente reunión de la Fed ya mostró una política de tasas tanto de subida como de bajada. ¿Qué pasará en el futuro?
El petróleo
Como materia prima, su precio depende principalmente de la oferta y la demanda. Es muy probable que los precios spot sigan fluctuando en función de la intensidad del conflicto en el estrecho de Ormuz. Aunque la guerra continúe, la percepción de los mercados ya se ha ajustado en cierta medida, y la volatilidad del petróleo seguirá siendo una realidad.
El oro
Actualmente, su comportamiento está más desligado del conflicto y está dominado por las expectativas de inflación. Si la situación de estancamiento entre EE. UU. e Irán persiste y los precios del petróleo se mantienen altos, el mercado tenderá a ajustar su foco hacia “estanflación o recesión”, y en ese escenario, el oro como refugio será más relevante. Si la situación se calma y los precios del petróleo bajan, las expectativas inflacionarias disminuirán y las tasas de interés podrán reducirse, favoreciendo al oro, aunque esto requerirá tiempo.
El dólar
Durante la escalada del conflicto, seguirá siendo la opción principal de liquidez, y mientras dure, mantendrá cierta fortaleza.
Los bonos del Tesoro
Ya han perdido su carácter de refugio en un contexto de inflación.
Independientemente de cómo evolucione la guerra entre EE. UU. e Irán, es muy difícil que los precios del petróleo vuelvan a los niveles previos en corto plazo, ya que las expectativas inflacionarias permanecen y los altos precios del petróleo afectan los costos en toda la cadena productiva, lo que sigue presionando a la baja los precios de los bonos. El mercado de valores, en cuanto a la preferencia de riesgo, sigue afectado por la guerra, pero tras el impacto inicial, los mercados ya han incorporado el riesgo y los inversores están empezando a desensibilizarse. Independientemente de cómo evolucione la situación entre EE. UU. e Irán, la valoración a mediano plazo en el mercado chino comienza a volver a centrarse en los fundamentos internos. Para los sectores beneficiados por la guerra, como energía, química, defensa y metales, la lógica de inversión vuelve a centrarse en la sustitución energética y en la realización de beneficios derivados de los déficits de oferta y demanda, en lugar de en la especulación a corto plazo.
Además, hay que tener en cuenta que en marzo, el PPI (índice de precios al productor) volvió a ser positivo, poniendo fin a 41 meses consecutivos de crecimiento interanual negativo, y su comportamiento fue claramente superior al IPC (índice de precios al consumidor) (el IPC de marzo subió un 1.0%, por debajo del 1.2% esperado, con una caída continua en los precios mayoristas de carne de cerdo que arrastró los precios de los alimentos), mostrando una diferenciación entre “inflación en la cadena superior” y “deflación en la cadena inferior”, que es una señal macroeconómica importante. En este contexto, la segmentación del mercado puede ser aún más marcada, beneficiando a recursos y sectores relacionados, como energías renovables, fotovoltaica, litio, inteligencia artificial y otros.