Dragonfly socios hablan de la verdad sobre el capital de riesgo en criptomonedas: la lógica del mercado es mucho más importante que la ideología

Escribir: Rob Hadick, socio de Dragonfly

Traducido por: Luffy, Foresight News

El fin de semana hubo muchas discusiones sobre inversión de riesgo, especialmente en el campo de las criptomonedas, pero creo que la mayoría se desviaron del núcleo. La inversión de riesgo en sí misma es un mercado, y los inversores de riesgo están en el centro de ese mercado. La gran mayoría de las discusiones ignoran la lógica de decisión real de ambas partes en la transacción.

Tenemos nuestros propios clientes, es decir, los financiadores (LP), quienes nos permiten operar continuamente y seguir con esta misión. Los mejores inversores de riesgo también suelen invertir una gran cantidad de fondos personales, por lo que nosotros mismos también somos clientes. Por otro lado, están las startups. Tengo una responsabilidad concreta con los fundadores de los proyectos en los que invierto, ellos también saben que valoro mucho esto, pero las startups en las que invierto siempre se basan en una premisa central: ¿puedo servir bien a mis clientes y hacerlos satisfechos?

Esto no solo significa ofrecer retornos absolutos destacados, porque los financiadores no consideran solo eso. Les importan muchos factores, con diferentes grados de importancia: beneficios ajustados al riesgo, riesgos reputacionales, riesgos regulatorios, ciclos de liquidez para salidas, co-inversionistas, acceso a círculos de información clave, la posibilidad de posicionarse en activos y sectores adecuados para discutir en eventos sociales, y si pueden trabajar con personas con las que se llevan bien. Todos conocemos algunos fondos grandes que, aunque consistentemente rinden por debajo de sus pares, siguen siendo muy codiciados por el capital. En un mercado con múltiples opciones, esa es la realidad.

Por eso, cuando ves ciertos datos, no indican simplemente que «las instituciones ya no invierten». Solo muestran que los financiadores quieren reducir su asignación o solo están dispuestos a invertir en menos fondos. La cantidad total de fondos que invierten en este campo se está reduciendo, o solo están dispuestos a asignar a gestores de mayor calidad. En el ámbito de la inversión de riesgo tradicional, predominan los segundos; en el campo de las criptomonedas, tanto hay menos fondos como menos capital invertido. Esta concentración del sector no es un fallo del mercado, sino que refleja que el mercado funciona normalmente. Hay muchas razones detrás, pero en el campo de las criptomonedas, la principal es la rentabilidad ajustada al riesgo y la liquidez, además de que algunos actores institucionales prefieren no vincularse con ciertos personajes y eventos del sector.

Por lo tanto, si los inversores de riesgo quieren seguir siendo relevantes, deben asegurarse de que su estrategia de inversión esté alineada con las necesidades de los financiadores, o al menos puedan convencerles de aceptar cierta dirección. Constantemente te preguntas: ¿he invertido en los fundadores adecuados? ¿En la categoría de activos correcta? ¿En el sector correcto? ¿El riesgo está en niveles razonables? ¿Es el momento adecuado para invertir? El valor de la inversión de riesgo radica en ajustar estos factores para que los financiadores estén satisfechos. Por supuesto, las opciones que hoy hacen felices a los LP no siempre serán así a largo plazo, pero también son decisiones que la inversión de riesgo debe ponderar.

Esto significa que en este ciclo debes posicionarte en stablecoins, contratos perpetuos y mercados predictivos, incluso si no lograste identificar temprano a los ganadores como algunos otros. Esto no implica que no puedas concentrarte en proyectos de alto riesgo y contra la corriente, pero primero debes demostrar que tienes la capacidad para hacerlo. Una inversión contraria masiva que fracasa te impedirá levantar el próximo fondo; en cambio, una inversión estable, correcta y que devuelve fondos de manera constante, sí será posible. La inversión contraria es un proceso gradual; cuando en 2023 y principios de 2024 invertimos en la expansión del proyecto Polymarket junto a Founders Fund, esto no era un consenso del mercado, e incluso muchos decían que no lo entendían, pensando que estábamos gastando dinero en un proyecto con un ajuste mercado-producto que solo ocurre una vez cada cuatro años. Pero para la inversión de riesgo, esto no era un riesgo extremo.

La industria de la inversión de riesgo premia la estabilidad y la continuidad, no el heroísmo de apostar todo. Solo aquellos que ya han demostrado que pueden actuar con prudencia tienen la autoridad para apostar fuerte y tomar decisiones no convencionales.

Algunos piensan que la marca de una gran inversión es: tú haces la primera inversión y otros fondos también siguen, aunque el fundador no encaje en el patrón típico de la mayoría de las empresas. Suena romántico, y si la historia termina en éxito, lo es. Pero en realidad, si un fundador no encaja en el paradigma de inversión de ningún fondo, probablemente no soy más inteligente que otros, sino que he ignorado algunos aspectos clave. No es una regla absoluta; mi equipo y yo hemos invertido en fundadores que el mercado ha pasado por alto, porque confiamos en nuestro juicio único. Sin embargo, los datos muestran que apostar por estos proyectos tiene una tasa de éxito mucho menor que elegir fundadores más evidentes.

Por otro lado, también hay quienes culpan a la falta de ideas originales de los fundadores en el estado actual del mercado. Pero eso también es un error. La conducta de los fundadores está impulsada por incentivos, que son complejos y diversos: ¿me gusta esta dirección? ¿Puede atraer apoyo de los inversores? ¿Puede convertirlo en un gran negocio? ¿Me enorgullece esto? Los fundadores ambiciosos suelen querer crear proyectos con gran escala y potencial de alto retorno, pero eso no significa que las ideas tengan que ser completamente innovadoras. La palabra «copiar» es demasiado simplista; muchas grandes empresas no son pioneras en su sector, sino que hacen lo mejor posible. Google no fue el primer motor de búsqueda, Facebook no fue la primera red social, RedotPay no será la última banca unicornio, Morpho no será la última plataforma de préstamos en cadena. Creo que en el campo de los mercados predictivos seguirá habiendo innovaciones significativas, y aunque la novedad es importante, no es el único factor relevante.

Al final, todo se reduce a las leyes del mercado. Los inversores de riesgo no obtienen retornos por ir en contra del consenso, sino por hacer juicios correctos, ofrecer productos que los financiadores desean y considerar cada rama de su árbol de decisiones. Esto puede lograrse con pensamiento inverso, pero la mayoría de las veces no es así. Los fundadores tampoco son recompensados por arriesgarse audazmente; sus retornos provienen de crear productos que la gente quiera usar, que sean rentables y generen valor, y de convencer a los inversores de que tienen esa capacidad para obtener financiamiento.

Las declaraciones ideológicas y grandilocuentes no son más que palabrería vacía. En última instancia, todo lo decide la fuerza del mercado.

Finalmente, como siempre, abrimos nuestras puertas a todos los fundadores en etapas tempranas, tardías, que siguen las reglas o que van en contra del consenso.