Hace aproximadamente un año, hubo una situación geopolítica que sacudió absolutamente los mercados globales y, honestamente, todavía se siente relevante. Trump había emitido un ultimátum de 48 horas a Irán exigiendo garantías de paso seguro a través del estrecho de Ormuz, y la reacción inmediata fue salvaje: el crudo Brent subió más del 8% en minutos, las primas de seguro marítimo se dispararon un 300%, y todos, desde Tokio hasta Bruselas, comenzaron a prestar mucha atención.

Aquí está la razón por la que esto importaba tanto: el estrecho de Ormuz es básicamente el punto de estrangulamiento de petróleo más crítico del mundo. Hablamos de 21 millones de barriles que fluyen diariamente, aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo. Añádele más de una cuarta parte del comercio mundial de GNL y tienes un paso que solo tiene 21 millas náuticas de ancho en su punto más estrecho. Irán controla la costa norte, lo que les da una influencia enorme. Ya han utilizado esta amenaza antes, y los mercados lo saben.

La situación no surgió de la nada. Había habido incidentes en escalada durante el año y medio anterior: ejercicios navales iraníes, incautaciones documentadas de petroleros, campañas de acoso. Mientras tanto, las negociaciones nucleares estaban estancadas y la cooperación militar entre Moscú y Teherán aumentaba. Así que cuando cayó el ultimátum exigiendo "garantías explícitas, públicas y verificables" de paso seguro, pareció ser la chispa final.

Lo que lo hizo interesante desde una perspectiva de mercado fue cómo esto se enmarcó claramente en torno al principio de libertad de navegación a través de los estrechos internacionales. La Quinta Flota de la Marina de EE. UU. en Bahréin era el mecanismo de aplicación implícito, y esa ventana de 48 horas fue deliberadamente corta, diseñada para forzar una respuesta inmediata en lugar de permitir negociaciones. Los analistas fueron bastante claros en que esto era más teatro político que un plazo militar realista, pero sin duda aumentaba los riesgos de un error de cálculo.

Las implicaciones en el mercado fueron inmediatas y severas. Los futuros del petróleo superaron los $95 por barril por primera vez ese año. Economías asiáticas como Japón, Corea del Sur y China —todas muy dependientes del petróleo de Ormuz— comenzaron a expresar preocupación. Europa convocó sesiones de emergencia. Mientras tanto, países del Golfo como Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita permanecieron sospechosamente en silencio, lo que dice mucho sobre la complejidad regional.

Lo que realmente destacó fue la vulnerabilidad de los flujos energéticos globales. Si el estrecho de Ormuz se cerrara realmente, estaríamos enfrentando posibles interrupciones del 40-60% en los flujos de Oriente Medio a Asia y del 70-80% a Europa. La única ruta alternativa real —el oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudita a los puertos del Mar Rojo— alcanza un máximo de 5 millones de barriles diarios. Eso está muy lejos de los 21 millones que normalmente transitan por el estrecho. Básicamente, no hay una solución alternativa.

El cálculo de respuesta de Irán fue fascinante. Un enfrentamiento directo con la marina de EE. UU. sería catastrófico para ellos económica y militarmente. Pero capitular parecía una humillación a nivel interno. Así que la mayoría de los analistas esperaban algo intermedio: una resistencia retórica combinada con acciones encubiertas como ciberataques a infraestructura del Golfo, aceleración del enriquecimiento de uranio o activación de fuerzas proxy a través de Irak, Siria o Yemen. Los lazos con Rusia y China les daban cobertura diplomática, aunque no estaba claro si realmente brindarían apoyo material.

Toda la situación subrayó cuán frágiles son los mercados energéticos globales cuando aumenta el riesgo geopolítico. Una disputa localizada en un estrecho estrecho tiene efectos inmediatos en la inflación, el crecimiento económico y la volatilidad del mercado en todo el mundo. Por eso, seguir estos puntos de tensión geopolítica importa: no son solo noticias, son impactos directos en las carteras.