¿por qué Bután reduce en más del 70% sus tenencias de Bitcoin? La caída de los dividendos hidroeléctricos y la crisis minera nacional

Bután, este pequeño país interior ubicado en la parte oriental de la cordillera del Himalaya, ocupó en su momento una posición única en la narrativa global de Bitcoin soberano. No es un “campo de experimentación de moneda fiat” como El Salvador, ni un “gestor de activos retenidos” al estilo de Estados Unidos o China — Bután ha seguido un camino casi inédito: usar su excedente de energía hidroeléctrica para minar Bitcoin, transformando recursos naturales directamente en reservas de activos digitales. Esta estrategia le permitió en su momento situarse entre los principales poseedores soberanos de Bitcoin, pero los datos más recientes en la cadena sugieren que esa ruta podría estar llegando a su fin.

Los datos de Arkham Intelligence muestran que el gobierno real de Bután ha reducido en aproximadamente un 70% sus reservas de Bitcoin en los últimos dieciocho meses, pasando de un pico de alrededor de 13,000 BTC en octubre de 2024 a un rango actual de aproximadamente 3,774 a 3,954 BTC. Al mismo tiempo, su pool de minería basado en energía hidroeléctrica ha registrado en más de un año ninguna entrada de minería superior a 100,000 dólares, y la actividad minera está casi detenida. De “pionero en minería soberana” a “vendedor sistemático”, el cambio de Bután ofrece un ejemplo digno de análisis profundo en el mercado de criptomonedas.

La reserva de Bitcoin de Bután se redujo un 70% en dieciocho meses

Desde una perspectiva total, la contracción de las reservas de Bitcoin de Bután es bastante significativa. Tomando como referencia el pico de aproximadamente 13,000 BTC en octubre de 2024, en dieciocho meses la posición cayó a unos 3,774 BTC, y su valor en dólares se redujo de más de 1.500 millones a aproximadamente 272.5 millones de dólares. Solo desde 2026, el valor de Bitcoin transferido desde las wallets relacionadas con el gobierno de Bután suma unos 215.7 millones de dólares, con una salida neta de aproximadamente 120 millones.

En cuanto al ritmo, esta reducción no ha sido un solo movimiento, sino que muestra una tendencia de disminución ordenada. Desde septiembre de 2025, Bután comenzó a vender en tramos de entre 5 y 10 millones de dólares, enviando fondos a exchanges y a market makers como QCP Capital. En marzo de 2026, el ritmo se aceleró claramente: en dos días, transfirió 973 BTC (unos 72 millones de dólares), y luego otros 519.7 BTC (unos 36.75 millones). El 10 de abril, volvió a transferir 250 BTC (unos 18 millones) a una nueva wallet, reduciendo aún más su posición a aproximadamente 3,774 BTC. Este patrón de “transferencias en tramos, dirigidas y continuas” indica que las operaciones son parte de una estrategia financiera estructurada, no una simple decisión de mercado puntual.

Reserva de Bitcoin de Bután, fuente: X/Wu blockchain

Cambios clave en indicadores

Según datos de Gate, al 13 de abril de 2026, el precio de Bitcoin era de 71,061.4 dólares, con una caída marginal del 0.86% en 24 horas, y una capitalización de mercado de aproximadamente 1.33 billones de dólares, en un ambiente de mercado neutral. El precio actual ha retrocedido cerca del 43% desde el máximo histórico de 126,080 dólares alcanzado en octubre de 2025, y la presión a la baja en el precio de los activos ha agravado la depreciación en dólares de las reservas.

De la bonanza hidroeléctrica a la salida estratégica

La narrativa soberana de Bitcoin de Bután comenzó en 2019, cuando la entidad estatal Druk Holding and Investments empezó a aprovechar sus abundantes recursos hidroeléctricos para minar Bitcoin, transformando el excedente de electricidad de la temporada de lluvias en activos digitales, con costos casi nulos. En su pico, esta estrategia aportó cerca del 40% del PIB del país.

Pero el punto de inflexión empezó a ser evidente en la segunda mitad de 2024. En octubre de 2024, la reserva alcanzó su máximo de unos 13,000 BTC; luego, comenzó una reducción paulatina. En noviembre de 2024, Bután recibió su última entrada de minería en la dirección del pool de Foundry USA — unos 0.9 BTC (valor aproximado de 75,730 dólares en ese momento), y desde entonces no se han registrado grandes entradas de minería en la cadena. En septiembre de 2025, Bután vendió unos 3,500 BTC en una operación concentrada, acelerando la reducción. Entre marzo y abril de 2026, la frecuencia y volumen de transferencias aumentaron aún más, y la reserva cayó por debajo de los 4,000 BTC.

Es importante notar que en diciembre de 2025, Bután anunció públicamente que invertiría hasta 10,000 BTC para financiar el proyecto de la ciudad de Gelephu Mindfulness City, una zona económica especial. En ese momento, se asumía que mantendrían Bitcoin como reserva estratégica a largo plazo. Sin embargo, en menos de cuatro meses, su posición había caído a menos de 4,000 BTC, lo que genera una notable discrepancia entre la declaración pública y la acción real.

¿Por qué se detuvo la minería soberana?

Los datos en cadena muestran que Bután no ha registrado en más de un año entradas de minería superiores a 100,000 dólares, y Arkham indica que la actividad minera podría haberse detenido alrededor de noviembre de 2024. Esta conclusión también es respaldada por un informe de Gate News del 11 de abril, que señala que la hidroeléctrica de Bután actualmente se usa más para vender electricidad a la India que para minar Bitcoin.

Las razones de la paralización minera son múltiples. Desde el punto de vista macro, según el informe de CoinShares del primer trimestre de 2026, el cuarto trimestre de 2025 fue el más difícil desde la reducción a la mitad de 2024. El precio de Bitcoin cayó desde su máximo histórico de aproximadamente 124,500 dólares, y la potencia total de la red alcanzó niveles históricos, con un descenso en el costo de hash de unos 63 dólares por PH en julio de 2025 a unos 28-30 dólares por PH en marzo de 2026, alcanzando mínimos de cinco años. Aproximadamente el 20% de los mineros en todo el mundo han entrado en “estado de rendición”, y varias empresas mineras cotizadas han reducido significativamente sus reservas de Bitcoin.

En el caso de Bután, su escala de minería es relativamente pequeña, por lo que su sensibilidad a las variaciones en el precio y la dificultad es mayor. Según CoinDesk, en un contexto de caída del precio y aumento de dificultad, las pequeñas operaciones mineras en Bután enfrentan graves dificultades de rentabilidad, y la venta de electricidad a la India resulta mucho más rentable. De hecho, Gate News ha confirmado que la hidroeléctrica de Bután se usa principalmente para exportar electricidad.

Además, Bután había planeado colaborar con Bitdeer Technologies en un proyecto de minería de hasta 600 MW, pero los datos en cadena muestran que, desde la reducción a la mitad en abril de 2024, la velocidad de minería se ha desacelerado y los planes de expansión a gran escala parecen estar en pausa. En conjunto, Bután está pasando de un modelo de “generar Bitcoin con electricidad” a uno de “vender electricidad por ingresos en moneda fiat”, una decisión racional en un contexto de márgenes de ganancia cada vez más comprimidos.

La “ola de rendición” en la minería global y los actores soberanos

La reducción de reservas de Bután no es un caso aislado. En el contexto de principios de 2026, al analizar la distribución global de minería y tenencias institucionales, se revela un panorama más completo.

Varias empresas mineras cotizadas también han reducido sus posiciones en diferentes grados. Mara (MARA) vendió entre el 4 y el 25 de marzo unos 15,133 BTC (unos 1,1 mil millones de dólares) para recomprar bonos convertibles; Riot Platforms vendió 3,778 BTC en el primer trimestre de 2026 (unos 289.5 millones); Cango vendió 2,000 BTC para pagar préstamos, y Genius Group liquidó sus 84.15 BTC para pagar 8.5 millones de dólares en deuda. Esta oleada de ventas liderada por empresas mineras coincide en el tiempo con la reducción de Bután, formando un patrón de presión en la oferta del mercado.

No obstante, no todas las instituciones están en modo de reducción. MicroStrategy, en marzo de 2026, compró 44,377 BTC, superando los 766,970 BTC en total. El Bitcoin de El Salvador ya supera las 7,618 monedas, en marcado contraste con Bután. A nivel global, según Arkham, los gobiernos de EE. UU., China, Reino Unido, Ucrania, El Salvador y Bután poseen en total unos 432,000 BTC, aproximadamente el 2.1% del suministro total. Aunque Bután ha reducido en un 70%, sigue siendo el sexto mayor poseedor gubernamental mundial con unos 3,774 BTC.

Desde una perspectiva macro, la decisión de Bután de abandonar la minería puede tener un impacto sutil en la distribución global de hash. Según CoinShares, en el primer trimestre de 2026, la potencia de hash de la red de Bitcoin cayó aproximadamente un 6%, reflejando la presión de rentabilidad en toda la industria minera. Aunque la participación de Bután en el hash global es pequeña, su salida implica una reducción adicional en el modelo de minería “de bajo costo de electricidad hidroeléctrica”. Paralelamente, algunas empresas mineras están reorientando recursos hacia IA y HPC, con contratos que superan los 70 mil millones de dólares en total. Esta “reconfiguración de recursos de hash” puede tener un impacto más estructural que solo en las posiciones de reserva.

Incertidumbres: preguntas pendientes en la narrativa

Aunque los datos en cadena apuntan claramente a una reducción de reservas y a la suspensión de minería, aún quedan algunos aspectos clave sin resolver en la narrativa.

Primero, la transparencia sobre el destino de los fondos. Una parte significativa de las Bitcoin transferidas por Bután no tiene una dirección identificada. De los 215.7 millones de dólares transferidos en total en 2026, algunos se consideran dirigidos a market makers como QCP Capital, pero el destino de otros fondos sigue sin estar claro. ¿Se han convertido en moneda fiat para gastos del Estado? ¿Se han transferido a otras direcciones no rastreables en forma de nuevos activos? No hay evidencia concluyente.

Segundo, la discrepancia entre la promesa pública de Bután en diciembre de 2025 de invertir hasta 10,000 BTC en el proyecto de Gelephu Mindfulness City y la realidad de tener menos de 4,000 BTC en su reserva. La diferencia entre la declaración y la acción aún no tiene explicación oficial.

Tercero, Druk Holding and Investments no ha hecho declaraciones públicas sobre la transferencia de fondos o el estado de la minería desde que inició la reducción. Sin confirmación oficial, las conclusiones sobre una “detención total” de la minería siguen siendo especulativas basadas en datos en cadena.

Cuarto, Bután aún posee unos 3,774 BTC. La dirección futura de esas reservas — si seguirán reduciéndose o se mantendrán a largo plazo — será clave en la próxima etapa.

Escenarios posibles: tres caminos

Escenario 1: Salida ordenada, reducción continua de reservas

Si Bután continúa con su patrón de “reducción en tramos, dirigida y continua”, en 2026 podría reducir sus reservas a menos de 1,000 BTC o incluso liquidarlas por completo. En ese caso, aunque la presión de oferta directa en el mercado sería menor por las reservas remanentes, la señal de salida de un “actor soberano” podría influir en otros poseedores soberanos pequeños y medianos, generando un efecto de “rebaño”. La redistribución de hash global seguiría su curso, y la rentabilidad del modelo hidroeléctrico de bajo costo seguiría disminuyendo en el corto plazo.

Escenario 2: Cambio de política, detención de la reducción y posible reactivación minera

Si el precio de Bitcoin se recupera significativamente, mejorando la rentabilidad minera, Bután podría detener la reducción y considerar reactivar la minería. Sin embargo, la obsolescencia de equipos, la disolución de equipos operativos y el cambio a un modelo de venta de electricidad complican esa reactivación. Incluso si se reanudara, la recuperación de capacidad tomaría meses. La probabilidad de este escenario depende del comportamiento del precio y del nivel de hash de la red, y en el contexto actual, las condiciones para una reactivación rápida parecen limitadas.

Escenario 3: Reestructuración de activos, cambio en la forma de tenencia

No se descarta que parte de los fondos transferidos no hayan sido vendidos, sino que hayan sido reubicados en forma de fondos en ETF o en otros activos digitales en el balance de Bután. La existencia de fondos en direcciones no identificadas en la cadena deja abierta esa posibilidad. Si esto fuera así, la narrativa de “salida sistémica” podría estar parcialmente distorsionada. Sin embargo, sin más información, sigue siendo una hipótesis.

Conclusión

La historia de Bitcoin de Bután refleja la tensión de una economía pequeña en el ámbito de los activos digitales: cuando los márgenes de rentabilidad de “minar con electricidad” son menores que los beneficios de “vender electricidad en moneda fiat”, la racionalidad económica lleva a que los recursos se dirijan hacia la opción más rentable. Desde esa perspectiva, la reducción de reservas no implica una negación del valor de Bitcoin, sino un cálculo frío de la realidad económica actual del sector minero.

Este caso también revela un fenómeno más amplio: la participación de los Estados soberanos en los activos digitales evoluciona desde una “posesión simbólica” y un “modelo de minería basado en recursos” hacia una “gestión de activos y pasivos”. En esta etapa, la transparencia en cadena permite que cada movimiento de activos soberanos sea interpretado en tiempo real por el mercado, lo que constituye una ventaja del ecosistema cripto pero también una restricción para los actores soberanos. La próxima acción de Bután y la forma en que otros actores soberanos ingresen a este escenario seguirán moldeando los próximos capítulos de esta narrativa.