Observación internacional | Cuatro "no esperados", el gobierno de Trump está muy ansioso

Procedente de: Xinhua News Agency

Xinhua News Agency Pekín, 7 de abril - Título: Cuatro “no esperados”, el gobierno de Trump está muy ansioso

Periodistas de Xinhua: Lin Yan, Hu Guan, Liu Piran

El presidente de Estados Unidos, Trump, amenazó el día 6 con lanzar ataques aéreos masivos contra infraestructuras de Irán. El día anterior, también publicó un mensaje con lenguaje vulgar exigiendo que Irán abra el estrecho de Ormuz. Los observadores señalan que, debido a que el avance del conflicto no ha sido favorable, el gobierno de Trump está “ansioso, enojado y agotado”, y podría “arriesgarse” a una escalada mayor de la situación.

Estados Unidos e Israel han llevado a cabo ataques militares contra Irán durante casi 40 días, pero la superioridad militar estadounidense no se ha traducido en una victoria estratégica, sino que Irán, con su resistencia, ha tomado cierta iniciativa estratégica. La acumulación de múltiples errores de decisión está llevando al gobierno de Trump a una situación estratégica difícil de escapar.

Error de juicio uno: subestimar la resistencia del régimen iraní y su unidad interna

El gobierno de Trump inicialmente pensó que, debido a la creciente insatisfacción popular por el aumento de los precios internos, la base del régimen iraní se había debilitado, y que un ataque militar de alta intensidad de EE. UU. e Israel sería un “acelerador” para el colapso del régimen iraní. El mismo día de la ofensiva militar, Trump incitó públicamente a la población iraní a derrocar al régimen, afirmando que era “una oportunidad para varias generaciones”.

Tras casi 40 días de conflicto, el régimen iraní ha demostrado una resistencia vital. El director de inteligencia nacional de EE. UU., Avril Haines, admitió anteriormente que, aunque el régimen iraní se ha debilitado, “sigue intacto”.

Los analistas creen que la resistencia del régimen iraní proviene de múltiples factores, incluyendo la política interna y la historia cultural y étnica.

El régimen iraní siempre ha tenido una gran capacidad de organización y movilización, y la presión militar externa ha reforzado aún más su cohesión interna. La eliminación del líder supremo, la muerte de niños inocentes, la destrucción del patrimonio cultural… Las acciones militares de EE. UU. e Israel continúan avivando un fuerte sentimiento nacionalista en Irán.

En su libro “La luna nueva y la rosa”, el historiador iraní Homay Katozan resume el espíritu nacional persa como: orgullo, resistencia, venganza y sacrificio. La opinión pública considera que, en el fondo, este ADN cultural profundo en Irán es algo que la administración Trump no logra entender. Antes del estallido del conflicto, Trump expresó públicamente su confusión: con las tropas estadounidenses en posición de fuerza, “¿por qué los iraníes no se rinden rápidamente?”.

El académico de la Universidad de Cornell, David Silbey, opina que Trump enfrenta una “resistencia inesperada” y le resulta difícil retirarse.

Error de juicio dos: sobreestimar la capacidad militar de EE. UU. y crear una ilusión

El supuesto “victoria rápida” de EE. UU. en Venezuela a principios de año llevó a la administración Trump a creer que las fuerzas armadas estadounidenses eran “todo poderosas” y que también podrían “resolver rápidamente” en Irán. Pero la realidad en el campo de batalla ha ido desmintiendo esa ilusión.

El 4 de marzo, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, afirmó que EE. UU. y sus aliados podrían “controlar completamente” el espacio aéreo iraní en unos días. Sin embargo, un mes después, aviones de combate como F-35, F-15 y A-10 fueron alcanzados y derribados por la defensa aérea iraní, y en una operación de rescate de pilotos casi se repite el “Black Hawk Down”, demostrando que el sistema de defensa aérea iraní no está paralizado.

Trump y su administración también afirmaron varias veces que las reservas de misiles iraníes estaban “casi agotadas”. Sin embargo, recientes informes de inteligencia revelan que las fuerzas estadounidenses solo han destruido aproximadamente un tercio de las reservas de misiles iraníes; aproximadamente la mitad de los sistemas de lanzamiento permanecen intactos, y aún poseen miles de drones de ataque. A finales de marzo, un avión de alerta temprana E-3 fue destruido en una base aérea en Arabia Saudita, confirmando que Irán todavía tiene capacidad de misiles para ataques precisos contra objetivos de alto valor estadounidense.

Las fuerzas de defensa aérea estadounidenses también enfrentan una crisis de “profundidad de municiones” en operaciones asimétricas. Irán, con misiles y drones de bajo costo, continúa desgastando los sistemas de interceptación Patriot y THAAD de EE. UU. y sus aliados regionales, obligando a EE. UU. a movilizar rápidamente refuerzos desde otras regiones. Datos muestran que en el primer mes de conflicto, EE. UU. consumió aproximadamente 2,400 misiles Patriot, mientras que su capacidad anual de producción es solo de 650.

El profesor retirado Elliott Cohen de la Universidad Johns Hopkins señala que esta guerra ha puesto al descubierto varias deficiencias, como la insuficiencia de municiones avanzadas y fallas fundamentales en los métodos de combate de EE. UU.

Error de juicio tres: subestimar la voluntad y capacidad de Irán para bloquear el estrecho

Según informes de medios estadounidenses, el presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, advirtió varias veces antes de la acción contra Irán que Irán probablemente respondería bloqueando el estrecho de Ormuz. Trump no le prestó atención, creyendo que Irán se rendiría rápidamente, y que incluso si el estrecho fuera bloqueado, EE. UU. tendría la capacidad de responder.

Tras la acción militar de EE. UU. y Israel, Irán tomó control del estrecho, casi paralizando el comercio marítimo, lo que provocó un aumento en los precios energéticos mundiales y afectó el comercio y las cadenas de suministro globales, perjudicando también a EE. UU. en su economía. Funcionarios de la administración de Trump admitieron a mediados de marzo que no estaban suficientemente preparados para un bloqueo del estrecho. El senador demócrata Chris Murphy afirmó que la administración de Trump no tenía un plan de respuesta ni sabía cómo restablecer la navegación.

EE. UU. realmente está sin opciones. El riesgo y costo de escoltar barcos en la marina son altos, y los aliados no quieren participar, mientras que las operaciones anfibias como la toma de islas podrían causar más bajas estadounidenses; en cambio, Irán solo necesita atacar algunos barcos comerciales para lograr sus objetivos. La Asamblea iraní aprobó recientemente un plan para gestionar el estrecho, consolidando aún más el control de sus fuerzas armadas sobre esta vía energética.

La inteligencia estadounidense evalúa que Irán considera el estrecho de Ormuz como una pieza clave para contrarrestar a EE. UU., y que en el corto plazo no relajará su control sobre esta importante ruta de transporte energético. Trump expresó recientemente su impotencia, diciendo que, incluso si el estrecho permaneciera cerrado, EE. UU. estaría dispuesto a poner fin a las operaciones militares contra Irán.

Durante mucho tiempo, EE. UU. e Israel han considerado que la posesión de armas nucleares por parte de Irán es la principal amenaza. La revista Time afirmó que, tras esta guerra, Irán ha tomado mayor conciencia de que controlar el estrecho de Ormuz es su “verdadero arma nuclear”.

Error de juicio cuatro: sobreestimar el apoyo interno en EE. UU. a la guerra

Desde la Revolución Islámica de Irán en 1979 y la crisis de los rehenes, la hostilidad hacia Irán se ha convertido en un consenso en la sociedad estadounidense, y se ha internalizado aún más en la identidad política conservadora del Partido Republicano.

Los analistas creen que, basándose en experiencias históricas y en el posible efecto de “unir a la nación”, Trump pensó que una rápida victoria sobre Irán no solo reforzaría su imagen de “hombre fuerte”, sino que también desviarían la atención de los votantes de los problemas económicos internos hacia la narrativa de “Estados Unidos fuerte”.

Pero el “efecto de unir a la nación” no se ha materializado. La opinión pública estadounidense mostró una postura clara en contra del conflicto desde el principio. A medida que el conflicto se prolongaba, los precios de gasolina y otros bienes básicos aumentaron considerablemente, y las voces anti-guerra se intensificaron. La aprobación de Trump en marzo cayó al 35%, su nivel más bajo desde que volvió a la Casa Blanca.

El electorado de Trump, en su base “Make America Great Again” (Hacer América Grande Otra Vez), también se dividió; varios líderes conservadores criticaron públicamente la guerra y acusaron a Trump de haber incumplido sus promesas. Últimas encuestas muestran que el apoyo de los votantes republicanos a la guerra también está en declive.

La opinión pública en EE. UU. considera que las probabilidades de que el Partido Republicano pierda el control del Congreso en las elecciones de medio término de noviembre han aumentado significativamente. Trump dio un discurso televisado nacional el 1 de abril defendiendo la guerra, lo que revela su ansiedad por el descontento popular y la volatilidad del mercado.

Medios internacionales y centros de análisis califican esta guerra como un grave fracaso estratégico. La revista The Economist escribió: “La guerra entre EE. UU., Israel e Irán demuestra una vez más que las supuestas superpotencias están lejos de ser tan poderosas como aparentan”. El exdirector de la revista, Bill Emmott, afirmó: “Lo más sorprendente del gobierno de Trump no es la falta de planes y objetivos, sino su incapacidad para aprender de las guerras que casi todas las superpotencias han librado desde 1945”.