Los fondos de inversión públicos enfrentan a las corredurías: Beixin Ruifeng demanda a CITIC Securities, ¿cómo se determina la responsabilidad en el caso anterior de Liyuan Shares?

Inicia sesión en la APP de Sina Finanzas y busca【Información de divulgación】para ver más niveles de evaluación

Para invertir en acciones, consulta los informes de análisis de los analistas de Jin Qilin, autoridad, profesionalismo, puntualidad, exhaustividad, ¡te ayudan a descubrir oportunidades temáticas potenciales!

Recientemente, QiChaCha divulgó un aviso de audiencia, la compañía de gestión de fondos Beixin Ruifeng (en adelante, “Beixin Ruifeng”, ahora renombrada como “Huayin Fund”) presentó una demanda ante el Tribunal Intermedio de Liaoyuan, llevando a CITIC Construction Investment (601066), Liyuan Shares (002501) y otros a los tribunales, por una disputa de responsabilidad por declaraciones falsas en valores, con audiencia programada para el 21 de abril de 2026.

En los últimos años, las tres instituciones involucradas en esta demanda enfrentan diferentes niveles de riesgo. La demandante, Beixin Ruifeng, ha estado en medio de turbulencias internas y sanciones regulatorias; CITIC Construction Investment, en los últimos años, ha enfrentado frecuentes pruebas de cumplimiento; y Liyuan Shares ha emitido una advertencia de riesgo de retiro de cotización. Es poco común que un fondo público lleve a los principales suscriptores de bonos a los tribunales, y el resultado de este juicio podría provocar una revisión del mercado sobre los límites de responsabilidad de las instituciones intermediarias en la emisión de bonos.

Fraude financiero de Liyuan Shares

Para entender el origen de esta demanda, es necesario conocer la historia de Liyuan Shares.

Liyuan Shares es una empresa de procesamiento de productos de aluminio ubicada en Liaoyuan, Jilin. Los problemas de la compañía se revelaron por primera vez en 2018, y posteriormente se convirtió en un caso típico de fraude financiero en una empresa cotizada. En julio de 2020, la compañía fue sancionada por la Oficina de Supervisión de Valores de Jilin por no divulgar a tiempo la congelación de acciones de los principales accionistas y otros incumplimientos de deuda importante; en septiembre de 2022, recibió una “Notificación de advertencia previa de sanción administrativa” por falsificación en ingresos operativos, fondos en moneda, proyectos en construcción, activos fijos y beneficios totales en los informes anuales de 2015 a 2018, y en octubre de 2022, recibió la decisión formal de sanción administrativa.

Las consecuencias del fraude financiero son graves. Liyuan Shares incumplió sus obligaciones de pago, su precio de acción cayó drásticamente y muchos inversores sufrieron pérdidas. Hasta abril de 2025, la compañía ha recibido más de 1,357 demandas por declaraciones falsas, por un monto superior a 400 millones de yuanes. A principios de 2026, emitió un aviso de advertencia de riesgo de retiro, estimando que las ganancias netas de 2025 serían negativas y que los ingresos operativos, excluyendo ciertos elementos, podrían ser inferiores a 3 mil millones de yuanes, enfrentando la posibilidad de ser sometida a advertencias de retiro (“*ST”).

Esta situación también ha generado riesgos de responsabilidad conjunta para sus instituciones patrocinadoras, suscriptores de bonos y auditores.

Enredados en la “serie Liyuan” de demandas

En esta larga ola de reclamaciones de inversores, la presencia de CITIC Construction Investment es muy destacada.

Según información pública, en la operación de capital de Liyuan Shares, CITIC Construction Investment desempeñó múltiples roles: fue el principal suscriptor en la emisión de bonos de la compañía y también actuó como patrocinador en proyectos de aumento de capital. De acuerdo con la Ley de Valores y las interpretaciones judiciales del Tribunal Supremo, si las instituciones intermediarias no cumplen con su deber de diligencia en la preparación y verificación de los documentos de divulgación de información, y cometen errores en declaraciones falsas, deben asumir la responsabilidad civil correspondiente.

De hecho, en el caso de las declaraciones falsas de Liyuan Shares, CITIC Construction Investment ha sido demandada por varios inversores. Entre ellas, la demanda de Qiu Jianghuai contra CITIC Construction Investment por responsabilidad en declaraciones falsas en valores, que fue sometida a revisión en la Corte Suprema en febrero y marzo de 2026; además, CITIC Construction Investment no es la primera vez que enfrenta demandas relacionadas con Liyuan Shares. En 2022, Xinwo Fund presentó una demanda alegando que la compañía ocultó intencionadamente la hipoteca de acciones de los principales accionistas y falsificó información, reclamando hasta 194 millones de yuanes.

Fuera de las demandas por declaraciones falsas en valores, la situación de cumplimiento de CITIC Construction Investment también ha sido sometida a severas pruebas recientemente.

En julio de 2025, la Asociación de Intermediarios del Mercado de China emitió un aviso de investigación disciplinaria sobre CITIC Construction Investment y otras cinco principales suscriptoras, debido a que en la emisión de bonos de capital secundario de Guangfa Bank en 2025-2026, la comisión de suscripción de CITIC fue solo de 35,000 yuanes, en un proyecto con un tamaño total de 35 mil millones de yuanes, lo que generó preocupaciones sobre una “guerra de precios” que podría dañar la economía del sector.

Más grave aún, problemas de gobernanza interna. A finales de 2025, Fang Beibei, exdirectora del departamento de suscripción de deuda, fue condenada por recibir comisiones en la emisión de bonos internos de Roadlink, y se le dictó una pena de prisión de 10 años y 6 meses por soborno, con un monto involucrado de más de 5.4 millones de yuanes; poco después, Du Pengfei, exgerente general del comité de negocios de inversión y representante de patrocinio, también fue condenado por soborno a 10 años y 2 meses de prisión.

Las sucesivas caídas de dos figuras clave en banca de inversión revelan riesgos en el cumplimiento y control interno de CITIC Construction Investment, además de generar preocupación sobre la calidad de la información en los bonos que suscribe.

El dilema de Beixin Ruifeng y su cambio de nombre

En esta demanda, el papel de demandante de Beixin Ruifeng también trae problemas.

Fundada en marzo de 2014, por Beijing International Trust y Laizhou RuHai Investment, la compañía alcanzó una gestión de activos de hasta 13,395 millones de yuanes en el primer trimestre de 2020, pero luego se contrajo. A finales del segundo trimestre de 2025, su gestión en fondos públicos era solo de 2,706 millones de yuanes, ubicándose en los últimos puestos del mercado.

Al mismo tiempo, en cuanto a gobernanza interna, la compañía ha sido señalada varias veces por reguladores. Por ejemplo, en octubre de 2024, la Oficina de Supervisión de Valores de Beijing emitió una carta de atención, señalando incumplimientos en estructura de gobierno, desempeño de directivos y operación de sistemas; en mayo de 2025, emitió una orden de corrección y suspensión de registro de fondos públicos por seis meses, por deficiencias en gobernanza, control interno, presentación de materiales regulatorios y divulgación de información; en junio de 2025, el expresidente y director de supervisión, Xia Bin, fue considerado inapropiado por la autoridad.

El punto de inflexión de Beixin Ruifeng ocurrió en noviembre de 2025, cuando anunció que su nombre legal cambiaría de “Beixin Ruifeng Fund Management Co., Ltd.” a “Huayin Fund Management Co., Ltd.”, y completó el registro en la oficina de comercio. La compañía afirmó que el cambio de nombre fue “por motivos de actualización y posicionamiento de marca”, aunque algunos analistas sugieren que podría ser una señal de que Huaxia Bank (600015) busca adquirirla, sin confirmación aún.

Antes y después del cambio, la gestión de la compañía sufrió ajustes intensos: en agosto de 2025, se reemplazó al gerente general y al presidente; Liu Xiaoling, el anterior, dejó el cargo por motivos laborales, y fue reemplazada por Xuan Xuezhu, exvicegerente del departamento de mercado financiero de Huaxia Bank. El presidente fue cambiado de Xia Bin a Liu Yanlei. Justo antes del anuncio de cambio de nombre, la compañía emitió tres anuncios de cambios en altos ejecutivos, nombrando a Zhao Weijing como supervisor, Wang Bo como director de información y anunciando la salida de Wei Hongsheng, director de información, y Wang Naili, vicepresidente. Muchos de estos ejecutivos tienen antecedentes en Beijing Bank (601169) o Huaxia Bank: Zhao Weijing trabajó en la sucursal de Beijing Bank y en Beijing Yinhang Financial Leasing; Wang Bo fue empleado en tecnología de la información en Beijing Bank y en fondos de Canadá y China; Liu Yanlei, nuevo presidente, también proviene de Beijing Bank, habiendo sido gerente del departamento de investigación y desarrollo, director de la oficina del consejo y secretario del consejo.

Más importante aún, antes y después del cambio de nombre, la escala de la compañía experimentó una reversión: en el tercer trimestre de 2025, alcanzó 20,79 mil millones de yuanes, un aumento del 668% respecto al trimestre anterior, impulsado principalmente por la rápida expansión del “Fondo Huayin Ding Sheng en bonos a corto y mediano plazo”.

Según el calendario, este caso será juzgado en la tercera sala del Tribunal Intermedio de Liaoyuan a las 9:00 a.m. del 21 de abril de 2026. Las partes aún no han divulgado detalles específicos de las reclamaciones o disputas, pero considerando la demanda similar de Xinwo Fund en 2022 por 194 millones de yuanes, la reclamación de Beixin Ruifeng probablemente no sea menor.

En el ámbito judicial, los puntos clave en disputa incluyen: si las declaraciones falsas de Liyuan Shares son sustanciales; si CITIC Construction Investment cumplió con su deber de diligencia en la verificación; si las pérdidas de inversión de Beixin Ruifeng están directamente relacionadas con las declaraciones falsas; y la cuantificación de la responsabilidad por errores de las instituciones intermediarias. La decisión final sobre la demanda contra CITIC Construction Investment influirá en cómo los corredores asumen la responsabilidad en futuras emisiones de bonos, afectando los estándares y la línea de cumplimiento en el mercado de emisión de bonos.