Depósito convertido en seguro, dos ancianos en Henan depositan 100,000 yuan en el banco, solo retiran 70,000 yuan, respuesta del Banco CITIC

Preguntas sobre cómo la IA y las ventas bancarias engañosas llevan a los ancianos a convertir sus depósitos en seguros

“Originalmente era para ahorrar dinero, pero terminó convirtiéndose en un seguro.” Recientemente, la ciudadana Guo informó que sus padres anteriormente gestionaron un negocio de “ahorro para la jubilación” en la sucursal de CITIC Bank en Jiaozuo, depositando 500 yuanes mensualmente, con una inversión total de casi 100,000 yuanes. Solo después descubrieron que no era un depósito, sino un producto de seguro, y que si cancelaban la póliza perderían más de 30,000 yuanes. Guo considera que sus padres compraron sin querer, bajo la engañosa orientación y ocultación de riesgos por parte del personal, y que la parte involucrada incurre en ventas ilegales.

Depósitos convertidos en seguros, si retiran los 100,000 yuanes perderán más de 30,000

Según Guo, sus padres comenzaron a depositar 500 yuanes mensualmente en CITIC Bank en Jiaozuo en julio de 2017 y febrero de 2018. En ese momento, el personal del banco explicó que tenían un producto de ahorro obligatorio y complemento para la jubilación, que requería depositar 500 yuanes cada mes, con una duración de 10 años, y que la tasa de interés al vencimiento sería superior a la de los depósitos bancarios de la misma época, además de incluir un seguro adicional.

En octubre de 2025, cuando acompañó a su madre a gestionar trámites en CITIC Bank, descubrió que no se trataba de un depósito bancario, sino de un producto de seguro, y que sus padres ya habían depositado casi 100,000 yuanes. Tras verificar con el banco, se confirmó que sus padres adquirieron un seguro que requería pagar primas durante 10 años consecutivos, y que ese dinero no era un depósito; si lo retiraban, se consideraría cancelación de la póliza, con una pérdida de más de 30,000 yuanes.

Respecto a la afirmación del banco de que “firmaron un contrato electrónico y posteriormente recibieron un contrato en papel”, Guo explicó que sus padres no compraron de manera voluntaria ni con una declaración de intención genuina. El personal, durante la venta, describió el producto de seguro como “ahorro obligatorio y complemento para la jubilación”, confundiendo intencionadamente los conceptos de ahorro y seguro, y no cumplió con la obligación de informar sobre los riesgos. Ella afirmó que si en ese momento el personal hubiera explicado claramente que se trataba de un seguro de inversión de alto riesgo que requería 10 años de continuidad, sus padres nunca lo habrían comprado. La compra fue resultado de una venta engañosa y una recomendación ilegal por parte del personal del banco, no una inversión autónoma de los ancianos.

El banco afirma haber informado sobre los riesgos y que el proceso de venta cumple con las regulaciones

¿Es esto cierto? El 20 de marzo, un periodista visitó la sucursal de CITIC Bank en Zhengzhou. Un empleado de oficina dijo que la sucursal de Jiaozuo está bajo su jurisdicción y que podía enviar el esquema de entrevista por correo electrónico para verificar y responder por escrito después.

El 24 de marzo, en un correo enviado por ese empleado, la respuesta de CITIC Bank en Jiaozuo indicó que, tras la verificación, los padres de Guo compraron en 2017 y 2018, a través de banca en línea y banca móvil, un producto de seguro de CITIC Trust, llamado “CITIC Baocheng Jinfu Lian”, un seguro de vida de doble vía (vinculado a inversión). El personal del banco informó a los clientes que el producto era un seguro, y que “el seguro no es un depósito, la inversión requiere precaución”. Al revisar las llamadas de seguimiento, se confirmó que se informó a los clientes sobre las características del producto, el período de pago, los riesgos de rendimiento, las pérdidas por cancelación, etc., además de advertir que podían cancelar sin condiciones dentro de los 15 días posteriores a la contratación. El proceso de venta cumple con las regulaciones.

Tras recibir la reclamación del cliente, el banco se comunicó varias veces con Guo y sus padres, explicando pacientemente los términos del producto y el proceso de venta, y coordinó con la compañía de seguros para ofrecer información sobre la consulta de pólizas y el proceso de cancelación. Continuarán atendiendo las reclamaciones del cliente y promoviendo la resolución adecuada conforme a las regulaciones.

No se acepta la respuesta del banco, la llamada de seguimiento no reemplaza la obligación de informar previamente

Guo expresó claramente que no acepta la respuesta del banco. Ella considera que la llamada de seguimiento es parte del proceso posterior a la venta y no puede sustituir la obligación previa de informar durante la venta.

Guo afirmó que antes del Año Nuevo, CITIC Bank, CITIC Trust y el personal involucrado ya habían llegado a un acuerdo verbal con su familia, en el que prometieron: reembolsar el 80% del principal, que el banco pagaría adicionalmente una compensación por tres años, y que el personal del banco también compensaría con 2000 yuanes. La última día del año, acordaron firmar un acuerdo después del Año Nuevo, pero luego la otra parte se negó. Actualmente, el banco dice que está en comunicación con CITIC Trust para resolver el asunto, y que la principal dificultad está en la aprobación de CITIC Trust.

Guo también afirmó que sus padres sí gestionaron los trámites en la sucursal bancaria, y que en cuanto a las operaciones por banca móvil y banca en línea, sus padres, que tenían más de 55 años en ese momento, no tenían la capacidad de operar independientemente esas plataformas, por lo que no se puede descartar que el personal del banco haya operado en su nombre o guiado todo el proceso.

Su padre, en una entrevista, dijo que el contrato de seguro involucrado no tiene firma alguna de su parte, lo que equivale a un seguro en blanco, y solicitó que el banco muestre evidencia de firma. También afirmó que nunca recibió una llamada de seguimiento del banco, solo del personal de ventas, y que una vez que la documentación estuvo lista, fue a la sucursal a recogerla.

La sucursal de CITIC en Jiaozuo tiene una clara culpa, los ancianos pueden defender sus derechos legalmente

El abogado Zhao Yutao, de Henan Yingtai Law Firm, opina que, desde el punto de vista legal y normativo, la sucursal de CITIC en Jiaozuo tiene una culpa evidente. Como se refleja en la denuncia, el personal de ventas del banco confundió los conceptos de ahorro y seguro, no cumplió con la obligación de informar la verdad según la “Reglamento sobre la gestión de conductas de venta de seguros”, y no advirtió adecuadamente sobre los riesgos del seguro vinculado a inversión; además, existen indicios de que operaron en línea en nombre del cliente y que el contrato no tiene firma del anciano, lo cual es irregular.

El abogado Zhao afirmó que los ancianos pueden defender sus derechos: primero, basándose en la “Ley de Protección de los Derechos del Consumidor”, solicitando la devolución total de las primas; segundo, presentando una queja ante la Oficina de Supervisión Financiera de Jiaozuo, solicitando investigar las conductas ilegales; y tercero, recopilando pruebas como registros de gestión en la sucursal y comunicaciones, y presentando una demanda ante los tribunales para que el banco asuma la responsabilidad por las pérdidas.

El 1 de abril por la mañana, el periodista informó de la situación a la línea de atención de CITIC Trust, donde indicaron que la situación había sido registrada y que un responsable daría seguimiento y respondería posteriormente.

Ese mismo día, Guo envió al periodista una grabación en la que la gerente del departamento de operaciones de la sucursal de Jiaozuo, Wang, admitió que había hablado con el responsable de CITIC Trust en Jiaozuo y que primero debían retirar el video antes de firmar el acuerdo.

Guo explicó que la otra parte solicitó eliminar el video de la noticia anterior para demostrar que podía cumplir con el acuerdo. Ella considera que esa parte carece de integridad, y que la controversia generada no fue causada por ella, sino por la conducta de la otra parte.

El periodista contactó a la Oficina de Supervisión Financiera de Jiaozuo, donde un empleado dijo que la situación ya había sido registrada y que, siguiendo los procedimientos, había sido remitida para su gestión.

Hasta la publicación, el periodista ha intentado varias veces comunicarse con la sucursal de CITIC Trust en Jiaozuo, sin obtener respuesta. La cobertura continuará siguiendo el desarrollo del asunto.