‘Lavado de IA’ aumenta mientras las empresas culpan a la IA por despidos: Lo que debes saber

Quartz · Klaus Vedfelt vía Getty Images

Brian O’Connell

Mar, 17 de febrero de 2026 a las 19:00 GMT+9 5 min de lectura

Las empresas estadounidenses están en modo de recortes severos para comenzar 2026. Según datos de Challenger, Gray & Christmas, los despidos en empresas estadounidenses aumentaron un 205% de diciembre de 2025 a enero de 2026.

Mientras muchas empresas han señalado con el dedo de hielo a la IA por los despidos recientes, algunos observadores comienzan a preguntarse si los ejecutivos están usando la tecnología como excusa para enmascarar otros problemas internos que reflejan negativamente en la empresa y su liderazgo. Los gurús de la gestión dicen que esto es un fenómeno conocido como “lavado de IA”, por ejemplo, culpar a la IA por recortes que en realidad las empresas quieren hacer, pero no quieren asumir la culpa.

Definición de lavado de IA y su impacto en la gestión y los empleados

El lavado de IA es un concepto que está tomando vuelo a medida que la IA asciende en el lugar de trabajo.

En el contexto de despidos," dijo Scott Dylan, fundador del fondo de tecnología y IA NexaTech Ventures, “es cuando las empresas atribuyen la reducción de empleos a la inteligencia artificial cuando los verdaderos motivos son mucho más mundanos, como contratar en exceso durante el auge de la pandemia, presión en los márgenes, desaceleración en la demanda de los consumidores, o reestructuración corporativa.”

El término toma prestado de “greenwashing” y funciona de manera muy similar. “Permite a las empresas disfrazar una decisión impopular con el lenguaje del progreso,” señaló Dylan.

Para la gestión, es una excusa para los despidos

Dylan dijo que las cifras de despidos de enero de Challenger, Gray & Christmas son impactantes, con 108,435 recortes de empleo. Esa es la peor cifra de despidos en EE. UU. desde 2009.

Sin embargo, como señala Dylan, al examinar los datos más de cerca, solo en unos 7,600 casos se citó explícitamente a la IA.

“En realidad, los mayores contribuyentes fueron pérdidas de contratos, condiciones del mercado y reestructuración,” señaló. “UPS cortó 30,000 empleos sin relación con la IA y todo por cortar lazos con Amazon. El propio Andy Jassy inicialmente vinculó los recortes de Amazon a la IA, luego lo retractó, señalando en cambio la sobrecontratación y demasiadas capas de gestión. Esa inconsistencia es exactamente el problema.”

Eso importa porque distorsiona la comprensión pública de lo que la IA puede hacer hoy en día. “El lavado de IA alimenta la ansiedad que no está basada en la realidad, y permite a los ejecutivos evadir la responsabilidad por errores estratégicos,” señaló Dylan.

El lavado de IA como visión corporativa

¿Entonces por qué un CEO tomaría un riesgo calculado y culparía a la IA por despidos, en lugar de reconocer errores que la empresa ha estado cometiendo, para recortes masivos de personal? Los expertos en gestión dicen que todo forma parte de un trabajo en la alta dirección: culpar a la IA por los despidos y obtener aumentos de ingresos impulsados por la IA en el futuro.

“Cuando los líderes culpan a la IA por reducciones en la fuerza laboral diciendo ‘la IA se llevó tu trabajo,’ ofrecen una narrativa orientada al futuro sobre innovación que los inversores han recompensado en el pasado,” dijo Tamas Hevizi, director de estrategia en Tungsten Automation.

La historia continúa  

Esto presenta una visión de su organización donde los márgenes son mayores, las operaciones son más eficientes y el crecimiento se acelera, y todo gracias a la IA — y no termina ahí.

“Más allá de presentar una narrativa más favorable, las explicaciones lavadas con IA protegen a los líderes de daños reputacionales por fallos organizacionales más amplios,” dijo Hevizi. “Es más fácil decir que la IA está cambiando la forma en que funciona el mundo y que las reducciones de personal son una consecuencia natural que admitir que malinterpretaron la demanda, gastaron demasiado en pilotos de IA, o, más simplemente, atravesaron tiempos difíciles.”

Los CEOs también tienen incentivos para culpar a la IA en lugar de reconocer fracasos

“El enfoque en la IA te hace parecer un visionario en lugar de alguien que limpia su propio desastre,” dijo Jason Schloetzer, profesor asociado en la Escuela de Negocios McDonough de Georgetown. “El lavado de IA proporciona a los ejecutivos una razón difícil de refutar, dado el impacto realmente complejo de la IA. Es psicológicamente más fácil decirle a los empleados que sus trabajos están siendo eliminados por cambios tecnológicos en lugar de por incompetencia del liderazgo."

Los CEOs también usan el lavado de IA porque el mercado lo recompensa.

“Esa es la respuesta directa,” dijo Dylan. “Ningún CEO quiere levantarse y decir, ‘Nos equivocamos. Culpar a la IA transfiere la responsabilidad a una fuerza externa, aparentemente imparable.’”

Al hacerlo, también despersonaliza la decisión y posiciona a la empresa como visionaria en el momento exacto en que toma una acción muy impopular.

“La investigación de Forrester de enero dejó esto claramente en evidencia,” dijo Dylan. “Muchas de las empresas que anuncian despidos relacionados con IA en realidad no tienen aplicaciones maduras de IA listas para reemplazar esos roles. Están cortando ahora basándose en capacidades futuras especulativas, lo cual es muy diferente de una transformación operativa genuina.”

Dylan señala a la gigante tecnológica holandesa ASML, que en enero recortó 1,700 empleos mientras reportaba resultados financieros sólidos. “Su director financiero ni siquiera mencionó la IA. En cambio, dijo que se trataba de reducir capas y dejar que los ingenieros hagan su trabajo. Esa honestidad es rara, y contrasta claramente con las empresas que envuelven sus despidos en la marca de IA.”

Sin embargo, las empresas que culpan a la IA por recortes de empleo están asumiendo un gran riesgo reputacional con una audiencia que importa: sus empleados.

“La confianza de los trabajadores es quizás la consecuencia más corrosiva del lavado de IA,” dijo Dylan. Señala el informe de Mercer’s Global Talent Trends 2026, que encontró que las preocupaciones de los empleados sobre la pérdida de empleo relacionada con la IA han aumentado del 28% en 2024 al 40% este año, y que el 62% de los empleados siente que sus líderes subestiman el impacto emocional y psicológico de la IA en la fuerza laboral.

“La investigación de Glassdoor sobre la ‘gran división entre empleados y líderes’ refuerza esto, ya que los trabajadores son cada vez más escépticos respecto a lo que sus líderes les dicen,” añadió Dylan. “Si te dijeron que tu trabajo fue eliminado por IA, y puedes ver que la empresa no tiene la IA para hacer lo que hacías, eso genera un nivel de desconfianza que es increíblemente difícil de reparar.”

Cuando se trata de usarlo como muleta para los despidos, la alta dirección puede hacerlo mejor

En lugar de afirmaciones vagas sobre “transformación con IA,” las empresas deberían ofrecer a los inversores detalles sobre los despidos con total transparencia.

“Los CEOs podrían decir: 'De 500 puestos eliminados, aproximadamente 150 son directamente atribuibles a la automatización de funciones específicas de oficina, mientras que los 350 restantes reflejan condiciones cambiantes del mercado y una realineación estratégica,” dijo Schloetzer. “Los inversores pueden manejar la complejidad.”

En un punto crítico para los trabajadores, la alta dirección debería ser honesta y explicar por qué la empresa necesita eliminar el 15% de la fuerza laboral.

“¿Es para liberar capital necesario para hacer inversiones relacionadas con la IA? La alta dirección conoce la verdadera razón,” añadió Schloetzer. “Así que simplemente dilo.”