Preguntas a la IA · ¿Por qué las autoridades reguladoras han calificado esta vez la guerra de entregas como una interferencia en la economía macro?

El 25 de marzo, el medio central “Diario Económico” publicó un artículo de opinión titulado “La guerra de entregas debe terminar”. Ese mismo día, la página oficial de la Administración Estatal de Supervisión del Mercado rápidamente compartió este artículo.

Esta no es la primera vez que las autoridades oficiales se pronuncian sobre la competencia entre plataformas de entregas, pero esta vez el tono es notablemente diferente de los anteriores.

1

En el pasado, los medios oficiales y las autoridades reguladoras criticaban principalmente la “competencia de involución” en las plataformas de entregas.

Por ejemplo, en mayo de 2025, la Administración de Supervisión del Mercado y otros cinco departamentos convocaron a las principales plataformas de entregas para exigir la rectificación de la competencia “de involución” y regular el desarrollo saludable y ordenado de la economía de plataformas; el “Diario del Pueblo” también publicó un artículo enfatizando la necesidad de una gestión integral de estos problemas para mantener un orden de mercado justo y competitivo.

Estas críticas se centraban principalmente en el ciclo vicioso de subsidios y competencia feroz por cuota de mercado entre las empresas, enfocándose en su comportamiento empresarial en sí.

Sin embargo, en esta ocasión, “Diario Económico” elevó la calificación del problema. El artículo señala que esta “guerra de entregas”, que aparentemente beneficia a los consumidores, en realidad tiene un impacto negativo en toda la economía macro.

El análisis del artículo indica que el consumo, que debería estar recuperándose, ha sido “arrastrado” por la industria de la restauración. En las estadísticas del IPC de nuestro país, los alimentos, bebidas alcohólicas y restaurantes representan cerca del 30%, y la caída en los precios de la restauración ha provocado una “profunda caída” en el IPC. Desde finales del segundo trimestre de 2025 hasta el tercer trimestre, la desaceleración en el crecimiento de los ingresos del sector restaurantero y la caída del IPC se superponen en gran medida, coincidiendo con el período más intenso de la guerra de entregas.

El consumo, como uno de los “tres motores” que impulsan el crecimiento económico, es de suma importancia en un contexto de presión sobre la inversión y las exportaciones.

En marzo de 2025, la Oficina del Comité Central del Partido y la Oficina del Consejo de Estado publicaron conjuntamente el “Plan de Acción Especial para Impulsar el Consumo”, implementando medidas en varias áreas para aumentar la capacidad de consumo. Sin embargo, las diversas irregularidades provocadas por la guerra de entregas claramente van en contra de las decisiones y despliegues importantes del centro, dificultando la implementación de políticas macroeconómicas.

De esto se deduce que las autoridades reguladoras ya no consideran la guerra de entregas como un simple comportamiento empresarial, sino que la califican como una conducta desordenada que afecta la economía nacional y interfiere en el control macroeconómico. La naturaleza del problema ha cambiado significativamente.

2

“Diario Económico” utilizó esta vez expresiones como “debe apagarse”, con un tono extremadamente severo, marcando una nueva escalada en la postura reguladora.

De hecho, desde que Meituan y Alibaba iniciaron la guerra de entregas el año pasado, las acciones de regulación han ido avanzando paso a paso y aumentando en intensidad:

En mayo de 2025, cinco departamentos convocaron a las principales plataformas para abordar por primera vez la rectificación de la competencia de involución en la guerra de entregas;

En julio, la Administración de Supervisión del Mercado volvió a convocar a las plataformas, exigiendo una participación racional en la competencia y la construcción conjunta de un ecosistema de beneficio mutuo;

En octubre, los reguladores visitaron directamente a los responsables de negocios de las plataformas para realizar consultas in situ;

Ya en 2026, los departamentos continuaron intensificando la supervisión:

En enero, la Oficina del Comité de Antimonopolio y Competencia Desleal del Consejo de Estado inició oficialmente una investigación y evaluación especial;

En marzo, la Oficina de Supervisión del Mercado de Beijing y otros departamentos convocaron y brindaron orientación administrativa a varias plataformas, incluyendo Meituan, JD.com y Alibaba, informando sobre los problemas y exigiendo rectificación.

Aunque las señales regulatorias se han intensificado, las plataformas no han detenido realmente sus acciones. Por ejemplo, a principios de año, la dirección de Alibaba afirmó que en 2026 seguirían aumentando la inversión, “sin tener que soportar pérdidas en los próximos tres años”, y Jiang Fan reiteró en la reunión de resultados su firme compromiso de invertir en Taobao Flash Sale.

Mientras afirmaban cooperar con las investigaciones, continuaban aumentando sus inversiones, dejando a la opinión pública la impresión de que “han sido citados varias veces y vuelven a cometer los mismos errores”, lo que va desgastando la paciencia de las autoridades reguladoras.

En este contexto, “Diario Económico” lanzó un mensaje con la expresión “debe apagarse”, que difiere de las advertencias o guías anteriores, y más bien parece una “última advertencia” clara.

Si las plataformas no dejan de actuar por iniciativa propia, lo que les espera quizás no sea solo una simple convocatoria.

3

El artículo de “Diario Económico” también menciona que una competencia saludable debería centrarse en la innovación tecnológica, la mejora de la eficiencia y la optimización del servicio, no en una carrera de quemar dinero impulsada por capital.

Durante la guerra de entregas, Alibaba, JD.com y Meituan han otorgado subsidios que alcanzan entre 80 y 100 mil millones de yuanes, y la continua quema de dinero ha erosionado gravemente las ganancias de las plataformas.

Durante mucho tiempo, el mercado de capitales ha desconfiado del modelo de “quemar dinero para crecer” de los gigantes de Internet nacionales. Un dicho popular es: mientras las grandes empresas tecnológicas occidentales invierten sumas enormes en la carrera armamentística de IA, las plataformas nacionales queman cientos de miles de millones para que los consumidores puedan beber té con 1 yuan.

Este contraste también ha generado dudas entre los inversores sobre la capacidad de innovación y el valor empresarial de las plataformas nacionales. Desde principios de año, las acciones de Meituan y Alibaba que cotizan en Hong Kong han seguido bajando, incluso arrastrando el índice de tecnología Hang Seng de Hong Kong, lo cual claramente no es algo que las altas esferas quieran ver.

Por tanto, ya sea para mantener la estabilidad del mercado de capitales o para guiar a las plataformas a invertir en innovación tecnológica como la inteligencia artificial, detener la guerra de entregas a tiempo resulta especialmente necesario.

La reacción del mercado también lo confirma. El mismo día en que la Administración de Supervisión del Mercado compartió el artículo, las acciones de Meituan subieron más del 10%, y las de JD.com y Alibaba también aumentaron más del 4.5%.

Desde la perspectiva del mercado de capitales, poner fin a una guerra de precios irracional sin duda es una gran noticia para el desarrollo saludable de las plataformas.

Este llamado de los medios oficiales no solo busca corregir una competencia dañina, sino también salvar a una industria que ha sido arrastrada al barro. La intervención oportuna de las regulaciones puede liberar a las plataformas de su lucha interna.