La escala de recaudación no cumple con los estándares, ¡varios productos de gestión de activos bancarios fracasan en su emisión! La industria: los productos deben salir de la situación de "mil productos iguales"

Iniciar sesión en la APP de Sina Finanzas Buscar【Información de divulgación】para ver más niveles de evaluación

        Reportero de Meiri｜Panting  Li Yuwen    Editado por Meiri｜Yang Yi              

Recientemente, varias compañías de gestión de fondos, como Huaxia Wealth Management, Puyin Wealth Management y Zhaoyin Wealth Management, han publicado anuncios indicando que los productos de inversión recién emitidos no se han constituido, principalmente porque el monto total recaudado no alcanzó el límite inferior. Además, según estadísticas no completas de Fazhen Wealth Management, desde principios de este año (hasta ahora) se han fracasado en la emisión 40 productos de inversión, todos de renta fija, con niveles de riesgo en su mayoría R2 (riesgo medio-bajo) e incluso R1 (bajo riesgo).

El periodista de «Diario Económico» ha notado que en 2025, la escala del mercado de gestión de fondos bancarios continúa expandiéndose. Sin embargo, desde principios de este año, los nuevos productos de gestión de fondos emitidos por bancos han fracasado con frecuencia debido a que “la recaudación no alcanzó el estándar”.

¿Cómo deberían las compañías de gestión de fondos resolver la situación de “productos que no se constituyen por no alcanzar la recaudación”? En este contexto, considerando que la preferencia de riesgo de los residentes sigue siendo relativamente baja a corto plazo, además de productos de inversión de bajo riesgo, ¿qué otras alternativas más estables existen?

El 19 de marzo, Huaxia Wealth Management publicó un anuncio indicando que el producto de gestión de fondos de renta fija Huaxia Wealth Management HeXiang no se constituyó porque el monto total recaudado no alcanzó el límite inferior establecido en el folleto del producto.

Según Tonghuashun, en marzo, Huaxia Wealth Management no logró constituir 6 productos, que fueron: “Huaxia Wealth Management HeXiang producto de gestión de renta fija 37”, “Producto de gestión de renta fija de tipo deuda cerrada 1317”, “Producto de gestión de renta fija de tipo bonos puros cerrados 354”, “Yue Anxin producto de gestión de renta fija de bonos puros cerrados 83”, “Producto de gestión de renta fija de tipo deuda cerrada 1381” y “Producto de gestión de renta fija de tipo deuda cerrada 1002”.

Según lo que ha sabido el periodista de «Diario Económico», los 6 productos mencionados son todos productos de gestión de renta fija de valor neto cerrado, con niveles de riesgo principalmente medio-bajo, y en general bastante estables. En cuanto a la escala de emisión, muchas de estas productos establecieron un umbral de entrada de 50 millones de yuanes, siendo que el límite inferior de escala para el producto Huaxia Wealth Management de bonos de deuda cerrada 1381 fue de 5 millones de yuanes.

Por otra parte, según estadísticas no completas de Fazhen Wealth Management, desde principios de año, se han fracasado en la emisión 40 productos de inversión, todos de renta fija.

De hecho, además de Huaxia Wealth Management, también han fracasado en la emisión productos de otras compañías como Puyin Wealth Management y Zhaoyin Wealth Management. Por ejemplo, Puyin Wealth Management anunció que, el 4 de marzo de 2026, emitió el producto Puyin Wealth Management Qi An Yue para empresas, período 2603, y al 10 de marzo de 2026, la fase de suscripción finalizó, pero el monto total de suscripción no alcanzó el límite inferior establecido en el folleto, por lo que el producto no se constituyó; a mediados de febrero, Zhaoyin Wealth Management anunció que su plan de inversión de renta fija de 370 días Zhaorui Jiayue (Crecimiento tecnológico) número 1, cuyo período de recaudación era del 6 al 10 de febrero de 2026, no logró alcanzar la escala de emisión establecida, por lo que, según lo acordado, el plan no se constituyó.

El «Informe anual del mercado de gestión de fondos bancarios (2025)» (en adelante, «Informe») muestra que, al cierre de 2025, la escala del mercado de gestión de fondos bancarios era de 33.29 billones de yuanes, un aumento del 11.15% respecto al inicio del año. Durante el año, se emitieron 3,34 millones de nuevos productos de inversión, con fondos recaudados de 76.33 billones de yuanes; el número de inversores en productos de gestión alcanzó 143 millones, un aumento del 14.37% respecto al inicio del año; y en todo el año, se generaron beneficios por 730.3 mil millones de yuanes para los inversores.

No obstante, en febrero de 2026, el número de nuevos productos de inversión en todo el mercado disminuyó respecto al mes anterior. Según Puyin Standard, en febrero de este año, se emitieron 2,018 nuevos productos, una disminución de 522 respecto al mes anterior. Entre ellos, 397 productos abiertos con una tasa de referencia de rendimiento promedio del 1.85%; y 1,621 productos cerrados con una tasa de referencia del 2.35%. En ese mismo período, las compañías de gestión emitieron 1,518 productos, una reducción de 376, representando el 75.22% del total de emisiones del mercado.

El experto en finanzas y desarrollo del Laboratorio de Finanzas de Shanghái, Zeng Gang, afirmó que también puede ocurrir que los productos de gestión de fondos no se constituyan. En un entorno de tasas de interés bajas, los productos sin una clara diferenciación y con características similares seguirán enfrentando presión para salir del mercado, lo cual es una manifestación normal de la selección natural del mercado.

Zeng Gang agregó que las principales razones por las que los productos de gestión de fondos no alcanzan la recaudación son tres. Primero, la rentabilidad continúa bajando, lo que reduce significativamente su atractivo, y la voluntad de suscripción de los inversores disminuye naturalmente; segundo, los productos de gestión de fondos son altamente homogéneos, dificultando la formación de una demanda efectiva. La mayoría de los productos fracasados son de renta fija de tipo cerrado, con activos subyacentes en bonos y certificados de depósito interbancarios, y los inversores no enfrentan una variedad de opciones diferenciadas, sino una simple competencia en rentabilidad, por lo que es inevitable que sean desplazados por el mercado; tercero, existe una descoordinación en la estructura de oferta y demanda, y esta contradicción no se ha resuelto durante mucho tiempo.

Desde la perspectiva de Su Xiaozhui, investigadora senior de Zhiyan, los productos que fracasan por no alcanzar el límite inferior de recaudación comparten ciertas características. Ella explicó que estos productos suelen ser de renta fija, con riesgo medio-bajo, y de valor neto cerrado.

“Estos productos de recaudación fallida tienen como principal público objetivo a inversores conservadores con baja tolerancia al riesgo, cuyo interés principal es la protección del capital y la estabilidad de los rendimientos, no la búsqueda de altos beneficios. La causa del fracaso en la recaudación se debe a múltiples factores, tanto en la oferta, la demanda, los canales y el entorno externo. Desde el lado de la oferta, la homogeneidad de los productos es alta, y aunque la liquidez de los inversores aumenta, la referencia de rendimiento de estos productos no resulta suficientemente atractiva para el mercado”, añadió Su Xiaozhui. Ella también advirtió que la emisión de productos de gestión de fondos que fracasan podría volverse una tendencia habitual en el futuro.

Entonces, ¿cómo pueden las compañías de gestión de fondos resolver la situación de “productos que no se constituyen por no alcanzar la recaudación”? Según Zeng Gang, la clave está en la reconstrucción del producto, la lógica operativa y la confianza del inversor.

“En cuanto a la reconstrucción del producto, para salir del dilema de ‘mil productos iguales’, es necesario adaptarse a las preferencias de liquidez de los inversores y aumentar la oferta de productos abiertos y de corto plazo”, afirmó Zeng Gang a «Diario Económico». Además, sugirió introducir de manera adecuada activos como acciones, oro y REITs (fondos de inversión inmobiliaria), para enriquecer las estrategias de ‘renta fija+’ y dotar a los productos de una verdadera competitividad diferenciada. La escala de productos con estrategia ‘renta fija+’ creció más del 70% en 2026, lo que confirma la aceptación del mercado hacia esta dirección.

“En segundo lugar, se requiere un cambio en la lógica operativa, dejando atrás la orientación a la escala y volviendo a crear valor”, añadió Zeng Gang. Si antes de la emisión, se prevé que la recaudación no alcanzará el objetivo, lo mejor es detenerse de manera proactiva en lugar de avanzar a ciegas. Es más estratégico concentrar recursos en unos pocos productos emblemáticos en lugar de mantener en marcha uno que no funciona bien.

Por último, es fundamental reconstruir la confianza del inversor. “En la era del valor neto, una comunicación profesional sobre riesgos y una divulgación transparente de la información son clave para mantener a los clientes”, afirmó Zeng Gang. Ayudar a los inversores a entender que ‘bajo riesgo no significa protección del capital’ y establecer mecanismos de acompañamiento a largo plazo en medio de la volatilidad del mercado permitirá mantener la escala y mejorar la reputación en la competencia por el mercado existente.

Su Xiaozhui, por su parte, sugirió fortalecer la asignación de activos y la expansión de canales: las compañías de gestión de fondos pueden mejorar la asignación de activos, pasando de ‘principalmente renta fija’ a una estrategia ‘más diversificada y equilibrada’, incrementando la proporción de activos de renta variable. Además, pueden fortalecer la expansión de canales y servicios a lo largo de todo el ciclo de vida del producto, apoyándose en capacidades de investigación y en la confianza del cliente para promover la retención de fondos y aumentar la fidelidad del cliente.

Teniendo en cuenta que la preferencia de riesgo de los residentes sigue siendo baja a corto plazo, ¿qué otras alternativas más estables existen además de productos de inversión de bajo riesgo? La investigación revela que, además de productos de bajo riesgo, productos como los bonos de ahorro y los seguros de dividendos también tienen características particulares y son preferidos por muchos inversores.

● Bonos de ahorro: flexibilidad para liquidar, con opción a prenda o rescate anticipado

El 10 de marzo, se lanzaron los primeros bonos de ahorro de 2026 (en formato certificado). Ese día, varias sucursales bancarias agotaron rápidamente los cupos disponibles. En concreto, las emisiones máximas de bonos en lo que va del año han sido de 15 mil millones de yuanes, con tasas anuales del 1.63% para plazos de 3 años y del 1.7% para 5 años.

Hace unos años, estos niveles de rendimiento quizás no llamaban mucho la atención, pero con la bajada de tasas, las tasas de interés de los depósitos a plazo fijo en los principales bancos estatales son actualmente del 1.25% para 3 años y del 1.3% para 5 años, por lo que los bonos de ahorro ofrecen una rentabilidad más atractiva.

Además, otra ventaja de los bonos de ahorro es su flexibilidad para liquidar, con buena liquidez.

Según información de la periodista, cuando los inversores necesitan préstamos, pueden usar los bonos de ahorro como garantía y solicitar un préstamo en el banco donde los compraron. Además, los bonos también pueden rescatarse anticipadamente durante el período de tenencia, y los intereses se calculan en función del tiempo real de posesión y la tasa correspondiente.

● Seguros de dividendos: doble beneficio de “garantía + variable”, aptos para mantener a largo plazo

Recientemente, en visitas a bancos, se ha observado que los seguros de dividendos con tasa de interés prevista del 1.75% son los productos estrella, incluyendo seguros de renta vitalicia con dividendos y seguros de vida entera con dividendos.

Los seguros de dividendos ofrecen una tasa de interés garantizada, y además, la compañía de seguros distribuye ganancias disponibles según su rendimiento operativo, formando dividendos variables. Gracias a la doble ventaja de “garantía + variable”, en el entorno de tasas bajas, estos seguros resultan bastante atractivos.

Según el equipo de investigación económica de Guoxin Securities, los seguros de dividendos muestran tres atractivos en el mercado actual: primero, la tasa garantizada proporciona un colchón de seguridad similar a un depósito, satisfaciendo la demanda de los residentes por la seguridad del capital; segundo, la parte variable vinculada al rendimiento de la compañía de seguros puede ofrecer un rendimiento superior a los depósitos bancarios en ciclos de tasas en descenso, satisfaciendo la aspiración de los residentes a obtener rendimientos moderados; y tercero, los seguros de dividendos suelen tener períodos largos, ayudando a planificar a largo plazo y mitigando la volatilidad del mercado financiero causada por movimientos de fondos a corto plazo. Además, algunos productos ofrecen funciones como préstamos con la póliza, que también ayudan a cubrir necesidades de liquidez.

Según la periodista, actualmente, la tasa mínima garantizada de los seguros de dividendos es del 1.75%, y la tasa de interés total, incluyendo dividendos, puede superar el 3%.

● Canales de corredores: flexibilidad en los plazos de recompra

Además de los productos de gestión de fondos vendidos por bancos, los corredores también ofrecen productos estables, como operaciones de recompra de bonos del Estado.

La recompra de bonos del Estado es esencialmente un préstamo a corto plazo: los inversores prestan fondos en la bolsa de valores y reciben intereses fijos, mientras que el prestatario usa bonos del Estado como garantía y devuelve el principal y los intereses al vencimiento.

Su ventaja radica en que, al usar bonos del Estado como garantía, están regulados por la bolsa de valores, y las tasas de recompra suelen ser mucho más altas que las de los depósitos bancarios en el mismo período, con plazos que van desde 1 día hasta 182 días, permitiendo a los inversores elegir según su disponibilidad de fondos.

Generalmente, en fin de mes, fin de trimestre, fin de año o antes de días festivos, la demanda de fondos aumenta y las tasas suelen subir, siendo estos los mejores momentos para participar en recompras de bonos del Estado. Es importante tener en cuenta que no se puede recomprar anticipadamente en medio del período, y al vencimiento, el principal y los intereses se devuelven automáticamente a la cuenta del inversor.

Imagen de portada: Zhu Yu